«Взаимосвязь интеллектуального развития и формирования самооценки у ребенка старшего дошкольного возраста» - Дипломная работа

Содержание

Введение….…3

Глава I. Теоретическое исследование взаимосвязи интеллектуального развития и формирования самооценки у ребенка старшего дошкольного возраста

1.1. Психологические особенности старшего дошкольного возраста….7

1.2. Развитие самооценки у старших дошкольников ….….15

1.3. Особенности интеллектуального развития детей старшего дошкольного возраста ….….26

1.4. Взаимосвязь интеллектуального развития и формирования

самооценки у ребенка старшего дошкольного возраста….41

Выводы по 1 главе….46

Глава II. Эмпирическое исследование взаимосвязи интеллектуального развития и формирования самооценки у детей старшего дошкольного возраста

2.1. Организация и методы исследования.47

2.2. Анализ результатов исследования взаимосвязи интеллектуального

развития и формирования самооценки старших дошкольников….….52

Выводы по 2 главе….….67

Заключение….69

Список литературы….….71

Приложение

Введение

Актуальность исследования. Одной из наиболее волнующих и дискуссионных проблем современной психологии является проблема исследования интеллекта. Общественная иерархия, социальная ценность и статус индивидов в первую очередь основываются на оценках их интеллектуальных способностей, а через них и самой личности. Интеллектуальная развитость является одним из важнейших критериев для социальной оценки, которая тем или иным образом преломляется и в самооценке индивида.

Дети старшего дошкольного периода начинают испытывать влияние социальной иерархии, статуса через оценку их учебных достижений. А учебные достижения во многом определяются уровнем интеллектуального развития. Таким образом, логично предположить, что интеллектуальное развитие ребенка, проявляясь в деятельности, сказывается на его самооценке. Причем, возможно и обратное влияние: дети, которые росли в атмосфере любви и безусловного принятия, будут иметь либо высокую, либо адекватную самооценку даже при невысоких интеллектуальных задатках. Однако высокая или адекватная самооценка позволит ребенку активно развивать свои способности: не бояться экспериментировать, совершать ошибки и учиться на них, сохранять необходимый темп деятельности.

Итак, мы можем говорить о взаимозависимости самооценки и интеллектуального развития в старшем дошкольном периоде. И актуальность этого исследования обусловлена сензитивным периодом, как для формирования адекватной самооценки, так и для интеллектуального развития в контексте подготовки ребенка к учебной деятельности, которая, в свою очередь, обусловит дальнейшую успешность человека в жизни.

В зарубежной и отечественной психологической литературе существует много теорий, подходов и определений интеллекта. В ряде исследований интеллект характеризуется как способность к решению проблем в уме и как способность к обобщению поведенческих характеристик, связанных с успешной адаптацией к новым жизненным задачам и целям. Спирмен Ч. рассматривает интеллект как общую «умственную энергию», уровень которой определяет успешность выполнения любых тестов [30,с.12]. Гилфорд Дж. выдвинул теорию мультифакторной структуры интеллекта, выделив три группы факторов: умственные операции, особенности материала, используемого в тестах, и полученный интеллектуальный продукт [30,с.17]. В трудах Ж. Пиаже интеллект рассматривается как высший универсальный способ уравновешивания субъекта со средой [62,с.35]. Развитие детского интеллекта выступает как процесс становления логических операций. Кеттелл Р. сформулировал концепцию о двух видах интеллекта: «текучем», который зависит от действия фактора наследственности, и «кристаллизованном», требующем использования прошлого опыта и зависящем главным образом от влияния среды [30,с.39]. Существуют и иерархические модели интеллекта Д. Векслера и Ф.Вернона, в которых интеллектуальные факторы распределяются по уровню обобщенности.

Современная наука также демонстрирует всевозрастающий интерес к проблеме самосознания личности. Этот интерес отражается в научных исследованиях, где данная проблема занимает центральное положение и анализируется в психологическом, а также во многих других аспектах.

Становление самосознания, без которого невозможно формирование личности, – сложный и длительный процесс, характеризующий психическое развитие в целом. Оно протекает под непосредственным воздействием со стороны окружающих, в первую очередь взрослых, воспитывающих ребенка. Без знания особенностей самосознания детей трудно верно реагировать на их поступки, выбрать соответствующее порицание или поощрение, целенаправленно руководить воспитанием.

Всестороннее развитие личности человека, всех его способностей и дарований – важнейшая психологическая, педагогическая, социальная задача развития современного общества. Одним из основных условий решения этой задачи, с одной стороны, является осуществление дифференцированного подхода к детям в процессе обучения и воспитания.

Большой вклад в изучение и развитие познавательных процессов внесли и такие ученые, как: Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Л.С. Сахаров, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Соколов и др.

Из зарубежных ученых проблемами интеллекта занимались Ч. Спирмен, Дж. Гилфорд, Р. Кеттелл, Г. Айзенк, Ж. Пиаже и др.

Определение интеллекта как совокупности общих способностей связано с работами С. Л. Рубинштейна, Б. М. Теплова, Б. Г. Ананьева, В. Н. Дружинина.

Психологические аспекты формирования самооценки исследовали Б.Г.Ананьев, А.Н.Леонтьев, У.Джемс, Р.Бернс, Т.Шибутани, А.З.Зак, М.И. Ковель, И.Ю.Кулагина, В.Н. Колюцкий, Х. Хекхаузен, Э.Эриксон.

Объектом исследования является личностное и интеллектуальное развитие детей старшего дошкольного возраста.

Предмет исследования: взаимосвязь интеллектуального развития и формирования самооценки в старшем дошкольном возрасте.

Цель исследования заключается в изучение взаимного влияния уровня интеллектуального развития и уровня самооценки у детей старшего дошкольного возраста.

Задачи:

1. Анализ психолого-педагогической литературы по данной проблеме;

2. Выделить психологические особенности старшего дошкольного возраста;

3. Выявить специфику развития самооценки у старших дошкольников;

4. Проанализировать особенности интеллектуального развития детей старшего дошкольного возраста;

5. Определить взаимосвязь между уровнем интеллектуального развития и уровнем формирования самооценки у детей старшего дошкольного возраста.

Гипотеза исследования строилась на том, что существует взаимосвязь между интеллектуальным развитием и формированием самооценки у детей старшего дошкольного возраста: чем выше уровень интеллектуального развития, тем выше самооценка, и чем ниже самооценка старшего дошкольника, тем ниже уровень его интеллектуального развития.

Методы исследования. Был проведен теоретический анализ научно-психологической литературы по исследуемой проблеме. Основными методами сбора эмпирической информации являлись личностные и интеллектуальные тесты.

С целью подтверждения гипотезы были использованы: методика исследования самооценки «Лесенка» (сост.Л.В.Строганова), методика исследования самооценки «Какой я и каким хочу быть» (сост.Л.В.Строганова), ориентировочный тест школьной зрелости В.Керна-Й.Йерасека и методика исследования интеллектуального развития «Четвертый лишний» (исключение предметов) (сост.Н.Я.Семаго, М.М.Семаго).

Для проверки гипотезы и определения коэффициента ранговой корреляции была использована формула rS Спирмена.

Эмпирическое исследование было проведено на базе ДОУ № 260 Кировского района г. Уфы. Исследовались 30 детей старшего дошкольного возраста.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в процессе дальнейшего изучения особенностей интеллектуального и личностного развития современных детей старшего дошкольного возраста.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут использоваться в практической работе психологов в дошкольных образовательных учреждениях. Полученные результаты могут позволить педагогам и психологам лучше ориентироваться в выборе мер преодоления проблем, связанных с нарушениями интеллектуального развития и формированием неадекватной самооценки у детей старшего дошкольного возраста, а также планированием коррекционной и развивающей работы с ними.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, выводов, заключения и списка литературы.

Выдержка из текста работы

Глава II. Эмпирическое исследование взаимосвязи интеллектуального развития и формирования самооценки у детей старшего дошкольного возраста

2.1. Организация и методы исследования

Цель исследования: определение особенностей взаимного влияния уровня интеллектуального развития и уровня самооценки у детей старшего дошкольного возраста.

Задачи:

1. Анализ психолого-педагогической литературы по данной проблеме

2. Выделить психологические особенности старшего дошкольного возраста;

3. Выявить специфику развития самооценки у старших дошкольников;

4. Проанализировать особенности интеллектуального развития детей старшего

дошкольного возраста;

5. Определить взаимосвязь между уровнем интеллектуального развития и

уровнем формирования самооценки у детей старшего дошкольного возраста.

Методы исследования.

Основными методами сбора эмпирической информации являлись личностные и интеллектуальные тесты.

Методики исследования:

1. Методика исследования самооценки «Лесенка»;

2. Методика исследования самооценки «Какой я и каким хочу быть»;

3. Ориентировочный тест школьной зрелости В.Керна - Й. Йерасека;

4.Методика исследования интеллектуального развития «Четвертый лишний (исключение предметов).

Наше исследование включало следующие этапы:

1 этап – исследование самооценки с использованием следующих методик:

«Лесенка», «Какой я и каким я хочу быть».

2 этап – изучение уровня интеллектуального развития с помощью теста школьной зрелости В.Керна-Й.Йерасека и методики «Четвертый лишний» (исключение предметов).

3 этап – статистический анализ. Для поверки гипотезы и определения коэффициента ранговой корреляции была использована формула rS Спирмена.

Эмпирическое исследование проводилось нами на базе ДОУ № 260 Кировского района г. Уфы. В выборку включили 30 детей старшего дошкольного возраста.

Рассмотрим основные методики, которые использовались в проведении исследования.

Тест «ЛЕСЕНКА»

(тест «Десять ступенек»)

Цель. Выявление уровня самооценки.

Оборудование: ½ листа формата А 4 с изображением лестницы, состоящей из 10 ступеней, цветные карандаши, ручки, фломастеры.

Методика проведения. Тест проводится в спокойной обстановке, надо посадить ребенка напротив себя, положить перед ним лист с изображением лестницы. Объясните, что на самой нижней ступеньке стоят самые плохие (злые, завистливые и т.д.) мальчики и девочки, на второй ступеньке - чуть получше, на третьей еще лучше и так далее. А вот на самой верхней ступеньке стоят самые-самые умные (хорошие, добрые) мальчики и девочки. Важно, чтобы ребенок правильно понял расположение на ступеньках, поэтому можно его об этом переспросить. А теперь спросите, на какой ступеньке стоял бы он сам? Важно проследить, правильно ли понял ребенок ваше объяснение. В случае необходимости следует повторить его. После этого задают вопросы, ответы записывают.

Интерпретация.

1. Если ребенок ставит себя на первую, 2-ю, 3-ю ступеньки снизу, то у него заниженная самооценка.

2. Если на 4-ю, 5-ю, 6-ю, 7-ю, то средняя (адекватная).

3. А если стоит на 8-й, 9-й, 10-й, то самооценка завышена.

4. Но для детей-дошколят завышенной считается самооценка, если малыш постоянно ставит себя на 10-ю ступеньку.

Методика «Какой я есть и каким хочу быть»

Цель. Выявить уровень самооценки.

Оборудование. Лист бумаги А-4, разделенный посередине карандашной линией, цветные карандаши, ручки, фломастеры.

Методика проведения. Тест проводится в спокойной обстановке. Надо посадить ребенка напротив себя, положить перед ним лист бумаги и цветные карандаши, ручки, фломастеры.

– Кем ты хочешь быть в будущем? Нарисуй, пожалуйста, на этой стороне листа какой ты сейчас, а на этой стороне – какой ты будешь, когда вырастешь.

После завершения работы:

– Почему ты нарисовал себя именно так?

– Почему в будущем ты хочешь выглядеть так?

– Что для этого нужно?

После проведения теста необходимо уточнить, почему ребенок нарисовал себя именно так, почему использовал именно эти цвета. Это необходимо для правильной интерпретации рисунка.

Интерпретация. Сравниваются рисунки «Какой я есть» и «Каким я хочу быть». Сравниваются по следующим параметрам: используемые цвета, выражение лица, окружающие предметы, насколько тщательно прорисованы детали, аккуратно ли выполнены рисунки.

Если рисунки очень аккуратные, но одинаковые, различия незначительны, рисунок яркий, изобилует аксессуарами и деталями, ребенок нарисовал себя довольным, слишком красивым – значит, самооценка ребенка завышена.

Если рисунки аккуратные и расхождения в рисунках есть, но минимальные, показывающие стремление к самосовершенствованию – значит, самооценка адекватно объективная.

Если рисунок «Какой я есть» нарисован неаккуратно, одним темным цветом, маленького размера, с минимальным количеством деталей, а рисунок «Каким я хочу быть» нарисован разными яркими цветами, много деталей, красиво изображен ребенок – значит, его оценка заниженная.

Ориентировочный тест школьной зрелости В.Керна - Й. Йерасека.

Цель. Тест предназначен для диагностики, готовности детей к школьному обучению, позволяющий в сжатой, форме получить картину психического развития ребенка. Используется как индивидуально, так и в группе. Тест состоит из трех заданий:

1. Рисование мужской фигуры по памяти

2. Срисовывание письменных букв

3. Срисовывание группы точек.

Все задания данного графического теста направлены на определение:

1. Развития тонкой моторики руки и координации зрения и движений руки

2. Уровня интеллектуального развития ребенка (рисунок мужской фигуры)

3. Выявления его умения подражать образцу (срисовывание букв и точек)

4. Способности ребенка сосредоточенно работать, не отвлекаясь, над не очень интересным для него заданием.

Ребенку (группе детей) предлагают бланк теста. На первой стороне бланка содержатся данные о нем и оставлено свободное место для рисования фигуры мужчины. На обороте в левой верхней части помешан образец письменных букв, а в левой нижней - образец группы точек. Правая часть этой стороны оставлена для воспроизведения образцов ребенком. Карандаш перед испытуемым кладут так, чтобы он был на одинаковом расстоянии от обеих рук.

Перед выполнением первого задания каждому ребенку предлагается изобразить фигуру мужчины (без дальнейших пояснений). Помощь испытуемому или привлечение его внимания к ошибкам и недостаткам рисунка исключены. Если ребенок затрудняется выполнить это задание, то его надо подбодрить (напр., сказав: «Рисуй, у тебя все получится»). Иногда дети спрашивают, нельзя ли. вместо мужчины нарисовать женщину. В этом случае должен последовать отрицательный ответ. Если же ребенок начал рисовать женщину, следует разрешить дорисовать ее, а затем попросить, чтобы рядом он нарисовал мужчину.

По окончании рисования детей просят скопировать два слова, написанных письменными буквами (второе задание). Если ребенок не угадал длину фразы и одно слово не поместилось в строчке, то ему можно посоветовать написать это слово выше или ниже.

В третьем задании детям предлагается скопировать группу нарисованных точек (нужно показать ребенку место на листе бумаги, где он должен рисовать, так как у некоторых детей возможно ослабление концентрации внимания). Во время выполнения заданий требуется отмечать:

Результаты каждого задания оцениваются по пятибалльной системе: 1-высший балл, 5 –низший. Вычислить суммарный итог по 3-м заданиям. развитие детей, получивших в сумме по 3-м заданиям от 3-6 баллов – выше среднего; от 7 - 11 – среднее; от 12—15 - ниже нормы. Детей получивших 12-15 баллов, необходимо углубленно обследовать, так как среди них могут быть умственно отсталые (Приложение 1).

Методика «Четвертый лишний» (Исключение предметов)

Цель. Данная методика взята из комплекта для диагностики интеллектуальной готовности ребенка к школе и предназначена для определения развитости операции классификации мышления. Сформированность операции классификации является важным критерием интеллектуального развития.

Ход исследования. Ребенку по очереди предлагается набор картинок из 4-х предметов, в которых он должен исключить 1 предмет не соответствующий общей логике трех остальных.

Оборудование. Простой карандаш и лист формата А 4 с изображением 4-х наборов картинок. В каждом наборе 4 изображения различных предметов.

В научно-методической литературе чаще встречается название «Исключение предметов». Данная методика широко известна в народе под названием «Четвертый лишний», «Третий лишний», и т.д. в зависимости от количества предъявляемых стимулов. Мы в своей работе использовали название «Четвертый лишний», так как оно более понятно детям.

В методике «Четвертый лишний» оценивается количество правильно решенных задач: от 0 до 4.

Заключение

Для успешного обучения ребенка в школе наиважнейшим является сбалансированное развитие интеллектуальной и личностной составляющей. Поэтому исследование взаимосвязи интеллектуального развития и уровня самооценки является очень актуальным в старшем дошкольном возрасте.

У ребенка старшего дошкольного возраста появляются первые представления о том, каким он может стать человеком. В это время развивается либо чувство вины, либо чувство инициативы, в зависимости от того, насколько благополучно протекает процесс социализации ребенка, насколько строгие правила поведения ему предлагаются и насколько жестко взрослые контролируют их соблюдение.

Неадекватная заниженная самооценка может сформироваться у ребенка как результат частого неуспеха в какой-то значимой деятельности. Существенную роль в ее формировании играет демонстративное подчеркивание этого неуспеха взрослыми или другими детьми.

Становление самооценки в возрастном аспекте связано с овладением ребенком более совершенствованными способами самооценивания, с расширением, углублением знаний о себе, их обобщением и накоплением, наполнением их «личностными смыслами», с умением усилить их побудительно-мотивационную роль.

Таким образом, самооценка дошкольника зависит от множества факторов: от отношения к нему родителей, от уровня его притязаний и реальных результатов деятельности, от уровня интеллектуального развития, обеспечивающего успешность выполнения заданий.

Кроме этого, можно выделить и другой аспект влияния интеллектуального развития на самооценку: чем выше интеллектуальное развитие, тем развитее самосознание, и тем выше вероятность формирования адекватной самооценки на основе более точного отражения реальности.

Самооценка личности в норме тесно связана с социальной оценкой результатов деятельности человека, его потенциальными возможностями достигать этих результатов.

У ребенка дошкольного возраста ведущим видом деятельности является игра. В игре дети равны, если даже есть иерархия, они могут меняться ролями и это не отражается существенным образом на их самооценке.

К старшему дошкольному возрасту намечается переход к другому виду деятельности: к учебной деятельности. Учебная деятельность предполагает результат, который оценивается. Достижение результата предполагает владение средствами достижения цели. Основным средством достижения учебных результатов является интеллект ребенка. И то, в каком состоянии находится это наиважнейшее средство, может существенным образом влиять на самооценку владельца.

Познавательные процессы и функции старшего дошкольника дают достаточно богатые возможности для усвоения обобщенных знаний. При хорошо организованном обучении дети овладевают представлениями, отображающими существенные закономерности явлений, относящихся к разным областям действительности. Такие представления и являются наиболее важным приобретением, которое поможет ребенку перейти в школе к усвоению научных знаний.

В результате нашего эмпирического исследования наша гипотеза подтвердилась: существует статистически значимая взаимосвязь между интеллектуальным развитием и формированием самооценки у детей старшего дошкольного возраста. Чем выше уровень интеллектуального развития, тем выше самооценка. И чем ниже самооценка старшего дошкольника, тем ниже уровень его интеллектуального развития.

Список литературы

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология. М., 1999.

2. Акимова М. Н. Индивидуальность учащегося и индивидуальный подход. М., 1992.

3. Акимова М.К., Козлова В.Т. Что нужно знать учителю о психологических особенностях учащихся // Школа и производство. 1989, №6.

4. Андреев О.А., Хромов Л.Н. Учись быть внимательным. М., 1996.

5. Арсеньев А.С. Философские основания понимания личности. М., 2001.

6. Бачурина В.Н. Развивающие игры. М., 2006.

7. Бернс Р. Развитие Я – концепции и воспитание. М., 1986.

8. Болотова А.К., Макарова И.В. Прикладная психология. М., 2002.

9. Большая энциклопедия психологических тестов. М., 2005.

10. Бороздина Л.В. Исследование уровня притязаний / Учебное пособие. М.,1993г.

11. Введение в психодиагностику. Под редакцией К.М. Гуревича, Е.М. Борисовой. М., 1999.

12. Возрастная психология: Детство, отрочество, юность: Хрестоматия/ Сост. В.С. Мухина, А.А. Хвостов. М., 1999.

13. Волков Б.С. Волкова Н.В. Детская психология в вопросах и ответах. М.,2002.

14. Гальперин П. Я., Кабыльницкая С. Л. Экспериментальное формирование внимания. М., 1974.

15. Гильбух Ю. З. Темперамент и познавательные способности школьника. К.,1993.

16. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. Кн.1. Пер. с франц. М., 1992.

17. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. Кн.2. Пер. с франц. М., 1992.

18. Головин С.Ю. Словарь практического психолога. М., 1997.

19. Данилова Л. Кубики Зайцева в семье. СПб., 2006.

20. Джемс У. Психология. М., 1991.

21. Дормашев Ю.Б., Романов В.Я. Психология внимания. М., 1999.

22. Ермолаев О. Ю., Марютина Т. М., Мешкова Т. А. Внимание школьника. М., 1987.

23. Ермолаев О. Ю. Математическая статистика для психологов. М., 2002.

24. Зеньковкий В.В. Психология детства. М., 1996.

25. Зимбардо Ф. Формирование самооценки / Самосознание и защитные механизмы личности. Самара., 2003.

26. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. М., 2000.

27. Казаков В.Г. Кондратьева Л.Л. Психология. М., 1989.

28. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. М.,1981.

29. Квинн Вирджиния Н. Прикладная психология. СПб., 2000.

30. Кеттелл Дж. Интеллектуальные тесты и измерения. М., 1990.

31. Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М., 1994.

32. Конюхов Н.И. Словарь-справочник по психологии. М., 1996.

33. Краткий психологический словарь. Сост. Л. А. Карпенко, под общей редакцией А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М., 1985.

34. Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека. М., 2004.

35. Липкина А.И. Самооценка младшего школьника. М., 1991.

36. Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. М., 1999.

37. Немов Р. С. Психология. В 2 кн. Кн. 2. Психология образования. М., 1994.

38. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. Кн. 1. Общие основы психологии. М., 1997.

39. Никитин Б.П. Интеллектуальные игры. М., 2004.

40. Общая психодиагностика.Под ред. А.А.Бодалева, В.В.Столина. М., 1987.

41. Основы психодиагностики. Шмелев А.Г. и коллектив. М., 1996.

42. Пепло Л., Мицели М., Морали Б. Одиночество и самооценка / Самосознание и защитные механизмы личности. Самара, 2003.

43. Петровский А.В. Введение в психологию. М.,1981.

44. Практикум по общей психологии. Под ред. А. И. Щербакова. М., 1990.

45. Практическая психология образования. Под ред. И. В. Дубровиной. М.,1997.

46. Психологический словарь. Под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. М.,1996.

47. Психологическое тестирование / Раздел 7. Личность: опросниковые методики. Часть 1. Тексты опросников. Пенза, 1990.

48. Психология и педагогика. Учебное пособие для вузов. Под ред. А.А. Радугина. М., 1997.

49. Психология и педагогика: Учебное пособие / Николаенко В.М., Залесов Г.М., Андрюшина Т.В. и др.; Отв. ред. В.М. Николаенко. М., 1999.

50. Разумовский И. П. Развитие личности ребенка от пяти до семи. Екатеринбург, 2005.

51. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании: Учебное пособие. М., 1995.

52. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога: В 2 кн. Кн. 1. М., 1999.

53. Рогов Е.И. Практическая психология в образовании. М., 1996.

54. Семаго Н.Я., Семаго М.М. Методические рекомендации по использованию диагностического комплекта «Исследование особенностей развития познавательной сферы детей дошкольного и младшего школьного возрастов». М., 2003.

55. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки данных в психологии. СПб., 1996.

56. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону, 1995.

57. Строганова Л.В. Поощрение и самооценка младших школьников. М., 2005.

58. Таттл Ч.Г., Пакет П.Х. Познавательные игры для детей 3-12 лет. Мн., 2006.

59. Урунтаева Г.А., Афонькина Ю.А. Практикум по детской психологии. М.,1995.

60. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1999.

61. Шибутани Т. Я-концепция и чувство собственного достоинства / Самосознание и защитные механизмы личности. Самара, 2003.

62. Эльконин Д.Б. Детская психология. М., 2004.