«Типология стратегии уклонения от ответа в международной дипломатической практике (на материале выступлений российских и американских политических лидеров)»

Объектом исследования является коммуникативная стратегия ухода от ответа в международной дипломатической практике.

Предметом исследования являются коммуникативные приемы реализации стратегии уклонения от ответа отечественными и зарубежными политическими лидерами в международной дипломатической практике.

Цель исследования - рассмотреть особенности стратегии уклонения от ответа, а так же способы её реализации в дипломатическом дискурсе.

Цель исследования предполагает решение следующих задач:

1. Описать сущность дипломатического дискурса;

2. Выявить сходства и различия в дипломатическом и политическом дискурсах;

3. Рассмотреть общую характеристику коммуникативных стратегий в дипломатическом дискурсе;

4. Представить основные классификации коммуникативных стратегий;

5. Изучить приемы реализации стратегии уклонения от ответа в дипломатической практике.

Методы исследования. В процессе исследования использован дискурс- анализ, описательный метод, а также метод сплошной выборки и элементы количественного анализа.

Материалом исследования послужил корпус диалогических единств (74 единицы), включающий реплики, реализующие коммуникативную стратегию уклонения от ответа, собранные методом сплошной выборки из 30 интервью и пресс-конференции c политическими лидерами стран США и России за 2017-2018 год, размещенных на веб-страницах американских и российских электронных СМИ.

Теоретической базой исследования стали труды таких ученых и лингвистов, как В. И. Карасик, Л. М. Терентий, О. С. Иссерс, Е. В. Клюев и др.

Гипотеза: «С целью избежать ответа на нежелательные и провокационные вопросы, в международной дипломатической практике в ходе пресс-конференций и интервью, используется стратегия уклонения от прямого ответа».

Положения выносимые на защиту:

- дискурс является неотъемлемой частью социальных отношений, так как, с одной стороны, формируется ими, а с другой стороны - сам формирует эти отношения;

- среди всех видов институционального дискурса практически не изученным в лингвистической науке остается дискурс дипломатии, который в наибольшей степени пересекается и ошибочно отождествляется с политическим дискурсом;

- одной из главных стратегий дипломатического дискурса является стратегия уклонения от ответа, которая реализуется рядом тактик, либо посредством комбинации нескольких тактик;

- в ответах российского политического лидера стратегия уклонения от ответа в большей степени реализуется при помощи использования тактики избегания комментирования и тактики апелляции к более компетентному источнику;

- для реализации стратегии уклонения от ответа в речи американского политического лидера чаще всего используется тактика избегания комментирования.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты и выводы вносят вклад в развитие исследования теории дискурса, а именно: в разработку теории коммуникативных стратегий, в развитие теории дипломатической коммуникации.

Практическая ценность данной работы заключается в том, что результаты, полученные в ходе исследования, могут использоваться студентами и преподавателями в качестве иллюстративного материала на практических и семинарских занятиях в рамках курсов лингвистики, психолингвистики, политической лингвистики, межкультурной коммуникации, журналистике.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых закреплена выводами, заключения, списка теоретических источников (43 наименования), списка иллюстративных материалов (30 наименований).

Во введении заявлены цель, задачи, объект, предмет, материалы исследования, теоретическая и практическая значимость, структура работы.

В Главе I «Дипломатический дискурс как объект лингвистического исследования» дается определение понятию дискурс и различные подходы к дефиниции данного понятия, рассматривается дипломатический дискурс, как одна из форм международного общения, дается определение понятию «дипломатический дискурс», а так же рассматриваются его специфика и основные характеристики, выявляются сходства и различия дипломатического и политического дискурсов. В Главе II. «Стратегия и тактики уклонения от ответа в современном дипломатическом дискурсе» рассматриваются общая характеристика коммуникативных стратегий, их классификация, а так же рассматривается коммуникативная стратегия уклонения от ответа в дипломатическом дискурсе. В Главе III «Коммуникативные приемы реализации стратегии уклонения от ответа в международной дипломатической практике» представлены примеры использования стратегий уклонения от ответа в ходе дипломатического общения на материале выступлений российских и американских политических лидеров.

В заключении подводятся общие итоги исследования.

Определение понятия дискурс вызывает некоторые сложности, поскольку, поскольку оно оказалось востребованным в пределах целого ряда научных дисциплин. И естественно, что многозначность данного понятия и его использование в различных областях гуманитарного знания порождают разные подходы к трактовке значения и сущности данного понятия. Но тем не менее, можно утверждать, что благодаря усилиям ученых различных областей, теория дискурса оформляется в настоящее время как самостоятельная междисциплинарная область, которая отражает общую тенденцию к интеграции в развитии современной науки.

Возникновение теории дискурса повлекло за собой качественный скачок в развитии языкознания, и в тоже время поставило перед исследователями сложнейшую задачу - дать лингвистическое описание данному понятию. Широкое распространение понятие дискурса получило, начиная с 70-х годов XX века, и являлось одним из наиболее сложных и неоднозначных феноменов в лингвистике. Многие лингвисты, которым в той или иной степени приходилось сталкиваться с данным понятием, отмечали разные варианты трактовки дискурса и различные подходы к его исследованию. Многозначность термина позволяет исследователям

применять термин «дискурс» для обозначения феноменов разного порядка. Таким образом, по мнению Г. Г. Почепцова , под дискурсом понимается связанная речь. [Почепцов, 2003]. Другие исследователи, например В. Г. Борботько понимают под дискурсом поток речи, сложное синтаксическое целое, сверхфазовое единство, текст. [Борботько, 1992]. Так же относят к дискурсу даже определенный тип ментальности . [Арутюнова, 1999].

Широкий спектр употребления термина «дискурс» объясняется его этимологией. Наиболее старым значением слово «discours» обладает во французском языке и обозначает «речь», то есть широкое , глобальное, всеохватное понятие.

Возникнув в рамках лингвистики текста, теория дискурса никогда не утрачивала связи с ней, но постепенно шла к различению предмета своего исследования, и так же к разграничению понятий «текст» и «дискурс», поскольку многие исследователи подчеркивали тот факт, что текст - более общее понятие, чем дискурс. Дискурс всегда будет являться текстом, но не всякий текст является дискурсом. [Борботько, 1992 : 131]

Таким образом, опираясь на вышеуказанное исследование, приходим к выводу, что стратегия уклонения от прямого ответа является эффективной и популярной у политических лидеров обеих стран и активно используется в ответах, как президента Российской Федерации, так и лидера США. Как показало исследование, чаще всего в ответах президентов двух стран стратегия уклонения от ответа реализуется за счет использования тактики избегания комментирования. Это может быть обусловлено тем, что любой ответ на сложные провокационные вопросы, касающиеся острых международных вопросов и политических ситуации, может стать поводом для создания конфликтной ситуации, и рассматриваться как политическая агрессия. Использование данной тактики продиктовано необходимостью для политика учитывать не только свой собственный имидж, но и интересы своего государства, поскольку столкнувшись с трудными и острыми провокационными вопросами интервьюера, политический лидер стремится избежать риска не только для себя, но и для страны, которую он представляет.