«Органы дознания – проблемы теории и практики» - Дипломная работа

Содержание

Введение…3

Глава 1. Органы дознания: понятия и виды….7

Глава 2. Органы дознания системы ОВД, их полномочия в уголовном судопроизводстве…19

2.1. Деятельность органов дознания на стадии возбуждения уголовного дела…19

2.2. Деятельность органов дознания на стадии предварительного расследования…. 31

2.3. Формы окончания дознания….47

Глава 3. Актуальные проблемы деятельности органов дознания…56

Заключение…66

Библиографический список….70

Введение

Реформы, произошедшие в государственной и правовой системе России, связанные с переходом страны к новым экономическим от-ношениям, изменением политической структуры власти вызвали появление новых институтов и форм общественной и социальной жизни. Экономические, политические, социальные преобразования в нашей стране потребовали разработки новых правовых документов в этих областях. Однако проведение реформ тормозится ростом преступности, которая представляет собой реальную угрозу охраняемым законом правам и свободам граждан, интересам общества и государства. Усиливается агрессивность и организованность преступности, появляются все новые и более опасные виды преступлений.

По данным Института государства и права РАН, в России ежегодно совершается около 10 млн. преступлений. Официально регистрируется лишь каждое четвертое, а по отдельным видам и того меньше. До судов доходит лишь каждое второе дело, 13% дел возвращается на доследование. Причем из 30 тыс. убийств и покушений на убийство, не раскрывается 6-7 тыс.

Раскрыть преступление только процессуальным путем невозможно, и для успешного расследования уголовного дела необходимо четко налаженное и согласованное взаимодействие следственных органов и органов дознания, сочетание процессуальных и оперативно-розыскных форм получения доказательств и установления истины по делу. Состояние правопорядка диктует необходимость повышения эффективности координации деятельности правоохранительных органов, в частности органов следствия и дознания.

В системе государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, значительная роль на досудебных этапах принадлежит органам дознания, к которым на основании статьи 40 УПК России относятся органы внутренних дел.

История развития органов внутренних дел свидетельствует о том, что вопросы наделения данного ведомства уголовно-процессуальными полномочиями неоднозначно решались на разных этапах развития указанного учреждения. Вместе с тем на сегодняшний день можно с уверенностью констатировать тот факт, что уголовно-процессуальная деятельность является необходимой и неотъемлемой частью работы ОВД. Зачастую ситуация складывается таким образом, что органы внутренних дел оказываются единственным государственным учреждением, куда поступает первичная информация о преступлении. Решая непосредственные задачи по охране общественного порядка, безопасности личности и борьбе с преступностью, сотрудники ОВД обязаны принимать немедленные меры реагирования по поступившей информации, в том числе и уголовно-процессуальные меры, то есть начинать действовать в качестве органа дознания.

Уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дел распространяется на большое количество преступлений, отнесенных к подследственности органов дознания. Обусловлено это тем, что непосредственные задачи ОВД связаны с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности. Среди других государственных ведомств, упомянутых в уголовно-процессуальном законе в качестве органа дознания, органы внутренних дел - наиболее приближенный к населению орган дознания, уголовно-процессуальная юрисдикция которого распространяется на значительную территорию обслуживания. Это и административно-территориальные образования (город, район, поселок и т.д.), и участок железной дороги или водного пути, и территория железнодорожного вокзала, морского, речного или воздушного порта, а также территории режимных объектов. В этой связи ОВД рассматривает заявлений и сообщений о преступлениях больше, чем любой другой орган дознания.

Однако не все обстоит гладко в области взаимодействия органов предварительного расследования. То, что каждое третье преступление в стране остается нераскрытым, обусловлено в немалой степени разобщенностью действий органов следствия и дознания, слабыми и непродуктивными формами взаимодействия, недостаточной профессиональной подготовкой, а в ряде случаев и притуплением чувства ответственности за порученное дело у следователей и работников органов дознания, недостаточной помощью со стороны сотрудников криминальной милиции.

Зачастую сотрудники органов предварительного расследования не имеют представления, каким образом разграничивается их компетенция. В ряде органов при оформлении следователями поручений органам дознания допускается постановка задач, которые выходят за пределы компетенции конкретного учреждения, что в частности, связано с нечетким представлением следователей о правоспособности других помимо милиции органов дознания, соотношения последних с компетенцией милиции и других органов расследования.

Существование этих проблем в сложившейся ситуации (резко возросший уровень преступности в стране в последние годы), конечно же, недопустимо и, естественно является актуальным вопросом в настоящее время.

Все это свидетельствует о том, что без четко налаженного и уре-гулированного законодательством взаимодействия органов следствия и дознания невозможно эффективно раскрывать и расследовать пре-ступления и в конечном итоге бороться с преступностью.

Все вышесказанное и предопределяет актуальность выбранной мною темы дипломной работы.

Целью настоящей работы является изучение деятельности органов дознания на стадии предварительного расследования преступления.

Задачами являются:

1. Определение понятия органов дознания, их видов.

2. Изучение деятельности органов дознания в уголовном судопроизводстве

3. Рассмотрение проблем в деятельности органов дознания.

Для достижения поставленной цели и решения указанных задач дипломная работа основывалась на нормативном материале : Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального, федеральных законов РФ, законов субъектов РФ и иных нормативно-правовых актов.

Эмпирической базой исследования послужили материалы опубликованной и архивной судебной практики. Теоретической основой, при исследовании темы дипломной работы, послужили работы советских и российских ученых — специалистов в области уголовного и уголовно-процессуального права Есина А.С., Гаврилов Б.Я., Безлепкин Б.Т., Ефимичев П.С., Ефимичев С.П.

Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления органами дознания законодательно закрепленных функций.

Предмет исследования включает изучение правовой природы деятельности органов дознания цивилистической доктрины и материалов судебной практики.

Для решения поставленных задач мной использовались как общенаучные методы, так и частноправовые методы исследования.

Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка используемых источников информации.

Заключение

В данной теме мною был освещен ряд важных вопросов, касающийся органов дознания и их компетенции, на основе анализа действующего законодательства, предшествующего законодательного опыта и изучения научных статей ученых-процессуалистов.

Основными положениями данной работы являются:

1. Определение наиболее предпочтительного термина «орган дознания» – процессуальный статус одного из участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, которым наделяются государственные учреждения и должностные лица, указанные в ч. 1 ст. 40 УПК РФ;

2. Освещение полномочий органов дознания в рамках анализа статей УПК и других процессуальных полномочий, закрепленных в других статьях УПК;

3. Соотношение компетенции органа дознания, начальника органа дознания, дознавателя и лица, производящего дознания.

Указанные выше проблемы имеют дискуссионный характер, поэтому необходимо дальнейшее изучение спорных аспектов данных проблем, выработка общих путей их решения, а также дальнейшее закрепление достигнутых соглашений на законодательном уровне с целью обеспечения «защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений», а также «защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод» (пп.1,2 ч.1 ст. 6 УПК). Кроме того, четко налаженное, деловое и рациональной взаимодействие органов расследования и оперативных аппаратов служит одним из основных условий, обеспечивающих успешное раскрытие и расследование преступлений. Вследствие того, что следственные, оперативно-розыскные и экспертно-криминалистические подразделения обладают специфическими, только им присущими средствами и методами раскрытия преступлений, чрезвычайно важно, чтобы эти возможности были использованы не разрозненно, а в комплексе.

Одним их существенных признаков взаимодействия выступает согласованность, которая достигается в работе посредством рацио-нального сочетания мер, предпринимаемых субъектами взаимодействия. Однако взаимодействие предполагает также и четкое разграничение прав и обязанностей между участниками такой совместной деятельности. Каждый из них, действуя в пределах своей компетенции, используя свои средства и методы, в конечном итоге стремится к достижению единой цели - быстрому и полному раскрытию преступлений и изобличению виновных.

Таким образом, основой взаимодействия следователя и органа дознания должно быть установленное законом разграничением компе-тенции взаимодействующих органов при наиболее целесообразном со-четании присущих им средств и методов работы.

Взаимодействие следователя и оперработника, обеспечивающее успешное сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при расследовании преступлений предлагает: четкое раз-граничение их полномочий, совместный выезд на место преступления в целях выявления и закрепления следов преступления, розыска и задер-жания преступника; совместное участие в разработке плана расследования по делу и плана отдельных, наиболее сложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; систематическую взаимную информационную связь о вновь полученных данных, касающихся обстоятельств расследуемого преступления и лица, его совершившего; совместный анализ и оценку результатов деятельности следователя и оперативного работника.

Привлекаемые для участия в расследовании преступления работники оперативно-розыскных и экспертно-криминалистических подразделений должны: активно использовать свои специфические средства и методы доя быстрого и полного раскрытия преступлений, четко и своевременно выполнять поручения и указания следователя о производстве розыскных и следственных действия, немедленно уведомлять следователя и прокурора об обнаруженном преступлении, когда производство предварительного следствия обязательно, принимать безотлагательные меры по охране места происшествия, выявлению и закреплению вещественных доказательств, розыску преступника по горячим следам и осуществлению других действий, оказывать научно-техническую помощь, своевременно обращать внимание следователя на вновь полученные оперативно-розыскные данные для использования их при подготовке и проведении следственных действий. Следователь, в свою очередь в целях наиболее оптимального сочетания следственных действий и оперативно-розыскных мероприятиях должен ставить в известность соответствующих оперативных работников о результатах выполнения плана расследования, о вновь полученных опе-ративно-розыскных данных для использования при подготовке опера-тивно-розыскных мероприятий; своевременно и в конкретной форме давать оперативным работникам поручения о проведении необходимых оперативно-розыскных мероприятий; приглашать оперативных работников для участия в подготовке и проведении ареста или задержания обвиняемого, обыска и других мероприятий, связанных с рыском сопротивления со стороны подозреваемого (обвиняемого), его побега или самоубийства и уничтожения вещественных доказательств; а также на совещаниях следователей, ведущих расследование по делу, обсуждать причины и условия, способствовавшие совершению преступления и соответствующие профилактические мероприятия. Данные, полученные оперативно-розыскным путем, позволяют не только своевременно о обоснованно производить следственные действия, но и тщательно подготовиться к ним, обеспечивая осведомленность следователя об объекте поиска, о местах хранения орудий преступления и похищенного имущества, о поведении преступника перед его задержанием и т.д. Все это дает следователю возможность быстро, эффективно и неожиданно для преступника их использовать. Сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий содействует также своевременному пресечению готовящихся преступлений. Следователи также могут оказать большую помощь оперативным работникам выявляя в ходе расследования данные, которые можно использовать для организации и успешного выполнения оперативно-розыскных мероприятий. К такого рода данным могут относиться сведения о готовящихся преступления, способах и орудиях их совершения, намеченных объектах преступного посягательства, способах сокращения следов преступления, способах связи между соучастниками и многие другие сведения, которые не относятся к составу данного расследуемого преступления, но могут быть использованы а организации оперативно-розыскных мероприятий. Допрашивая свидетелей, обвиняемого, выполняя другие следственные действия, следователь выясняет необходимость сведения и незамедлительно сообщает о них оперативным работникам.

Эффективности взаимодействия способствует создание следственно-оперативных групп, положительные стороны работы которых состоят в сочетании следственных, поисковых и оперативно-розыскных мероприятий по конкретным делам, незамедлительном использовании оперативной информации для получения доказательств по делу, изо-бличения виновных лиц и возмещения материального ущерба. При этом сокращаются сроки следствия и повышается качество расследования в целом. Все это в конечном итоге позволяет успешно бороться в с преступностью.

Список литературы

1.Нормативно-правовые акты

1. Таможенный кодекс Российской Федерации (ред. от 26.06.2008)//Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 05.08.1993, N 31, ст. 1224.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 14.03.2009)// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

3. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 // Российская газета, N 39, 18.02.1992.

4. О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы: Федеральный закон от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3613.

5. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ // Российская газета, N 160, 18.08.1995.

6. О милиции: Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 18.04.1991, N 16, ст. 503.

7. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ // Российская газета, N 139, 20.07.1995.

8. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ // Парламентская газета, N 70-71, 11.05.2006.

9. О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента РФ от 23.11.1998 N 1422// Собрание законодательства РФ, 30.11.1998, N 48, ст. 5923.

10. О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности: Указ Президента РФ от 9 ноября 2001 года N 1309 // СЗ РФ. 2001. N 46. Ст. 4348.

11. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд: Приказ МВД РФ N 368, ФСБ РФ N 185, ФСО РФ N 164, ФТС РФ N 481, СВР РФ N 32, ФСИН РФ N 184, ФСКН РФ N 97, Минобороны РФ N 147 от 17.04.2007 // Российская газета, N 101, 16.05.2007

12. Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (с изм. от 13.03.2008)//Закон, N 4, 1997

13. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях (утверждена Приказом МВД СССР от 13 марта 2003 г. N 158)// РГ. 2003. 12 апр.

14. Положение о Федеральной службе безопасности Российской Федерации//СЗ РФ. 1998. N 28. Ст. 3320.

2.Научная литература, статьи.

15. Александров А., Белов С. Поддержание государственного обвинения в суде: новая роль дознавателя // Российская юстиция. 2002. N 12.

16. Васильев В.А.Правовое регулирование деятельности органов внутренних дел: Сб. нормативных правовых актов: В 3 т. 2-е изд., доп. и перераб. М.: БЕТА-Фрейм, 2003. Т. 1.

17. Гончан Ю.А. Таможня как орган дознания: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.

18. Завидов Б.Д., Орлова А.А., Попов И.А., Сурыгина Н.Е., Шумилин С.Ф. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Комментарий законодательства: основные положения, проблемы и новации. М., 2007.

19. Есина А.С. Дознание; должностные лица, осуществляющие дознание. М.: Щит-М, 2005.

20. Есина А.С. Процессуальная компетенция органов дознания системы МВД РФ: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

21. Ефремова Н.П. Восстановление утраченных уголовных дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2001.

22. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М. -Юстицинформ, 2009.

23. Кожевникова И.Н Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2000.

24. Марцифин П.Г. Некоторые правовые и организационные проблемы осуществления дознания милицией // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов ВНИИ. М., 1995.

25. Мингалин Н.Ш. Милиция как орган дознания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1988.

26. Никонов А.П. Апгрейд обезьяны. Большая история сингулярности. М., 2005.

3.Материалы судебной практики

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г. по делу о проверке конституционности частей 2 и 4 статьи 20, части 6 статьи 144, пункта 3 части 1 статьи 145, части 3 статьи 318, частей 1 и 2 статьи 319 УПК РФ в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда г. Мурманска // РГ. 2005. 8 июля.

28. О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 N 28 //Бюллетень Верховного Суда РФ, N 3, март, 2009.

29. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Молодежева и Ивановой // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 3. С. 14, 15.

30. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2004 г. по делу Яроша и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 6. С. 30.

31. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004, N 10