Курсовая работа
«Словарь Ожигова»
- 24 страниц
Введение 2
1. Язык и культура 4
2. Стилистика и культура речи 8
3. Лексика с точки зрения сферы употребления 10
4. Социально-стилистический анализ лексики в работах
В.В. Виноградова 11
5. Понятия «помета» и «просторечие» в различных словарях и
энциклопедиях 15
6. Лингвистическое наследство С.И. Ожегова 18
7. Примеры просторечий из словаря С.И. Ожегова 21
Заключение 23
Список литературы 24
Цель данной работы – показать взаимосвязь литературного языка с другими разновидностями и формами языка национального.
Изучив работы разных лингвистов, можно сделать вывод, что при исследовании средств языка постоянно возникают неизбежные трудности при отнесении того или иного слова к определенному типу. Это обусловлено некоторой смешанностью критериев определения их лингвистического статуса. Н.М. Шанский в своей книге «Лексикология современного русского языка» намечает сферу дальнейшего исследования различных стилей речи: «Разграничивая различные виды слов, следует иметь в виду, что в ряде случаев слова могут совмещать в себе несколько коррелирующих свойств и признаков, тем самым как бы являясь в своих отдельных семантических вариантах принадлежность к различным категориям. Так, слово может быть одновременно архаизмом и историзмом, разговорным и просторечием и даже жаргоном».
Так литературный язык постоянно пополняется за счет диалектной, просторечной, жаргонной (арготической) лексики, которая приходит в общее употребление, как правило, в измененном виде и обычно утеряв семантическую связь со своими истинными смыслами.
Известный современный лингвист Л.П. Крысин формирует данную проблему таким образом: «Норма литературного языка, обладая своим единством и обязательностью, не запрещает, а предполагает различные вариативные способы речи», что является результатом территориальной и социальной неоднородности коллектива говорящих на нем людей.
К нелитературным разновидностям относятся диалекты, профессиональные арго, молодежный жаргон, «групповые» жаргоны, объединяющие в основном людей по интересам (любители собак, футбольные болельщики и т.д.), а также просторечия.
Просторечия часто используются для характеристики лиц, во всех случаях они носят метафорический перенос. В основе переносов лежат внутренние и внешние качества, присущие животным, а также их эстетическое восприятие человеком (жаба, крокодил). При этом часто используются слова литературного языка не только изменяя их значение, но и наделяя их определенной экспрессией, выразительностью.
Посмотрим, как они соотносятся со стилистикой и функциональным значением лексики, попытаемся определить место просторечия в разговорном языке.
Заключение
Подводя общий итог, следует отметить, что лингвисты дают разнообразную характеристику разговорной речи и составляющих ее компонентов. Полный перечень возможных видов и любая классификация в ходе развития русского языка может быть расширена или отвергнута принципиально иной, более совершенной системой. Бесспорным лишь остается то, что слова и выражения, оживающие на страницах произведений и в разговорной речи, представляют собой интересы и многогранный объект лингвистического изучения, поскольку являются историей своего народа и его языка, без знания которой невозможно объективно оценить настоящее и шагнуть в бедующее.
Процессу внедрения в общее употребление слов ограниченного употребления способствуют средства массовой информации, которые в погоне за «красочностью» изложения не редко игнорируют установившиеся литературные нормы.
Различие лексики общего и ограниченного употребления не совпадают с границами, существующими между стилистически окрашенной и стилистически нейтральной. Среди слов общего употребления немало слов с экспрессивно стилистической оценкой называемого. В частности, оценочными являются такие слова общего употребления, как просторечия.
1. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. Издательство «Советская энциклопедия», М.: 1966, 607 с.
2. Вахек И. Лингвистический словарь Пражской школы. Перевод с французского, немецкого и английского И.А. Мельчука и В.З. Санникова, под редакцией и с предисловием А.А. Реформатского. М., 1964.
3. Введенская Л.А., Пономарева А.М. Русский язык, культура речи, текст, функциональные стили. М., 2002.
4. Крысин Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. М., 1989. – С.6.
5. Русская словесность. Журнал. – 2002.- №3 – С.17-24.
6. Русский язык в школе. Журнал. – 2005. - №1, 2.
7. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Справочник лингвистических терминов. М.: Посвящение, 1972.
8. Словарь русского языка в 4 томах. М.: «Русский язык», 1981, т.1.
9. Скворцов Л.И. Теоретические основы культуры речи. – М., 1980. – С.152.
10. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Издание десятое, стереотипное. Под редакцией доктора филологических наук профессора Н.Ю. Шведовой. Издательства «Советская энциклопедия». М., 1975.
11. Шанский Н.М. Лексика с точки зрения употребления. Журнал РЯШД.- 2004. - №4 – С.2-5.
12. Шанский Н.М. Этимологический словарь русского языка. М., 1963.
| Тема: | «Словарь Ожигова» | |
| Раздел: | Литература и лингвистика | |
| Тип: | Курсовая работа | |
| Страниц: | 24 | |
| Цена: | 250 руб. |
Закажите авторскую работу по вашему заданию.
- Цены ниже рыночных
- Удобный личный кабинет
- Необходимый уровень антиплагиата
- Прямое общение с исполнителем вашей работы
- Бесплатные доработки и консультации
- Минимальные сроки выполнения
Мы уже помогли 24535 студентам
Средний балл наших работ
- 4.89 из 5
написания вашей работы
У нас можно заказать
(Цены могут варьироваться от сложности и объема задания)
682 автора
помогают студентам
42 задания
за последние сутки
10 минут
время отклика
Развитие словаря детей младшего дошкольного возраста средствами малого фольклора
Курсовая работа:
Развитие активного словаря прилагательных у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи средствами дидактических игр и упражнений
Курсовая работа:
Обогащение словаря детей в процессе игровой деятельности
Дипломная работа:
Дидактическая игра как средство формирования глагольного словаря детей с ОНР
Дипломная работа:
Разработка словаря имен собственных, употребляемых в качестве нарицательных
