«Перевод имен собственных»

Теоретической базой исследования послужили работы Л.С. Бархударова, Дмитриевой Л.Ф.

Объектом исследования в данной работе являются имена собственные (географические названия, названия компаний и организаций, имена и фамилии, названия периодических изданий и судов) и их перевода на английский и на русский язык.

Предметом исследования являются лексические трансформации, употребляемые при переводе имен собственных с русского языка на английский язык и с английского на русский.

Цель исследования заключается в выявлении лексических приемов перевода, способствующих достижению адекватности при переводе имен собственных с русского на английский язык и с английского на русский язык.

Цель исследования обусловила необходимость постановки следующих конкретных задач:

1) дать определение и общую характеристику термину «имя собственное»;

2) проанализировать классификацию имен собственных в концепциях разных авторов;

3) описать лексические трансформации, употребляемые при переводе имен собственных с английского языка на русских язык и с русского на английский язык.

Теоретическая значимость данной работы состоит в изучении и анализе принципов перевода имен собственных.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могу быть использованы в курсе лекций по курсу «Теория перевода».

Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

В Главе I «Основные положения теории имени собственного» рассматриваются понятие имени собственного и две классификации А. В. Суперанской и Д. И. Ермоловича.

Во Главе II «Лексически трансформации, употребляемые при переводе имен собственных» подробно описываются такие лексические способы перевода как транслитерация, калькирование и транскрипция.

В Главе III « Практический анализ перевода имен собственных с русского языка на английский язык и с английского языка на русский язык» посвящена описанию практической части нашего исследования.

Изучением имён собственных занимается особый раздел лингвистики - ономастика. Эта наука посвящена классификации онимов, истории их возникновения и преобразования, а также изучению их значений и многообразия. Проблема изучения ИС существует уже давно, и на сегодняшний день многие лингвисты уделяют этому лексическому пласту особое внимание (хотя долгое время его роль для изучения исторического развития языка недооценивалась), поскольку он в большинстве аспектов разительно отличается от нарицательных имён. Во-первых, имя собственное является наименованием отдельно взятого объекта из группы других однотипных объектов, выделяя его, таким образом, из этой группы. При этом возможны два варианта выделения: либо конкретное наименование объекта, то есть присвоение ему отдельного уникального имени (например, Тараканище в одноимённой сказке К. Чуковского или медведь Винни-Пух из сказки А. Милна), либо обозначение отдельного представителя группы однотипных объектов в качестве уникального, однако без присвоения собственного имени (например, Суслик или Кролик из сказок А. Милна). Во-вторых, все онимы обладают собственным значением, которое, однако, в большинстве случаев стёрлось из памяти людей, оставив для большей части имён лишь назывательную функцию. Так, любая местность получала своё название в силу каких-либо особенностей окружающего ландшафта, исторических событий или видов деятельности, которыми данная местность была известна (например, Торжок как «торговый город» или Волгоград как «город на реке Волга»), а также в честь выдающихся личностей (например, Сталинград в бывшем СССР или Александрия в Египте). Более показательны в этом отношении антропонимы, поскольку топонимам не столь свойственна потеря смысловой функции, тогда как личные имена людей, как правило, имеют гораздо более глубокие корни, и проследить историю их образования достаточно сложно. Так, например, большинство русских имён, как мужских, так и женских, происходят от древнегреческих и латинских прототипов (ср. Евгений - др.-греч. «благородный», Марина - лат. «морская»). Однако необходимо отметить, что всё вышесказанное относится в более или менее равной степени ко всем группам и категориям онимов.

Имя собственное – это имя существительное, обозначающее слово или словосочетание, предназначенное для называния конкретного, вполне определённого предмета или явления, выделяющее этот предмет или явление из ряда однотипных предметов или явлений.

В противоположность именам нарицательным, имена собственные не только фактически называют объект, причисляя его к тому или иному классу объектов, но и дают ему индивидуальную характеристику. Это означает, что, помимо чисто лексического компонента, в семантический состав онимов входят и экстралингвистические компоненты - морально-оценочный, эстетический, аффективный. Значение имени включает в себя как сведения о собственно слове, так и сведения о называемом объекте, причём в лингвистическую часть значения входят и мотивы именования, и история имени, и его этимология. Таким образом, имя собственное оказывается своеобразной точкой соприкосновения лингвистического и прагматического планов, что придаёт ему особое значение в целом ряде наук: лингвистике, истории, географии, социологии, психологии и др.

Ещё одним важным аспектом при изучении онимов является отнесение их к реалиям. Наиболее кратким и одновременно ёмким нам кажется определение понятия « реалия» С. Влахова и С. Флорина: «Реалии - это слова (и словосочетания), называющие объекты, характерные для жизни (быта, культуры, социального и исторического развития) одного народа и чуждые другому; будучи носителями национального и/или исторического колорита, они, как правило, не имеют точных соответствий (эквивалентов) в других языках, а, следовательно, не поддаются переводу «на общих основаниях», требуя особого подхода» [Влахов, Флорин 1980: 445].

Многие исследователи также пользуются понятием «безэквивалентная лексика», которое, тем не менее, не вполне, на наш взгляд, отражает саму суть описываемых явлений. Наша точка зрения основывается на том, что объекты и явления, которым приписывается значение реалий, или безэквивалентной лексики, так или иначе переводимы на другие языки. Даже учитывая тот факт, что на общих основаниях (вновь ссылаясь на определение С. Влахова и С. Флорина) такие лексические единицы переводить невозможно, для них всегда находятся те или иные соответствия в языке перевода. Они могут основываться на разных принципах: фонетическом, морфемном, смысловом или любом другом - однако перевод реалий является неотъемлемой частью работы переводчика, и эта часть должна быть выполнена.

В этом отношении необходимо сказать о важной роли имён собственных как составляющих понятие реалии. Как уже говорилось выше, изучением имён собственных занимается ономастика. Ономастика же, в свою очередь, представляет собой отдельную ветвь в изучении реалий, или безэквивалентной лексики. «Имена собственные - это неотъемлемая часть любой культуры, отражающая очень многие аспекты жизни того или иного народа» [Бондалетов 1983: 45]. А.В.Суперанская говорит об ИС следующее: «Специфика изучаемого предмета состоит в том, что лингвистический в своей основе, он включает также этнографический, исторический, географический, социологический, литературоведческий компоненты» [Суперанская 1973: 295].

Если брать за основу определение С. Влахова и С. Флорина, то у реалии не может быть эквивалента в других языках, и для неё требуется особый подход в переводе. Для примера реалии - не ИС возьмём название продукта, изобретённого в США – marshmallow. Самый близкий эквивалент в русском языке - пастила или зефир, однако в русской традиции у обоих этих продуктов имеется описание, отличное от описания американского. Таким образом, эти эквиваленты не подходят для точного перевода слова marshmallow, поскольку не отражают его сущности. Здесь мы и сталкиваемся с переводческой проблемой: как адекватно перевести американскую реалию. Так как этот продукт не свойственен для России (его не производят в нашей стране), и лишь совсем недавно стал импортироваться из США, нам и не требовалось особое его обозначение. Однако это слово встречается как в фильмах, так и в художественных произведениях, где его ранее переводили именно как «зефир» или «пастила». Теперь же, с приходом этого продукта в Россию, его начали переводить по фонетическому принципу - маршмеллоу (особенно в интернет-среде: для проверки данного утверждения достаточно ввести в строке поиска любой поисковой системы слово «маршмеллоу» или «маршмэллоу»). Делается это для того, чтобы отразить отличие данного продукта от тех, к которым уже привык российский потребитель. Таким образом, в русском языке появляется определённый эквивалент для американской реалии, однако назвать его русским эквивалентом в полной мере нельзя, ведь он является, по сути, фонетической калькой с английского языка.

Теперь обратимся к именам собственным. В качестве примеров можно взять названия озера Great Salt Lake и города Salt Lake City в США. В первом случае существует устоявшийся в русском языке топоним Большое Солёное озеро, однако город мы называем Солт-Лейк-Сити. Происходит это потому, что в переводе на русский язык не существует определённой тенденции относительно перевода топонимов, и одни местности называются максимально приближенно по звучанию к их иностранным прототипам, а другие - переводятся полностью, либо частично. В данном случае топографы и переводчики, по всей видимости, руководствовались тем, что в русском языке преобладают названия озёр в виде прилагательных: нам известны озёра Онежское, Ладожское, Красное, Белое и другие, - тогда как название города «Город у Солёного озера» для русского уха звучит непривычно, поскольку нет явного компонента, указывающего на название самого города. Если же брать за основу русскую традицию, то, как вариант, получится «Соленозёрск», а это неприемлемо по топографическим и этнографическим соображениям: мы не имеем права подстраивать иностранную топонимику под свой язык и культуру, иначе была бы необходима кардинальная перестройка всего топонимического состава языка. Судя по всему, именно поэтому город Salt Lake City переведён именно по фонетическому принципу. Но при этом нельзя забывать, что определённой тенденции при переводе топонимов не существует, и Д. И. Ермолович советует всегда обращаться к какому-либо авторитетному словарю или справочнику, согласно которому и переводить то или иное название местности.

Таким образом, мы выяснили, что между именем собственным и реалией действительно существует очень определенная связь. Поэтому и рассматривать имя собственное в дальнейшем нам следует, основываясь на том, что оно является частью концепта «реалия».