Дипломная работа

«Гражданско-правовое регулирование института опеки и попечительства»

  • 74 страниц(ы)
  • 4637 просмотров
фото автора

Автор: grebnevo

Введение

1. Институт опеки и попечительства

1.1. Опека (попечительство): понятие и сущность

1.2. Правовой характер института опеки и попечительства над несовершеннолетними

1.3. Правовое положение субъектов отношений, связанных с опекой и попечительством

2. Правовое регулирование отношений, возникающих в связи в связи с осуществлением опеки и попечительства над детьми

2.1. Основание и порядок назначения и установления опеки (попечительства) над детьми, оставшимися без попечения родителей

2.2. Прекращение опеки попечительства над несовершеннолетними детьми

2.3. Права и обязанности опекунов и попечителей

2.4. Права подопечного ребенка

Заключение

Список использованных источников и литературы

Актуальность темы исследования. Количество детей, которые остались без родительского попечения, постоянно растёт. Защита прав этих детей становится всё более актуальной. Стоит отметить, что РФ занимает в СНГ и Восточной Европе второе место по количеству детей, оставшихся без родительского попечения.

Так как РФ является государством-участником Конвенции ООН о правах ребёнка, то каждый ребёнок, оказавшийся вне семейного окружения, должен быть защищён российским государством. Государство обеспечивает замену ухода за таким ребёнком. Чаще осиротевший ребёнок передаётся под опеку (попечительство). В РФ 48 % детей находятся под опекой и попечительством.

Опека над осиротевшим ребёнком обеспечивает ему право на жизнь и воспитание в семье. В связи с чем, особо важным становится правовое регулирование такого института семейного права, как опека и попечительство. При этом важно учитывать социально-экономические перемены в обществе и изменения в семейном законодательстве в целом. От того насколько урегулированы и определены в правовом аспекте элементы и отношения института опеки и попечительства семейного права, зависит эффективность административных решений по поводу судьбы осиротевших детей. Поэтому все новеллы, поправки, которые вносятся в правовой институт опеки и попечительства, необходимо тщательно анализировать в аспекте координации интересов ребёнка и государства, с целью выявления правовых недоработок и формированию адекватных предложений по их устранению. Всё это и обеспечивает актуальность темы дипломного исследования.

Степень разработанности темы выпускной квалификационной работы. Вопросами защиты осиротевших детей в правовом аспекте такие известные дореволюционные правоведы, как М.Ф. Владимирский-Буданов, Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич, а также советские правоведы Л.Ю. Михеева, Н.М. Ершова. В настоящее время можно выделить работы таких авторов, как А.М. Рабец, А.М. Нечаева, Н.С. Шерстнева. Опека и попечительство рассматривались системного как институт семейного права, однако, на наш взгляд, важно систематизировать все аспекты институциональных отношений.

Объект исследования – опека и попечительство, как правовой институт семейного законодательства.

Предмет исследования – специфика правового регулирования общественных отношений, возникающих при утрате ребёнком родительского попечения и передачу его под опеку и попечительство.

Цель работы – комплексное исследование опеки и попечительства как института семейного права.

Задачи выпускной квалификационной работы:

 рассмотреть понятие и сущность опеки (попечительства);

 провести анализ правового характера института опеки и попечительства над несовершеннолетними;

 проанализировать основных субъектов института опеки и попечительства;

 рассмотреть правовое регулирование основания и порядка установления опеки, а также её прекращения над несовершеннолетними детьми;

 рассмотреть основные права опекаемых (подопечных) детей;

 рассмотреть права и обязанности опекунов и попечителей и их ответственность;

 разработать предложения по совершенствованию правового регулирования института опеки и попечительства.

Научная новизна выпускной квалификационной работы заключается в комплексном исследовании института опеки и попечительства с выделением отличительных особенностей его правовой природы.

В рамках выпускной квалификационной работы были использованы следующие научные методы: историко-правовой, аналитический, статистический.

Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении определяется актуальность, степень изученности темы, цель, задачи, методология.

В первой главе рассматриваются элементы института опеки и попечительства, ретроспектива его развития.

Во второй главе проводится анализ теоретических аспектов правового регулирования отношений по опеке и попечительству.

В третьей главе рассматривается правовой статус опекунов и попечителей.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования в соответствии с поставленными во введении задачами и разработанные предложения по совершенствованию законодательства.

Представляется, что такой спор должен рассматриваться и разрешаться судом не в порядке искового производства, а по нормам ГПК РФ о рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, так как, несмотря на особую правовую природу акта о назначении или об отказе в назначении опекуном или попечителем конкретного лица, о чем будет сказано ниже, все же он является публично-правовым, а назначение либо неназначение опекуна или попечителя рассматривается как действие либо как бездействие органов исполнительной власти, каковыми эти органы и являются.

До недавнего времени вопрос об административно-правовой природе акта об установлении опеки и попечительства считался практически бесспорным, хотя и без достаточных оснований, так как доктрина должна была исходить из принципа добровольности назначения гражданина опекуном или попечителем уже с принятием КоБС РСФСР 1969 г. и четко объяснить, как совмещается с данным принципом публично-правовая природа данного акта.

Анализ основных тенденций развития института опеки и попечительства в исторической ретроспективе, а также его правовой природы позволил выявить следующее.

В период до 1917 г. институт опеки и попечительства был преимущественно ориентирован на защиту имущественных прав опекаемых и подопечных и носил гражданско-правовой характер, в период СССР защита имущественных прав детей отошла на второй план, а основной целью института стало воспитание ребенка и формирование его личности, соответствующей советским ориентирам в воспитании. Защита имущественных прав отошла на второй план.

В настоящее время идет спор между правоведами, к какому виду регулирования, гражданского правового или семейного относится данный институт. Ответ зависит от определения, что является главным в опеке и попечительстве: воспитание или защита имущественных прав.

После принятия закона об опеке нормы гражданского права заняли ведущее место в правовом регулировании отношений по опеке, вследствие чего защита прав несовершеннолетних растворилась в проблемах гражданско-правового характера, что не могло не сказаться на понимании сущности опеки над ребенком, оставшемся без родителей и семьи.

На наш, взгляд в отношении опекаемого (до 14 лет) на первом месте стоит воспитание, поэтому здесь прерогатива семейного права, по достижении 14 лет, попечитель больше призван представлять законные интересы подопечного и здесь прерогатива гражданского права. В целом, же институт опеки и попечительства характеризуется комплексным правовым характером.

Органы опеки и попечительства более, чем когда-либо прежде полностью освобождены от социальной помощи опекунам и попечителям и от какой-либо ответственности за судьбу подопечного, если опекуны или попечители ими назначены своевременно. Их деятельность сведена к чисто административным, властно-распорядительным полномочиям. Вся ответственность полностью переложена на опекунов и попечителей.

Анализ правового специфики правового регулирования опеки и попечительства показал следующее.

Основой возникновения правоотношений по опеке и попечительству является принцип свободного принятия опеки и попечительства и свободного отказа от ее осуществления. Гражданин соглашается добровольно принять на себя обязанности опекуна или попечителя в большой степени потому, что осознает возможность их прекращения в любое время по своему желанию.

Правообразующий состав в данном правоотношении является завершенным составом с последовательным накоплением всех его элементов. Что касается договора об осуществлении опеки и попечительства, то он не обязателен для всех правоотношений в данной сфере и является факультативным элементом правообразующего состава, который уже завершен принятием органом опеки и попечительства акта об установлении в отношении конкретного подопечного опеки или попечительства и о назначении определенного лица его опекуном или попечителем.

Не урегулирован вопрос завещания родителя, в котором определяются возможные опекуны и попечители. Поэтому, на наш взгляд, необходимо внести в главу 62 ГК РФ статью 1139-1 следующего содержания:

Анализ субъектного состава института опеки и попечительства, позволил выявить определенные недоработки в Законе «Об опеке и попечительстве». Нами предложены следующие предложения по совершенствованию отдельных статей закона:

1. Дополнить ч. 4 ст. 13 закона следующим предложением: «В заявлении родителей либо самого несовершеннолетнего о назначении опеки (попечительства) должно быть отмечено согласие потенциального опекуна (попечителя) на соответствующее назначение»;

2. Ч. 2 ст. 10 изложить в следующей редакции: «В целях получения сведений о личности предполагаемого опекуна или попечителя орган опеки и попечительства обязан потребовать от данного гражданина предоставления сведений о себе. (далее по тексту)»;

В КоБС РСФСР имелись нормы об опеке с иностранным элементом. В новом СК РФ таких правил не содержится. Поэтому предлагаем дополнить ст. 20 Семейного кодекса РФ следующим положением:

«Опека и попечительство могут быть установлены над иностранными гражданами, постоянно проживающими на территории РФ, и в отношении детей, проживающих вне пределов РФ. Опекунами российских детей могут быть и иностранцы, постоянно проживающие на территории РФ. В этих случаях необходимо исходить из законодательства РФ и государства, гражданином которого является другой участник опеки (попечительства)».

Присутствует противоречие между нормой Закона «Об опеке и попечительстве» и Семейным кодексом о прекращении опеки над детьми несовершеннолетних родителей. Так как это противоречие может привести к разночтениям в правоприменительной практике, предлагаем ч. 2 ст. 29 изложить в следующей редакции: «Опека над детьми несовершеннолетних родителей прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, а также по достижении такими родителями возраста шестнадцати лет».

Не урегулирован вопрос завещания родителя, в котором определяются возможные опекуны и попечители. Поэтому, на наш взгляд, необходимо внести в главу 62 ГК РФ статью 1139-1 следующего содержания:

1.В случае, если завещатель является единственным родителем своего несовершеннолетнего ребенка (детей), при составлении завещания в условиях чрезвычайной ситуации он вправе определить лицо (лиц), которое после его смерти имеет преимущественное перед другими лицами право быть назначенным его опекуном или попечителем с его согласия при условии соблюдения требований, установленных законодательством об опеке и попечительстве.

2.Завещатель вправе определить имущество, за счет которого будет осуществляться опека (попечительство) и (или) выплачиваться вознаграждение опекуну (попечителю). При условии принятия назначенным лицом (лицами) на себя обязанностей опекуна (попечителя) такое имущество

не входит в состав наследства. Право на это имущество переходит к несовершеннолетнему ребенку (детям), которому должна быть установлена опека (попечительство).

3.Право указанного в завещании лица (лиц) быть опекуном (попечителем) не переходит к другим лицам ни по одному из оснований наследования.

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года с внесенными в нее поправками от 30.12.2008 опубликована в изданиях. «Российская газета», № 7, 21.01.2009

2. Конвенция о правах ребёнка ООН/принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989//Международное право в документах. – М.: ИНФРА-М. 1997

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. от 30.11.1994 (с последн. изм. 03.12. 2012) //СЗ РФ. 1994. № 32. Ст.-3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. от 26.01.1996 (с последн. изм. 28.11.2011)//СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. – 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 3. от 26.10.2001 (с последн. изм. 05.06. 2012)//СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. – 4552.

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 08.12.1995 № 223-ФЗ (с последн. изм. от 13.11. 2011 № 351-ФЗ)//СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. -16

7. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12. 2004. № 188-ФЗ (с последн. изм.)//СЗ РФ. 2005. №1. Ст. -14

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.01.1996 № 63-ФЗ (с последн. изм.12.11.2012 № 63-ФЗ)//СЗ РФ. 1996 № 25. Ст. -2594

9. Федеральный закон Российской Федерации «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008. № 48-ФЗ (с последн. изм. 01.07. 2009 )//СЗ РФ. СЗ РФ.2008. № 17. Ст. – 1775

10. Федеральный закон Российской Федерации «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996. №8-ФЗ (с последн. изм.)//СЗ РФ. 1996. №3. Ст. – 146

11. Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (с последн. изм.) // СЗ РФ. 1996. №52. Ст. 5880.

12. Постановление Правительства РФ от 17.11.2010 N 927 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан»//СЗ РФ. 2011. № 48. Ст.6401

13. Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 № 423 (ред. от 04.09.2012) «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан»//СЗ РФ. 2009. № 21. Ст.2572

14. Постановление Правительства РФ от 01.05.1996 № 542 «Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребёнка, принять его под опеку (попечительство), взять на воспитание в свою семью»//СЗ РФ. 1996. № 19. Ст. – 2304

15. Постановление Правительства РФ от 26.07. 2010 г. № 559 «О внесении изменения в Правила ведения личных дел несовершеннолетних подопечных»./ Российская газета от 06.08.2010 г. № 174 (5253).

16. Постановление Правительства РФ от 04.04.2002 № 217 (в ред. от 11.04.2006) «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 15. Ст. 1434; 2006. № 16. Ст. 1748.

17. Приказ Минобрнауки РФ от 24.09.2010 N 957 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по осуществлению контроля за деятельностью органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.11.2010 N 18947)

18. Приказ Минобрнауки РФ от 19.08. 1999 г. № 199 «Об утверждении Положения о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством)» // БНД. 2000. № 10.

2. Судебная практика:

19. Практика применения Федерального закона «Об опеке и попечительстве»: год со дня вступления в силу. /Информационно- аналитические материалы к парламентским слушаниям в Государственной Думе Федерального Собрания РФ 17.09. 2009 г. М., 2009 г.

20. Постановление Московского Измайловского Суда от 24.03.2004 года № 4-а/1372

21. Постановление суда Ленинского района г. Костромы от 13.09. 2007 года №16-б/4112

22. Постановление суда Краснофлотского района г. Хабаровска 19.05.2009 года № 113-с/3473.

3. Литература и периодические издания:

23. Антокольская М.В. Семейное право. М.: Кнорус. 2010.

24. Бахтиаров И.П. Специфика субъектного состава правоотношений по воспитанию детей, находящихся под опекой (попечительством)//Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 7. – с. 229-232

25. Булидов П.В. Объективные предпосылки изменения российского законодательства об опеке и попечительстве//Журнал российского права.2010. № 6. с. – 13

26. Васькин В.В. Некоторые вопросы правового регулирования распоряжения имуществом лиц, находящихся под опекой и попечительством//2010. № 2. – с. 7-9

27. Голикова С.В. Реализация принципа семейного воспитания при опеке и попечительстве в законодательстве России//Цивилист. 2011. № 1. –с. 77-82

28. Гражданское право. Учебник/под ред. проф. О.Н. Садикова. – М.: ИНФРА-М. 2008

29. Гришаев С.П. Семейное право. Учебник. – СПб.: Питер. 2011

30. Загоровский А.И. Курс семейного права Российской империи. переизд. – СПб Летний сад. 2011

31. Кирилловых А.А. Договор об опеке (попечительстве) над несовершеннолетним//Семейное и жилищное право. 2001. № 4. –с. 36-40

32. Комментарий к семейному кодексу РФ/под ред. С.А. Степанова – М.: Проспект. 2010

33. Комментарий к Федеральному закону «Об опеке и попечительстве»/под ред. А.М. Нечаевой - СПб.: 2010.

34. Кузнецова О.В., Пивоварова Т.Г. Комментарий к Федеральному закону РФ «Об опеке и попечительстве». – М.: Кнорус. 2011

35. Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи. – Томск.: ТГУ. 2008

36. Маркосян А.В. Юридические факты в семейном праве современной России. – М.: Элит. 2009

37. Михеева Л.Ю. Правовое регулирование опеки и попечительства: проблемы теории и практики. – М.: Юрист. 2009

38. Надёжин В.В. Недееспособность граждан: юридические последствия//Юрист 2009.- № 4

39. Нечаева А.М. О Федеральном законе «Об опеке и попечительстве»// Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 7. – с. 85-90

40. Нечаева А.М. Охрана детей сирот в России. История и современность. – М.: Юрист.2009

41. Нечаева А.М. Семейное право Российской Федерации. – М.: Юнити. 2012.

42. Пахман С.В. Гражданское право. Серия: классики российской цивилистики. – М.: Статут. 2009

43. Полищук-Молодоженя Т.Р. Некоторые проблемы правового регулирования опеки и попечительства // Нотариус. 2009. №1. С. 40.

44. Пчелинцева Н.М. Семейное право. Учебник для ВУЗов. – М.: ИНФРА-М. 2009.

45. Рабец A.M. Реформа законодательства об опеке и попечительстве в современной России: достоинства, просчеты, проблемы. М.: 2009.

46. Рабец А.М. Традиционные и современные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей. – Ростов н/Д.: Феникс. 2010

47. Темникова Н.А. Ответственность опекуна (попечителя) ребёнка по ФЗ «Об опеке и попечительстве»//Семейное и жилищное право. 2010. № 5. – с. 33-36

48. Темникова Н.А. Совместная опека//Семейное и жилищное право. 2011. №. – с. 22-25

49. Товмасян Р.В. Некоторые проблемы практики применения законодательства об опеке и попечительстве в отношении несовершеннолетних//Вестник Омского юридического института. 2011. №17. – с. 107-110

50. Томилов А.Ю. Защита интересов недееспособного лица, находящегося под опекой и попечительством, в судебном порядке//Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 31.-с.44-47

51. Чикарина Л.Я. Социальная политика для нуждающихся в опеке и попечительстве//Труд и социальные отношения. 2009. № 2. – 137-140

52. Шерстнева Н.С. Опека и попечительство, как форма воспитания несовершеннолетних.// Семейное и жилищное право. 2009. № 2. – с. 27-29

Покупка готовой работы
Тема: «Гражданско-правовое регулирование института опеки и попечительства»
Раздел: Право
Тип: Дипломная работа
Страниц: 74
Цена: 900 руб.
Нужна похожая работа?
Закажите авторскую работу по вашему заданию.
  • Цены ниже рыночных
  • Удобный личный кабинет
  • Необходимый уровень антиплагиата
  • Прямое общение с исполнителем вашей работы
  • Бесплатные доработки и консультации
  • Минимальные сроки выполнения

Мы уже помогли 24535 студентам

Средний балл наших работ

  • 4.89 из 5
Узнайте стоимость
написания вашей работы

Не подошла эта работа?

Воспользуйтесь поиском по базе из более чем 40000 работ

Другие работы автора
Наши услуги
Дипломная на заказ

Дипломная работа

от 8000 руб.

срок: от 6 дней

Курсовая на заказ

Курсовая работа

от 1500 руб.

срок: от 3 дней

Отчет по практике на заказ

Отчет по практике

от 1500 руб.

срок: от 2 дней

Контрольная работа на заказ

Контрольная работа

от 100 руб.

срок: от 1 дня

Реферат на заказ

Реферат

от 700 руб.

срок: от 1 дня

682 автора

помогают студентам

23 задания

за последние сутки

10 минут

среднее время отклика