Дипломная работа

«Опека и попечительство как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей»

95 страниц

Содержание

Введение….4

Глава 1. Общая характеристика института опеки и попечительства в семейном праве….8

1.1 Историческое развитие правового регулирования опеки и попечительства….….8

1.2 Понятие семейно-правовой опеки и попечительства ….16

Глава 2. Современное состояние опеки и попечительства как формы устройства детей, оставшихся без родителей….23

2.1 Правовой статус ребенка, оставшегося без попечения родителей…23

2.2 Правовой статус опекуна (попечителя)….….36

Глава 3. Правовое регулирование опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей ….53

3.1 Проблемы осуществления опеки и попечительства в форме устройства детей, оставшихся без попечения родителей .….….53

3.2 Проблемы назначения и прекращения опеки и попечительства над детьми несовершеннолетних родителей ….….73

Заключение….….….82

Список использованных источников и литературы….….….88

Введение

Актуальность темы исследования. Исследование опеки (попечительства) как одной из форм воспитания детей, оставшихся без родителей актуально как с теоретической, так и с практической стороны.

Во-первых, проблема устройства детей, оставшихся без попечения родителей, за последние годы приобрела особую актуальность, проявлением которой стало принятие Федерального закона от 24 апреля 2008 г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». В связи с чем, главная проблема видится в необходимости исследования новых положений законодательства с целью определения степени их эффективности.

Во-вторых, опека (попечительство) была и остается наиболее распространенной правовой формой устройства несовершеннолетних. Острота вопроса, связанного с семейным устройством осиротевших детей под опеку, усугубляется тем, что их численность не особо уменьшается. Опека (попечительство), с одной стороны, дает возможность устроить судьбу ребенка в условиях, приближенных к проживанию в семье, с другой – предоставляет возможность устанавливать контроль за соблюдением прав и интересов граждан.

Необходимо отметить, что с 1 января 2015 года органы опеки и попечительства обязаны будут представлять региональному и федеральному операторам первичные сведения о выявленном ребенке в течение трех дней. Таким образом, будет формироваться государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей. Кроме того, в банк данных о детях-сиротах будут включаться сведения о лицах, желающих взять детей на воспитание в свои семьи. Доступ к этому банку данных будет обеспечен для всех органов опеки и попечительства.

В-третьих, законодателем впервые определены понятия опеки и попечительства, введены в оборот новые институты – предварительная опека (попечительство), договор об осуществлении опеки (попечительства) и другие, которые, соответственно, нуждаются в научном осмыслении и обосновании их правовой природы.

В-четвертых, положения п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» устанавливают для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения при определении перечня организаций, которым могут быть переданы полномочия органов опеки и попечительства. По мнению автора выпускной квалификационной работы, данное положение может быть квалифицировано как коррупциогенное.

В-пятых, в научной литературе распространенной является позиция, согласно которой объем прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, равен объему прав детей вообще. Однако данный подход может быть подвергнут серьезной критике. Объем прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также их тип, род, механизмы реализации этих норм, методы правового регулирования данных правоотношений позволяют говорить о том, что права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются самостоятельным, комплексным институтом права, имеющим существенные особенности в отличие от института права ребенка, включающим в себя нормы ряда отраслей, таких как семейное право, гражданское право, административное право, жилищное право и др.

В-шестых, одним из самых малоисследованных вопросов современного семейного права является вопрос об обеспечении имущественных интересов несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей. Особенностью данных правоотношений является то, что, с одной стороны, они носят публично-правовой характер - направлены на обеспечение интересов граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию (реализуется при помощи института опеки и попечительства), а с другой - частноправовой, поскольку достигается данное обеспечение при помощи гражданско-правовых средств (в частности, при помощи договора доверительного управления имуществом).

Между тем межотраслевой характер данных отношений не нашел должного отражения в действующем законодательстве. Более того, существующие нормы, посвященные регулированию данного института, не создают реального инструментария, с помощью которого можно было эффективно защищать интересы несовершеннолетних. Нерешенными являются такие вопросы, как установление и прекращение опеки над детьми несовершеннолетних родителей. Несмотря на фактическое наличие родительских правоотношений, опеку над такими детьми также относят к разновидности устройства детей, оставшихся без родительского попечения.

Объект исследования выступают общественные отношения, складывающиеся при осуществлении опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей.

Предмет исследования — опека и попечительство над детьми как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Гипотеза исследования. Если произойдет необходимая доработка существующего законодательства в области опеки и попечительства, и в частности Федерального закона «Об опеке и попечительстве», то регулирование отношений по опеке и попечительству над несовершеннолетними будет протекать более совершенно и более адекватно отвечать принципам гуманности, разумности и справедливости. Поэтому в ходе исследования предполагается разработка необходимых норм, устраняющих пробелы и коллизии в законодательстве и оптимизирующих практику правоприменения в сфере опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей.

Целью данной выпускной квалификационной работы является исследование института опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, выявление проблем правового регулирования и способы их решения.

Для достижения цели поставлены задачи:

1. Изучить историческое развитие правового регулирования опеки и попечительства.

2. Исследовать понятие семейно-правовой опеки и попечительства.

3. Охарактеризовать правовой статус ребенка, оставшегося без попечения родителей.

4. Проанализировать правовой статус опекуна (попечителя).

5. Выявить проблемы осуществления опеки и попечительства в форме устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

6. Проанализировать проблемы назначения и прекращения опеки и попечительства над детьми несовершеннолетних родителей.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, а также логический исторический, системный, статистический, формально-юридический, сравнительно-правовой методы исследования.

При проведении исследования использовались нормативно-правовые акты, монографии и иные работы по данной теме. Изложенный материал построен на трудах таких ученых, как Н.М Ершова, Л.М. Пчелинцева, Е. Чефранова, И.М. Кузнецова, М. Антокольская и других авторов.

Структура выпускной квалификационной работы обусловлена ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Читать далееСвернуть

Фрагмент работы

3.1 Проблемы осуществления опеки и попечительства в форме устройства детей, оставшихся без попечения родителей

Пять лет прошло с момента начала реформирования системы опеки и попечительства: принят не только Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» , но и ряд подзаконных нормативных актов, регулирующих среди прочего отношения, связанные с осуществлением опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми, оставшимися без попечения родителей.

Президентом РФ в качестве одного из приоритетных направлений государственной политики определена забота о повышении благосостояния населения нашей страны, стимулирование воспроизводства населения. Без здорового нового поколения все административные и экономические реформы в России теряют всякий смысл. В условиях совершенствования правового государства уже произошли коренные изменения системы российского права, изменениям подвергся и правовой институт опеки и попечительства, направленный на восполнение недостающей или отсутствующей дееспособности у некоторых категорий граждан, защиту их прав и интересов. Но тем не менее институт опеки и попечительства не претерпел того объема нововведений, который необходим в современных условиях и позволил бы говорить о приобретении им качественно нового уровня .

Безусловно, значительная часть нововведений направлена на обеспечение прав и интересов несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей: возможность заключения договора об осуществлении опеки (попечительства); необходимость получения ребенка в возрасте старше 10 лет на установление над ним опеки (попечительства); возможность назначения опекуна (попечителя) по заявлению и ряд других.

Необходимость оказания содействия в осуществлении и защите прав и законных интересов лиц, не обладающих дееспособностью или обладающих ею не в полном объеме, была осознана достаточно давно: так, множество источников свидетельствуют о подробной регламентации соответствующих отношений в римском частном праве. Не оставляли без внимания эту проблему как отечественные, так и зарубежные законодатели более поздних периодов, причем на всех этапах развития соответствующих институтов весьма важное значение придавалось определению оснований установления и прекращения опеки и попечительства.

Этот вопрос вызывает большой научный и практический интерес, тем более что и в российском, и в зарубежном законодательстве он решался и решается по-разному. В настоящее время законодатель определяет два диаметрально противоположных подхода к его решению: с одной стороны, он предусматривает необходимость предварительного получения согласия предполагаемого опекуна или попечителя (ст.35 ГК РФ), а с другой — закрепляет выполнение этих функций в качестве возлагаемой на лицо юридической обязанности, освобождение от которой возможно лишь при наличии указанных в п. 2 ст. 39 ГК РФ обстоятельств, рассматриваемых в качестве уважительных причин (болезнь, тяжелое материальное положение, отсутствие взаимопонимания с подопечным и т.п.).

К сожалению, нередкими являются случаи злоупотребления опекунами (попечителями) несовершеннолетних своими полномочиями: они присваивают имущество подопечного, не занимаются воспитанием несовершеннолетних, вследствие чего принимается решение об отстранении опекунов (попечителей) от исполнения своих обязанностей .

Нарушение прав и интересов детей, находящихся под опекой (попечительством), - проблема, которая имеет высокую социальную значимость. Однако не стоит забывать, что в данной сфере достаточно большой объем полномочий имеют органы опеки и попечительства, надлежащее и законное исполнение которых также во многом определяет обеспечение прав несовершеннолетних.

При формировании гражданского законодательства в 90-х годах прошлого века произошло перемещение основных положений об опеке и попечительстве из семейного в гражданское законодательство, появились новые нормы о доверительном управлении имуществом подопечных, опеке над имуществом. В настоящее время опека и попечительство представляют собой комплексный институт гражданского и семейного права, включающий нормы и публичных отраслей (административного права), обеспечивающий все виды охраны прав и законных интересов нуждающихся в этом граждан с целью защиты их личных и имущественных прав.

В соответствии со ст. 32 и 33 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки, а попечители дают согласие на совершение тех сделок, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно. Кроме того, попечители оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц (п.2 ст. 33 ГК РФ). То есть попечитель в отличие от опекуна — это некий контролер деятельности подопечного, а опекун полностью замещает своей деятельностью действия подопечного, связанные с созданием и осуществлением им своих прав и обязанностей.

Читать далееСвернуть

Заключение

В результате проведенного исследования необходимо подвести следующие итоги.

Опека и попечительство, это не только одна из форм воспитания детей, оставшихся в силу различных причин без попечения родителей, но в первую очередь семейно-правовой институт, имеющий целью защиту имущественных и личных неимущественных прав несовершеннолетних.

Основанием установления опеки и попечительства над детьми является факт утраты ими по тем или иным обстоятельствам родительского попечения.

Согласно п. 1 ст. 32 ГК, опека устанавливается над малолетними, к которым п. 1 ст. 29 ГК относит детей, не достигших 14 лет. Попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18лет (п. 1 ст. 33 ГК).

В институте опеки и попечительства семейные и гражданские элементы переплетаются настолько тесно, что разделить их невозможно. Данный институт в российском законодательстве прошел сложный путь становления и развития.

Потребность в опеке возрастала с появлением большого числа сирот в периоды войн, социальных потрясений, стихийных бедствий, голода и т. п. (см. Сиротство). После октября 1917 в России опека стала рассматриваться как одно из средств борьбы с беспризорностью (в начале 20-х гг. насчитывалось 100 тыс. опекаемых детей). С её помощью спасали детей в годы Великой Отечественной войны.

В современной юридической литературе вопросам защиты прав детей, заботе об их воспитании уделяется большое внимание. Это связано, прежде всего, с введением в Семейный кодекс РФ специальной главы – \"Формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей\". Глава 20 Семейного кодекса предусматривает опеку и попечительство над детьми как одну из форм воспитания детей и защиты их прав. Согласно Ч. 3 Ст. 121 СК органы опеки и попечительства являются единственными органами, в обязанности которых вменяется забота о детях, оставшихся без попечения родителей, что придает публичный характер их деятельности.

Используемое в ст. 121 СК РФ понятие «дети, оставшиеся без попечения родителей» соответствует международно-правовым нормам и отвечает требованиям времени. Оставшимися без попечения родителей закон признает детей, родители которых умерли, лишены родительских прав, ограничены в этих правах, признаны судом недееспособными, больны, длительно отсутствуют, уклоняются от воспитания либо от защиты прав и интересов своих детей, в том числе отказываются взять их из воспитательных и аналогичных учреждений.

В ст. 123 СК РФ в п. 1 отмечается, что «дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление, удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью, а при отсутствии такой возможности - в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов». Представляется, что обновленная редакция данной статьи вызвана в первую очередь изменениями государственной социальной политики в области социального сиротства, известной под термином «деинституционализация детей-сирот», означающей вывод воспитанников интернатных учреждений на альтернативные семейные формы устройства.

Семейный кодекс, закрепляя права несовершеннолетних как личного, так и имущественного характера, распространяет свое действие на всех детей безотносительно к их семейно-правовому статусу. Вместе с тем действующее законодательство особо выделяет права детей, оставшихся без попечения родителей, как нуждающихся в дополнительной защите. Во-первых, Семейный кодекс выделяет детей, находящихся под опекой, в том числе и детей, находящихся в соответствующих учреждениях, посвящая их правам отдельные статьи. Во-вторых, в обеспечение положений Семейного кодекса и в целях дополнительной государственной гарантии соблюдения прав и законных интересов детей, утративших родительское попечение, были приняты соответствующие федеральные законы, посвященные их правам.

Таким образом, подопечный ребенок является особым субъектом защиты, и ему свойственна специфическая правосубъектность. Он обладает правами, во многом совпадающими с правами всех несовершеннолетних, но реализуются им эти права в семье опекуна, который совместно с государством в лице органов опеки и попечительства обеспечивает их реализацию.

В ходе исследования были выявлены следующие проблемы:

Во-первых, договорные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, предусматриваются только для опеки (попечительства), приемной семьи и патроната, а в отношении «неиндивидуального устройства» несовершеннолетних в организации, оказывающие социальные услуги, правовые договорные конструкции игнорируются, что, несомненно, снижает эффективность правового регулирования данных отношений. Представляется, что эти отношения ничем не отличаются от отношений по оказанию социальных услуг опекунами (попечителями) или приемными родителями и также требуют договорного правового режима.

Считаем в связи с этим целесообразным предусмотреть легальную возможность регулирования таких отношений по модели договоров социального содействия. Наиболее оптимальной представляется конструкция двустороннего соглашения между органом опеки (попечительства) и организацией, оказывающей социальные услуги, в пользу подопечного ребенка, нуждающегося в социальном содействии по преодолению трудной жизненной ситуации.

Во-вторых, к сожалению, нередкими являются случаи злоупотребления опекунами (попечителями) несовершеннолетних своими полномочиями: они присваивают имущество подопечного, не занимаются воспитанием несовершеннолетних, вследствие чего принимается решение об отстранении опекунов (попечителей) от исполнения своих обязанностей, поэтому одной из основных проблем института опеки и попечительства является проблема выбора опекуна или попечителя, ведь от правильного выбора личности опекуна и попечителя во многом зависит реальная охрана прав и интересов подопечных.

В-третьих, положения п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и указанных подзаконных актов, предусматривающие указание на «иные организации», устанавливают для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения при определении перечня организаций, которым могут быть переданы полномочия органов опеки и попечительства.

По мнению автора выпускной квалификационной работы, данное положение может быть квалифицировано как коррупциогенное, потому как предусматривает возможность необоснованного применения исключений из общих правил. В связи с чем, предлагается исключить данную формулировку из статьи, изложив п.4 ст. 6 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» в следующей редакции:

«Полномочия органов опеки и попечительства по выявлению лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства (в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), а также по подбору и подготовке граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах, могут осуществлять образовательные организации, медицинские организации и организации, оказывающие социальные услуги, в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Перечень таких организаций является закрытым и расширительному толкованию не подлежит».

В-четвертых, содержание правоотношений опекаемого (подопечного) и опекуна (попечителя) зависит от объема дееспособности подопечного лица, из чего следует вывод, что статус законного представителя во всех видах правоотношений с участием подопечного, по мнению автора выпускной квалификационной работы, должен быть предоставлен только опекуну.

Предлагается внести дополнение в Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» посредством введения п.2.1 в ст.11 в следующей редакции:

«Законным представителем во всех видах правоотношений с участием подопечного может быть только опекун.

Попечитель может быть признан законным представителем подопечного и иметь право замещать его волю только в публичных правоотношениях и только в целях, оправданных охраной интересов подопечного лица».

В-пятых, в законодательстве об опеке и попечительстве не предусмотрена обязанность опекуна, причинившего вред жизни, здоровью ребенка, компенсировать ребенку моральный вред. Причиненный детям вред выражается не только в ущербе здоровью, но и вызывает задержки умственного и психического развития. Неблагоприятные последствия воздействия на здоровье ребенка не всегда могут быть выявлены в полном объеме, так как могут проявиться не сразу, а по истечении длительного периода времени.

В связи с чем, предлагается изложить п. 2. Ст. 26 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» в следующей редакции:

«Опекуны и попечители отвечают за вред подопечному (любые негативные последствия, выражающиеся в умалении личных неимущественных или имущественных прав подопечного, в том числе при нанесении ущерба жизни, здоровью ребенка, со стороны как опекуна, органов опеки и попечительства, так и специальных учреждений, которые в силу закона временно являются попечителями), причиненный по их вине, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда».

В шестых, в Российской Федерации не разработан механизм выявления несовершеннолетних родителей, не состоящих в браке до достижения ими шестнадцатилетия. Согласно п. 1 ст. 122 СК РФ обязанность сообщить органам опеки и попечительства о детях, оставшихся без попечения родителей, возлагается на должностных лиц учреждений (дошкольных образовательных, образовательных, лечебных и других учреждений) и на любых граждан, располагающих сведениями о таких детях. Представляется, что перечень указанных лиц необходимо расширить должностными лицами органов загса, поскольку именно этим лицам становится известно об отсутствии надлежащего родительского попечения, когда при регистрации рождения ребенка делается запись о родителях ребенка, которые к этому моменту не достигли еще шестнадцати лет и не состоят в браке.

Другим вариантом приведения ст. 62 СК РФ в соответствие с интересами ребенка может быть установление правила, что в случае рождения ребенка у несовершеннолетних родителей до достижения ими шестнадцати лет законными представителями данного ребенка с правами опекунов станут родители несовершеннолетних родителей. Данное правило позволило бы иметь лицо, которое реализует права ребенка и освобождает органы опеки и попечительства от работы по установлению опеки. Тем самым достигаются две цели: с одной стороны, при возникновении чрезвычайных ситуаций, когда ребенку требуется оказание немедленной помощи, его законный представитель уже имеется и не требуется время для его назначения, с другой - даже в случаях кратковременности такого законного представительства отсутствует необходимость отвлекать работников органов опеки и попечительства от решения их насущных задач.

Необходимо уточнение по конкретизации личности, на которую возлагается обязанность по законному представительству ребенка. Поскольку в большинстве случаев материнство регистрируется, тогда как отцовство конкретного мужчины нередко отсутствует, на наш взгляд, возможно возложение обязанности по опеке ребенка несовершеннолетних родителей на родителей несовершеннолетней матери.

Читать далееСвернуть

Список литературы

Нормативные и иные правовые акты

1. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993г. (в ред. от 28 марта 1997 г.) // Бюллетень международных договоров. – 1995. – № 2; 2008. – №4.

2. Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989г.// Сборник международных договоров СССР. – Выпуск XLVI. – 1993.

3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря1993 г. (ред. от 05 февраля 2014 г.) //Российская газета — 1993. — 25 декабря.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26 января 1996г. N 14-ФЗ (в ред. от 02 декабря 2013г.)// СЗ РФ. – 1996. – N 5. – Ст. 410; 2013. – N 49 (часть I). – Ст. 6346. – Ст. 1037.

5. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995г. N 223-ФЗ (в ред. от 25 ноября 2013г.)//СЗ РФ. –1996. –N 1. – Ст. 16; 2013. –N 48. – Ст. 6165.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ (ред. от 04 ноября 2013г.)// СЗ РФ. – 1994. – N 32. – Ст. 3301; 2013. – N 44. – Ст. 5641. Ст.21.

7. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Федеральный закон от 17 июля 2009г. № 172-ФЗ (в ред. от 21 октября 2013 г.)// Собрание законодательства РФ. – 2009. – N 29. – Ст. 3609; 2013. – N 43. – Ст. 5449.

8. Об опеке и попечительстве: Федеральный закон от 24 апреля 2008г. № 48-ФЗ (в ред. от 02 июля 2013г.)// Российская газета. – 2008. – 30 апреля;2013. – 10 июля.

9. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ// СЗ РФ. – 1999. – N 26. – Ст. 3177.

10. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ // СЗ РФ. – 1998. – N 31. – Ст. 3802.

11. О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ (в ред. от 25 ноября 2013г.) //СЗ РФ. – 1996. – N 52. – Ст. 5880; 2013. – N 48. – Ст. 6165.

12. О государственных пособиях гражданам, имеющим детей: Федеральный закон РФ от 19 мая 1995г. N 81-ФЗ (в ред. от 02 июля 2013г.)// СЗ РФ. – 1995. – N 21. – Ст. 1929; 2013. – N 27. – Ст. 3459.

13. Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью: Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2013г. N 117//СЗ РФ. – 2013. – N 36. – Ст. 4577.

14. О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам передачи детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью: Постановление Правительства РФ от 12 мая 2012г. N 474//Российская газета. – 2012. – 18 мая.

15. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (вместе с \"Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов\", \"Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов\"): Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2010г. N 96// Собрание законодательства РФ. – 2010. – N 10. – Ст. 1084.

16. О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2009 г. N 1203: Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2012 г. N 1390 //СЗ РФ. – 2012. – N 53 (ч. 2). – Ст. 7945.

17. Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан: Постановление Правительства РФ от 18 мая 2009г. N 423 (в ред. от 04 сентября 2012г.)//Собрание законодательства РФ. – 2009. – N 21. – Ст. 2572; 2012. – N 37. – Ст. 5002.

18. Об утверждении положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей: Постановление Правительства РФ от 30декабря 2006 N 865// Собрание законодательства РФ. – 2007. – N 1 (2 ч.). – Ст. 313.

19. Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью: Постановление Правительства РФ от 01 мая 1996г. N 542 (в ред. от 19 марта 2001г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – N 19, – Ст. 2304; 2001. – N 13. – Ст. 1251[утратило силу].

20. О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: Указ Президента РФ от 28 декабря 2012 г. N 1688// СЗ РФ. – 2012. – N 53 (ч. 2). – Ст. 7860.

21. О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 423 (вместе с \"Порядком отбора органом опеки и попечительства образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или иных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для осуществления отдельных полномочий органа опеки и попечительства\", \"Порядком проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей\"): Приказ Минобрнауки РФ от 14 сентября 2009г. N 334// Российская газета. – 2009. – 29 декабря.

22. Об организации опеки, попечительства и патронажа в г. Москве: Закон г. Москвы от 14 апреля 2010 г. // Вестник мэра и правительства Москвы. – 2010. – N 29.

23. Закон Новосибирской области от 5 июля 2013 года №361-ЗО «О регулировании отношений в сфере образования в Новосибирской области»//Российская газета. – 2013. – 07 июля.

Акты судебной практики

24. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 1 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», пунктом 3 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 N 181-О-О (Документ не опубликован) //Справочная правовая система КонсультантПлюс.

25. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 24.01.2012 по делу N 33-1732/2012 (Документ не опубликован) //Справочная правовая система КонсультантПлюс.

26. Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2012 N 57-В12-1(Документ не опубликован) //Справочная правовая система КонсультантПлюс.

27. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.06.2012 по делу N 33-6381(Документ не опубликован)//Справочная правовая система КонсультантПлюс.

28. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-17620 (Документ не опубликован) //Справочная правовая система КонсультантПлюс.

29. Определение Верховного суда Республики Карелия от 09.10.2012 по делу N 33-3005/2012 (Документ не опубликован) //Справочная правовая система КонсультантПлюс.

30. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 07.12.2012 по делу N 33-3596/2012(Документ не опубликован)//Справочная правовая система КонсультантПлюс.

31. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14.05.2013 по делу N 33-3789/2013г. (Документ не опубликован)//Справочная правовая система КонсультантПлюс.

32. Обзор апелляционной практики по гражданским делам за ноябрь 2013 года (подготовлен Верховным судом Республики Коми) (Документ не опубликован)//Справочная правовая система КонсультантПлюс.

Литература

33. Антокольская, М.В. Лекции по семейному праву: Учебное пособие. – 7-е издание, переработанное и дополненное / М.В. Антокольская. – М.: Норма, 2010. –580 с.

34. Бабич, А.А. Договоры в гражданском и семейном праве: проблемы правоприменения/ А.А. Бабич // Власть судебная. – 2010. – № 1(5). – С.13-16.

35. Вишнякова, А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд., испр., доп., перераб./ А.В. Вишнякова. – М.: Контракт, 2011. – 317 с.

36. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф.Владимирский-Буданов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2012. – 800 с.

37. Гармаш, А., Косихин, Д., Абрамова, Н. Об опеке и попечительстве/ А. Гармаш, Д. Косихин, Н. Абрамова //ЭЖ-Юрист. –2012. –№ 11. –С. 2-13

38. Гармаш, А., Суслова, И., Королева, С. Опекун & попечитель/ А. Гармаш, И.Суслова, С. Королева // ЭЖ-Юрист. – 2012. – № 13. – С. 15-19.

39. Гражданское Уложение. Книга вторая. Семейственное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. – Вторая редакция. – СПб., 1904. –300 с.

40. Гришаев, С.П. Формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей/ С.П. Гришаев // Справочная правовая система КонсультантПлюс. – 2011. – 31 с.

41. Елов, М.В. Ответственность опекунов и попечителей в российском гражданском и семейном праве/ М.В. Елов // Гражданское право. – 2012. – № 1. – С43-47.

42. Ершова, Н.М. Опека и попечительство над несовершеннолетними по советскому праву/ Н.М. Ершова. – М.: Госюриздат., 1959. – 107 с.

43. Загоровский, А. Об опеке над несовершеннолетними/ А. Загоровский // Русская мысль. – 1902. – N IV. – 446 с.

44. Ильина, О.Ю., Алексеев, А.А. Коррупциогенные факторы в законодательстве об опеке и попечительстве как предпосылка нарушения прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей/ О.Ю. Ильина, А.А. Алексеев//Гражданское право. – 2012. – № 2. – С.15-22.

45. Камынин, И.Д. Ответственность за причинение вреда жизни или здоровью гражданина/ И.Д. Камынин // Законность. – 2010. –№ 6. – С. 19-21.

46. Кархалев, Д.Н. Гражданско-правовые меры защиты и меры ответственности: Учебное пособие/ Д.Н. Кархалев – Уфа: РИО БашГУ, 2011. – 348 с.

47. Королев, Ю. А. Комментарии к Семейному кодексу Российской Федерации/ Ю.А. Королев. – М.: Юридический дом Юстицинформ, 2013. –363 с.

48. Куропацкая, Е.Г. Права ребенка, находящегося под опекой (попечительством) / Е.Г. Куропацкая // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2013. – № 4. – С. 9 - 14.

49. Михайлова, И.А. Теоретические и практические проблемы, связанные с установлением опеки и попечительства [Электронный ресурс] / И.А. Михайлова // Режим доступа: h**t://to-1.r* (дата обращения 21.11.2013).

50. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: теория и практика / Л.Ю. Михеева; Под ред.: Мананкова Р.П. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 286 с.

51. Невзгодина, Е.Л. Ответственность за причинение морального вреда ребенку/ Е.Л. Невзгодина //Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции. – Омск, 2011. – 258 с.

52. Официальный сайт Министерства образования и науки РФ. [Электронный ресурс]//Режим доступа: h**t://old.mon.gov.r*/ (дата обращения 29.11.2013).

53. Панин, В.С. История развития института фактических брачных отношений в России / В.С. Панин // Семейное и жилищное право. – 2013. – № 2. – С. 43 - 45.

54. Полищук-Молодоженя, Т.Р. Правовое регулирование опеки и попечительства [Электронный ресурс]/ Т.Р. Полищук-Молодоженя //Режим доступа h**t://w*w.to-1.r* (дата обращения 10.12.2013).

55. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 30 ноября 2010г.// Российская газета. – 2010. – 01 декабря.

56. Проект опекунского устава с объяснениями. – СПБ.: Государственная типография, 1897. – 439 с.

57. Проект устава об опеках и попечительствах. – СПБ.: Государственная типография, 1890. – 55 с.

58. Проект учреждения опекунских установлений с объяснениями. – СПб.: Государственная типография, 1897. – 219 с.

59. Семейное право на рубеже XX - XXI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка: Материалы Международной научно-практической конференции / И.Ф. Александров, О.С. Алферова, З.А. Ахметьянова и др.; отв. ред. О.Н. Низамиева. – М.: Статут, 2011. – 446 с.

60. Синайский, В.И. Русское гражданское право/ В.И. Синайский – М., 2002. – 748 с.

61. Темникова, Н.А. Ответственность опекуна (попечителя) ребенка по Федеральному закону «Об опеке и попечительстве»/ Н.А. Темникова //Семейное и жилищное право. – 2010. – № 5. – С. 26-30.

62. Третьяк Н. За 6 лет количество детей-сирот в России сократилось на 42% [Электронный ресурс] / Н.Третьяк // Режим доступа: h**t://минобрнауки.рф/новости/3748 (дата обращения 24.01.2014).

63. Хвостов, В.М. Система римского права. IV. Семейное право. V. Наследственное право: Конспект лекций. – 2-е изд./ В.М. Хвостов. – М., 1904. – 64 с.

64. Хохлов, В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. – Монография/ В.А. Хохлов. –Тольятти: Волжский ун-т им. В.Н. Татищева, 2007. –320 с.

65. Чефранова, Е.А. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства/ Е.А. Чефранова // Российская юстиция. – 2011. – № 10. – С. 31-36.

66. Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права/ Г.Ф. Шершеневич. – Тула, 2001. – 719 с.

Читать далееСвернуть

Покупка готовой работы

	Тема:	«Опека и попечительство как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей»
	Раздел:	Гражданское право и процесс
	Тип:	Дипломная работа
	Страниц:	95
	Цена:	3000 руб.