«Оперативно-розыскная деятельность, использование результатов»

Качественно новые свойства приобретает организованная преступность. Опираясь на коррумпированные связи и значительный «теневой» капитал, преступные сообщества активно влияют на экономику целых регионов, внедряются в наиболее доходные сферы коммерческой деятельности, продвигают своих ставленников в органы исполнительной и законодательной власти.

Одним из наиболее дестабилизирующих криминогенную обстановку факторов является нахождение в незаконном обороте большого количества огнестрельного оружия и взрывчатых веществ. Число зарегистрированных преступлений, связанных с таким оборотом, продолжает неуклонно увеличиваться.

Негативное влияние на криминогенную ситуацию оказывает беспрецедентное расширение масштабом потребления наркотиков. Медлительность и незавершённость в создании механизмов контроля и защиты новых экономических отношений от криминального проникновения способствует стремительному росту и качественному изменению экономической преступности. Тенденции криминализации экономики наблюдаются практически во всех её отраслях.

Одним из важных механизмов в борьбе с преступностью является оперативно-розыскная деятельность. «Основной характерной чертой оперативно-розыскной деятельности является её разведывательно-поисковая сущность, так как она направлена главным образом на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений путём реализации специальной функции специально на то уполномоченных органов».

В современных условиях эффективная организация борьбы с преступностью может быть обеспечена лишь при сочетании надлежащих оперативно-розыскных мероприятий со следственными действиями. Иными словами, замаскированным, организованным, тайно совершённым преступлениям и лицам, их совершившим, необходимо противопоставить такие действенные меры негласного характера, которые позволяли бы своевременно предотвращать и быстро раскрывать подобные преступления. При этом важно, чтобы органы (должностные лица), которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, обеспечивали соблюдения прав человека и гражданина на неприкосновенность частой жизни, личную семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

Оперативно-розыскная деятельность напрямую взаимосвязана с уголовно-процессуальной деятельностью. Взаимосвязанность проявляется в том, что оперативно-розыскные мероприятия, как и следственные действия, направлены на борьбу с преступностью и носят правовой характер. Но, с другой стороны, между ними существуют различия, которые проявляются в следующем:

• неодинаково правовая основа их производства, так как следователь действует на основании уголовно-процессуального закона, а оперативно-розыскная деятельность базируется на ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»;

• отличаются пределы производства вышеуказанных действий: для производства следственных действий необходимо наличие возбужденного уголовного дела, в то время как оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться да возбуждения уголовного дела;

• различны результаты этих действий: итогом следственных действий являются доказательства; итогом оперативно-розыскных, как правило, - лишь сведения об источниках тех фактов, которые могут стать доказательством только после их закрепления процессуальным путём.

Оперативно-розыскные действия проводятся двумя способами: гласно и негласно. Необходимость иметь в распоряжении оперативных подразделений органов внутренних дел комплекс негласных оперативно-розыскных мероприятий объясняется тем, что пресечь и раскрыть ряд преступлений при помощи только следственных действий и гласных мер административного характера практически невозможно.

Из вышесказанного видно, что, несмотря на то, что в иерархии уголовного процесса, оперативно-розыскная деятельность находится на нижнем уровне, по сути, она является фундаментом всего предварительного следствия. Фактический материал, собираемый в процессе оперативно-розыскных мероприятий, служит основой доказывания, как в предварительном следствии, так и процессе уголовного судопроизводства.

Борьба с преступностью, прежде всего, с рецидивно-профессиональной преступностью требует не столько проведения следственных действий, сколько негласных методов работы в процессе оперативно-розыскной деятельности. Многие виды оперативно-розыскных мероприятий направлены также на предотвращение преступлений.

Но оперативно-розыскная работа проводится не стихийно, а в определённом «правовом поле». Поэтому так важно оптимальное правовое регулирование законодателем оперативно-розыскной деятельности. Данное правовое регулирование, с одной стороны, не должно чрезмерно ограничивать возможности оперативно-розыскной деятельности, а с другой стороны не должно допускать нарушение прав человека, в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Конечно же, неправильно считать, что эффективность оперативно-розыскной деятельности обуславливается только её законодательным регулированием, но это немаловажный момент в обеспечении оперативности оперативно-розыскной деятельности.

Одной из адекватных правовых мер со стороны законодательной власти государства по правовому регулированию оперативно-розыскной деятельности стало принятие Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». К современной редакции Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» законодатель пришёл не сразу. Первая редакция Закона была принята 13.03.1992 года. Для целей совершенствования правовой базы борьбы с преступностью это событие имело исключительную важность. В законе было дано определение оперативно-розыскной деятельности; раскрыто её содержание, задачи и принципы; сформулированы основные положения, устанавливающие правомерность, условия и порядок оперативно-розыскных мероприятий, использования их результатов в раскрытии преступлений; закреплены права и обязанности лиц, связанных с оперативно-розыскной деятельностью, регламентированы вопросы их социальной и правовой защиты.

С введением Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в действие удалось решить, таким образом, две основные задачи:

• создать правовую основу оперативно-правовой деятельности;

• придать официальный статус оперативно-розыскной деятельности, как государственно-правовой форме борьбы с преступностью.

Вместе с тем первый Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» был нормативным актом переходного периода, создавался впервые и опередил по времени принятие Конституции РФ, в связи, с чем ему оказались свойственны существенные недостатки, в частности, определённая декларативность, неконкретность отдельных положений, ограничение возможностей оперативных служб, слабо проработанный механизм гарантий соблюдения прав и свобод граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. В связи с этим возникла необходимость внесения изменений и дополнений в названный Закон, приведение его в соответствие с Конституцией РФ, насущными потребностями практики.

5 июля 1995 года Государственная Дума приняла Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в новой редакции. Им был предусмотрен ряд принципиально новых правовых установлений, значительно расширивших права и возможности оперативных аппаратов в борьбе с преступностью; регламентированы основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий; более чётко сформулированы меры правовой и социальной защиты субъектов оперативно-розыскной деятельности. В новом законе был дополнен перечень оперативно-розыскных мероприятий. В него были включены:

• оперативное внедрение;

• оперативный эксперимент;

• контролируемая поставка.

Тем самым законодатель отреагировал на качественные изменения в преступности, создал условия для активизации борьбы с преступностью.

Принципиально новой, обусловленной соответствующими положениями Конституции РФ (ст. ст.23, 25), является ст. 9 вышеуказанного Закона, которая регламентирует основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Она устранила имевшийся в этой части пробел в законодательстве, установила, что подобные документы рассматриваются судьёй по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органов, ходатайствующих об их проведении.

В Законе об ОРД дана новая редакции ст. 11, регламентирующей, пожалуй, главный для оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства вопрос об использовании результатов об оперативно-розыскной деятельности в доказывании. В ней предусмотрено, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных действий, служить непосредственным поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, регламентирующим собирание, оценку и проверку доказательств. Существенным дополнением можно считать ч.3 ст. 11, в которой предусмотрен порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности в органы дознания, следователю или в суд. Изменения коснулись и других институтов и отдельных положений законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

Значительным событием для законодателя и правоприменительных органов явилась проверка конституционности многих норм Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» Конституционным Судом РФ. В определении от 14.07.1998 года Конституционный Суд пришёл к выводу о соответствии оперативно-розыскного законодательства Конституции РФ. это принципиальная оценка имеет важнейшее значение для подтверждения правильности основных тенденций для подтверждения правильности развития оперативно-розыскного права. Вместе с тем, в силу обязательности описательно-мотивировочной части определения Конституционного Суда, некоторые положения Закона нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Определённую динамику развитию оперативно-розыскного законодательства придают и особые мнения ряда судей Конституционного Суда по рассматриваемым вопросам.

Примером дальнейшего развития оперативно-розыскного законодательства является принятие Государственной Думой Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» вступившего в силу от 30.12.1999 года.

Известны и другие законодательные инициативы государственных органов и должностных лиц, предложения учёных по корректировке норм оперативно-розыскного права.

Несмотря на усилия законодателя, законодательство, регулирующее оперативно-розыскную деятельность, требует подробного анализа как собственного нормативного материала, так и соответствующих положений Конституции РФ, Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, иных законов, регулирующих правоотношения в сфере борьбы с преступностью.

В развитии законодательства в МВД России и другими заинтересованными ведомствами были приняты нормативные акты, детализирующие основания, условия и порядок осуществления оперативно-розыскной деятельности, которая также нуждается в анализе.

В сути относительной новизны оперативно-розыскного права его применение проблемно, по ряду вопросов практика не выработала единых подходов, что порождает острую потребность в толковании и разъяснении многих норм. Всё это обуславливает актуальность темы данной дипломной работы. Выбор автором темы дипломной работы связан с интересом к проблематике оперативно-розыскного права.

Научная новизна данной дипломной работы связана с выявлением недостатков в оперативно-розыскном праве и предложениями автором дипломной работы новелл, которые могли бы усовершенствовать оперативно-розыскное законодательство РФ.

Объектом исследования в данной работе явились правоотношения, складывающие в сфере борьбы с преступностью.

Предметом исследования явились нормы оперативно-розыскного права РФ.

Цель дипломной работы заключается в комплексном исследовании законодательства об оперативно-розыскной деятельности, в той его части, которая связна с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений.

Исходя из цели дипломной работы, автор ставит перед собой следующие задачи:

• провести анализ содержания оперативно-розыскной деятельности и её результатов;

• провести анализ основных условий использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании по уголовному делу;

• провести анализ порядка использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании по уголовному делу.

Методология исследования. Методологической основой данного исследования является, прежде всего, общенаучный диалектический метод, предполагающий объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, а также следующие специальные методы исследования: комплексный, системный, формально-логический, сравнительно-правовой.

При подготовке дипломной работы автор опирался на основные положения Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», ряда иных федеральных законов, научную литературу, относящуюся к теме исследования.

Структура дипломной работы обусловлена целями и задачами исследования. Дипломная работа включает в себя введение, три главы, заключение, библиографию, приложения.

В «узком» смысле слова оперативно-розыскная деятельность – это основанный на федеральном законодательстве вид социально полезной юридической деятельности уполномоченных на то законодателем субъектов, представляющих собой систему поведенческих актов конспиративного и гласного применения специальных сил, средств и методов, а также совершения оперативно-розыскных действий и принятия оперативно - значимых решений, осуществляемый с целью защиты человека и общества от преступных посягательств при наличии объективного затруднения или невозможности достижения этой цели посредством реализации иных законных средств. В данном случае речь идёт о уголовно-розыскной деятельности.

ОРД не является процессуальным действием, то есть результаты ОРД, не всегда процессуальны. Но их значение в возбуждении уголовного дела очень велико. Использоваться как поводы и основания для возбуждения уголовного дела, они могут только при их правильном документальном оформлении. Сложнее обстоит дело с использованием результатов негласных ОРМ, так как в данном случае неизвестен источник, с помощью которого получена информация. На взгляд, автора работы, необходимо совершенствование уголовно-процессуального доказательства, чтобы результаты ОРД, полученные в результате негласных ОРМ можно было использовать чаще в процессе доказывания по уголовному делу. В противном случае, будет затруднена борьба с организованной преступностью и привлечение организаторов к уголовной ответственности. Позитивен в этом отношении пример Татарстана за последние годы, где в уголовном процессе использовались результаты негласных ОРМ.

ОРД связано и с самим процессом доказывания в ходе проведения предварительного расследования. Большинство следственных действий невозможно осуществить без участия в них органов ОРД. Следователь для проведения следственных действий может создавать следственную группу, в которую входят работники органа ОРД.

При проведении судебного разбирательства, результаты ОРД, как правило, не используются, что, на взгляд автора работы, не совсем правильно. Любые организации и лица могут собирать доказательства для предоставления их в суд (адвокат и др.). Органы ОРД также, должны и могут собирать дополнительные сведения для доказательства в процессе уголовного судопроизводства. Иначе в данном вопросе будут проявляться нормы двойных стандартов.

Роль ОРД велика и в защите самого процесса правосудия. У нас не принят закон о защите свидетелей. Но если он будет принят, то эффективно данную защиту смогут проводить органы ОРД. Без решения данного вопроса на законодательном уровне невозможна эффективная борьба с организованной преступностью.

Проблематично использование информации в доказывании, при снятии информации с технических каналов связи, в связи с трудностями «авторизации». Но, учитывая рост преступлений, где объектом является сама информация («хакеры» и т.д.), необходимо прорабатывать данный вопрос на законодательном уровне с одновременной разработкой техническо-программных мер по «авторизации».

В новом законе об ОРД значительно расширены условия и основания проведения ОРМ, расширен сам перечень ОРМ.

Негативным является несогласованность в отдельных вопросах (порядок предоставления результатов ОРМ) Закона об ОРД и УПК. Законодатель должен согласовать Закон об ОРД с нормами УПК РФ.

7.Федеральный закон от 12.08.1995. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»//СЗ РФ. 1995. № 33 ст. 1912.

8. Федеральный закон РФ от 05.01.1999. № 6-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»//Российская газета. 1999 20 января.

9.Федеральный закон от 6.02.1997. № 27-ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»//СЗ РФ 1997. № 42. ст. 2336.

10. Закон «О милиции» от 18.04.1991. № 68-ФЗ//СЗ РФ. № 1026-1.

11.Федеральный закон от 03.04.1995. № 40-ФЗ «Об органах Федеральной службы безопасности»//СЗ РФ. № 15. Ст. 1269.

12. Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998. «О проверке конституционности норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»//Вестник КС РФ. 1998. № 6.

13. Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»//Бюллетень ВС РФ. 1996. № 1.

Общая литература:

14. Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность. – М.: БЕК. 1997.

15. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. – М.: Проспект. 2004.

16. Бирюлькин В.Г., Писаренко Н.М. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности//Вопросы применения Закона об ОРД. Межвуз. Сборник науч. трудов. – Омск.: ЮИ МВД РФ. 1998.

17. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступлений в органах ОВД. – Ташкент.: ТВШ МВД СССР. 1986.

18. Гущин А.Н., Громов Н.А. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании//Российский следователь. 2000. № 4.

19. Давлетов А.А. Уголовный процесс и ОРД: проблема конкуренции и способа собирания информации//Российский юридический журнал. 1996. № 1.

20. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов ОРД. – М.: Спарк. 1996.

21. Земскова А.В. Правовые проблемы использования результатов ОРМ в уголовно-процессуальном доказывании. Монография. – Волгоград.: ВЮИ МВД РФ. 2000.

22. Зорин Г.А. Криминалистическая методология. – Мн.: Амалфея. 2000.

23. Исиченко А.П. Оперативно-розыскная криминология. – М.: Инфра-М. 2001.

24. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. – М.: Юрист. 1995.

25.Комментарий к ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»/Под. ред. Дубягина Е.П. – М.: Инфра-М, 2003.

26. Краткая сыскная энциклопедия: деятельность оперативно-розыскная, контрразведывательная, частная сыскная/Сост. Шумилов А.Ю. – М.: Изд-во Шумилова. 2000.

27. Лукашов В.А. Оперативно-розыскная деятельность ОВД. – Киев.: Юридическая литература. 1976.

28. Лупинская П.А. Основание и порядок принятия решения о недопустимости доказательств//Российская юстиция. 1994. № 11.

29. Михайлов В.И. Опрос граждан как ОРМ//Российская Юстиция. 1998. № 12.

30. Основы оперативно-розыскной деятельности/Под ред. Рушайло В.Б. – Спб.: Лань. 2000.

31. Попов А.П. Оперативно-розыскная инициация уголовно-процессуальной деятельности//Профессионал. 1998. № 5.

32. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. – М.: Российское право. 1992.

33. Судебная практика. Обзор судебной практики Конституционного Суда РФ. 1995-2000. – М.: Норма. 2003.

34. Толковый словарь русского языка/Под ред. Ожегова С.И. – Спб.: Летний сад. 2005.

35. Уголовно-процессуальное право/Под ред. Лупинской П.А. – М.: Юрайтиздат. 2001.

36. Шумилов А.Ю. Начало уголовно-розыскного права. – М.: Изд-во Шумилова. 1998.

37. Шумилов А.Ю. Основы уголовно-правовой оценки сыскной информации. Монография. – М.: Изд-во Шумилова. 2000.

38. Чувилёв А.А. Оперативно-розыскное право. – М.: Норма. 1999.

39. Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью: системный подход. – М.: ЮНИТИ. 1999.