«Влияние целенаправленного формирования коммуникативных умений у старшеклассников на формирование организаторских умений»

Организаторские умения – это неотъемлемая часть коммуникативных умений. Организатор, лидер - это человек, который, прежде всего, понимает в процессе коммуникации желания и потребности социальной группы и умеет создать идеальный образ своего «Я», то есть понимает, какие социопсихологические качества требуются от него в социальной группе. В процессе филогенеза, на разных этапах человеческой культуры от человека требовались разные коммуникативные умения, разные организаторские умения.

Человек «традиционного общества» жил в довольно «узкой» социальной группе и его коммуникативные умения ограничивались узким социумом (семья, сословие, село). Как правило, язык коммуникативных умений был небольшим по своему объёму, и при встрече человека с представителями другой социальной группы человеку трудно было наладить коммуникацию (полноценные межличностные отношения).

Количество лидеров в традиционной культуре было небольшим и это, как правило, были люди, обладавшие большим жизненным опытом в малом социуме (старожилы и т.д.).

В индустриальной культуре объём коммуникаций вышел за пределы малого социума. Человек в процессе социализации, кроме семьи, проходил её в рамках образовательного процесса, производственной деятельности. Соответственно, больше по объёму становился язык «текста» коммуникации. От организаторов (лидеров) требовались не только знания основных социальных эстафет своего социума, но и высокое профессиональное мастерство, успех в жизненно-конкурентной борьбе и, конечно, широкое знание «текста» коммуникаций.

Современная эпоха, которую называют постиндустриальной, характеризуется всё более увеличивающимся объёмом не только межсоциальных, но и межкультурных коммуникаций. Это требует в рамках коммуникативных умений «герменевтического понимания» представителей других культур. Важным аспектом является то, что человек становится всё менее задействованным в сферах «человек-техника», «человек-природа», а всё больше в сферах «человек-человек», «человек-информация». Большинство организаций по виду своей деятельности становятся функциональными. Всё это требует высокого уровня коммуникативных умений для успешной жизнедеятельности, профессиональной самореализации.

В современную эпоху, с её быстрыми темпами изменений, каждому человеку приходится быть участником многих малых и больших социальных групп. При этом, для того, чтобы не потеряться в этом социальном многообразии, человеку необходимо владеть довольно высоким уровнем коммуникативных и организаторских умений. В процессе жизни, человеку приходится в одно и тоже время быть организатором в одной социальной группе и рядовым членом в другой.

Учитывая вышесказанное, в процессе педагогического воспитания подрастающего поколения возрастает роль целенаправленного развития у старшеклассников коммуникативных и организаторских умений. Это является задачей социального педагога, довольно новой профессии современной эпохи. Развитие коммуникативных умений связано, прежде всего, с уровнем гуманитарной подготовки у старшеклассников. Увеличение объёма часов по гуманитарным дисциплинам и введение в учебный процесс таких дисциплин, как формальная логика, риторика, культура речи и стилистика русского языка способствует развитию коммуникативных и организаторских умений у старшеклассников, что является значимым в развитии полноценной личности в современную эпоху.

Проблема исследования заключается в выявлении взаимосвязи между коммуникативными и организаторскими умениями по отдельным социально-психологическим характеристикам, а также в выявлении количественной взаимосвязи (корреляции) между коммуникативными и организаторскими умениями у старшеклассников, определении роли гуманитарной подготовки в развитии коммуникативных и организаторских умений у старшеклассников.

Актуальность темы дипломной работы связана с важностью выявления взаимосвязи коммуникативных и организаторских умений у старшеклассников.

Объектом исследования являются коммуникативные умения.

Предметом исследования является влияние коммуникативных умений на развитие уровня организаторских умений у старшеклассников.

Цель исследования заключается в выявлении взаимосвязи между коммуникативными и организаторскими умениями (качественный уровень), а также корреляции (количественный уровень) между коммуникативными и организаторскими умениями у старшеклассников.

Гипотезой исследования является предположение о том, что чем выше уровень коммуникативных умений, тем выше уровень организаторских умений у старшеклассников; у гуманитариев уровень коммуникативных и организаторских умений выше, чем у специалистов естественнонаучного профиля; целенаправленное развитие коммуникативных умений у старшеклассников обуславливает одновременное развитие более высокого уровня организаторский умений.

В соответствии с проблемой и предметом были поставлены следующие задачи исследования:

• Провести теоретический анализ психолого-педагогических исследований по проблеме коммуникативных и организаторских умений;

• Выявить взаимосвязь между коммуникативными и организаторскими умениями у старшеклассников, а также корреляцию между этими характеристиками;

• Исследовать влияние целенаправленного развития коммуникативных умений у старшеклассников на организаторские умения.

Теоретической основой исследования являются теории и концепции: Леонтьева А.А. по психологии общения, психологии личности, Андреевой Г.М. по психологии социального познания, Бодалева А.А. по психологии личности, Хайдера, Левина, Френча по вопросу социальной власти.

Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений нами был использован следующий комплекс методов исследования:

• Общенаучные методы: аналитический и формально-логический;

• Частнонаучные методы, применяемые в психологии и социальной психологии: опрос, тестирование и корреляционный анализ (определение коэффициента линейной корреляции Пирсона).

База исследования: гимназия № 6 города Фрязино: 11 «А» - 12 учащихся, 11 «Б» - 14 учащихся, 10 «А» - 15 учащихся, 10 «Б» - 11 учащихся. Возраст старшеклассников в статистической выборке – 15-17 лет.

Теоретическая значимость и новизна исследования заключается в выявлении корреляции между коммуникативными и организаторскими умениями в группе старшеклассников; в выявлении влияния целенаправленного развития коммуникативных умений на развитие уровня организаторских умений; в определении значения гуманитарной подготовки старшеклассников в развитии коммуникативных и организаторских умений.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования результатов исследования для целенаправленного развития у старшеклассников коммуникативных и организаторских умений. Результаты исследования можно также применять при подготовке специалистов в системе дополнительного профессионального образования.

Анализируя речь как фактор развития личности, мы пришли к выводу, что от уровня речевых умений человека зависят все остальные его умения. Способность к полноценной коммуникации с другими (коммуникативные умения) является элементом способности человека к речевому общению. Чем шире объём речи (текста), тем большим уровнем коммуникативных умений обладает человек. Непонимание между представителями разных социальных групп происходит в результате отсутствия точек пересечения в коммуникации из-за различия объёма речи (текста). При нахождении же точки пересечения в коммуникации, взаимное понимание налаживается, а, значит, налаживается коммуникация.

Общение является необходимым условием всякой совместной деятельности и представляет собой процесс установления и развития контакта между людьми обмена информацией, восприятия участниками общения друг друга и их взаимодействия. Коммуникация – это процесс передачи информации от одного лица к другому и восприятие данной информации этими лицами.

Организаторские умения являются только частью общих коммуникативных умений. Самое главное, что организаторские умения развиваются во взаимосвязи с развитием коммуникативных умений, и, чем больше по своему объёму коммуникативные умения человека, тем выше у него уровень организаторских умений, которые он может проявить в определённой социальной группе при определённой ситуации.

По результатам верификации научной гипотезы исследования были получены следующие результаты.

В классах с гуманитарной направленностью обучения отсутствуют старшеклассники с низким уровнем коммуникативных умений. По процентным долям получается, что 8% обладают чрезмерным уровнем общительности, то есть, чрезмерно говорливы, берутся судить о проблемах, в которых абсолютно не компетентны. Обладают очень высокой коммуникабельностью 16 %, то есть, любят участвовать в любых дискуссиях и спорах, берутся за любое дело, весьма общительны, любопытны, разговорчивы, охотно знакомятся с новыми людьми. Обладают высоким уровнем коммуникативных умений, любознательны, охотно слушают интересного собеседника, но не очень любят экстравагантные выходки – 32%. Обладают уровнем коммуникативных умений выше среднего уровня – 20%. Обладают средним уровнем коммуникативных умений, то есть, общительны, но с новыми людьми сходятся с оглядкой - 20%. Обладают коммуникативными умениями ниже среднего уровня, предпочитают одиночество, и имеют мало друзей -4%.

По тестированию на уровень коммуникативных умений в классах с естественнонаучной направленностью обучения получены следующие результаты.

Обладают чрезмерным уровнем общительности – 3,7%. Обладают очень высоким уровнем коммуникативных умений – 7,4%. Высокий уровень коммуникативных умений выявлен у 29,6% старшеклассников. Уровень коммуникативных умений выше среднего выявлен у 29,6% учащихся данного класса. Средний уровень коммуникативных умений выявлен у 18,5% учащихся. Ниже среднего – у 3,7% учащихся, а низкий – у 7,5% учащихся.

В данных классах – два ученика с низким уровнем коммуникативных умений, а в классах с гуманитарной направленностью такие отсутствуют. Высоким и очень высоким уровнем коммуникативных умений в классах с гуманитарной направленностью обладают 48%, а в классах с естественнонаучной направленностью – 37%. С уровнем коммуникативных умений выше среднего и средним в классах с гуманитарной направленностью обучения – 40%, а в классах с естественнонаучной направленностью – 48,1%. Из полученных результатов видно, в классах с гуманитарной направленностью преобладают высокие уровни коммуникативных умений – 56% учащихся, а в классах с естественнонаучной направленностью преобладают средние и низкие уровни коммуникативных умений – 59,2%. На наш взгляд это связано с направленностью обучения в данных классах. В классах с гуманитарной направленностью проводились тренинги по коммуникативным умениям, а в классах с естественнонаучной направленность данные тренинги не проводились. Необходимо учитывать, что гуманитарная направленность обучения более способствует развитию коммуникативных умений у учащихся

Из результатов тестирования на организаторские умения (тест КОС) получены следующие результаты в процентных долях для классов с гуманитарной направленностью обучения:

• очень высокий уровень организаторских способностей - 28 %;

• высокий уровень организаторских способностей – 40%;

• средний уровень организаторских способностей – 20%

• ниже среднего – 8%;

• низкий – 4%.

Для классов с естественнонаучной направленностью обучения получены следующие результаты:

• очень высокий уровень – 18,5%;

• высокий – 33,3%;

• средний – 29,6%;

• ниже среднего – 14,8%;

• низкий – 3,8%.

Для выявления количественной меры связи между коммуникативными и организаторскими умениями был рассчитан коэффициент линейной корреляции Пирсона.

Подтверждена гипотеза о количественной связи уровня коммуникативных умений и уровня организаторских умений. Данная взаимосвязь является прямой с коэффициентом корреляции 0,7-0,75.

По результатам исследования установлено, что в классах с гуманитарной направленностью уровни коммуникативных и организаторских умений выше, чем в классах с естественнонаучной направленностью обучения.

7. Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности. – М.: Аспект-Пресс, 2001.

8. Бодалев А.А. Личность и общение. – М.: Педагогика, 1983.

9. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. – Л.: ЛГУ, 1965.

10. Богомолова Н.Н. Современные когнитивные модели убеждающей коммуникации//Мир психологии, 1999, № 3.

11. Бенвенист Э. Общая лингвистика.- М.: Прогресс, 1974.

12. Божович Л.И. Подростковый возраст. - М.: Академия, 1995.

13. Волков И.И. Исследование лидерства как функции групповой задачи//Экспериментальная и прикладная психология. Вып. 4. – Л.: ЛГУ,1971.

14. Волков И.П. Социометрические методы в социально-психологически исследованиях. Л: ЛГУ, 1970.

15. Выготский Л.С. Лекции по психологии. – СПб.: Союз. 1999.

16. Гилинский Я.И. Стадии социализации индивида//Человек и общество. Вып: 9. – Л.: ЛГУ, 1971.

17. Голубева Н.В., Иванюк М.И. Различия в коммуникативном поведении при решении групповых задач//Человек и общество. Вып. 1. –Л.: ЛГУ, 1966.

18. Гулевич О.А., Безменова И.К. Атрибуция: Общее представление, направление исследований, ошибки: Реферативный обзор. – М.: Высшая школа, 1971.

19. Демидов И. В. Логика. – М.: Дашков и К, 2004.

20. Дубовская Е.М. Социализация в изменяющемся мире// Социальная психология в современном мире. – М.: Мысль, 2000.

21. Емельянов Ю.Н. Активное социально-психологическое обучение. – Спб.: Летний сад, 2004.

22. Журавлёв А.Л. Психология совместной деятельности в условиях организационно-экономических изменений. Диссертация в виде научного докладана соиск. уч. степени доктора. психолог. наук. – М.: Мысль, 1999.

23. Зиятдинова Ф.З. Социальные проблемы образования. – М.: Знание, 1999.

24. Знаков В.В. Понимание в познании и общении. – М.: Аспект-Пресс, 2001.

25. Каган М.С. Мир общения. – М.: Прогресс, 1988.

26. Касавин И.Т. Социальная теория познания. – М.: УРАО, 2001.

27. Кон. И.С. Психология старшеклассника. – М.: Просвещение, 1982.

28. Кондратьев М.Ю. Слагаемые авторитета. – М.: Прогресс, 1988.

29. Кржижановская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. – Спб.: Летний сад, 2000.

30. Кричевский Р.Л., Рыжак М.М. Психология руководства и лидерства в спортивном коллективе. – М.: МГУ, 1985.

31. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы. – М.: Аспект-Пресс, 2001.

32. Кроник А.А. Методика экспериментального исследования взаимопонимания в диаде//Психологический журнал, 1985. № 5. т. 6.

33. Крылов А.А. Психология. – М.: Проспект, 2005.

34. Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология. – М.: Сфера, 2000.

35. Куницина В.Н. Социальная компетентность и социальный интеллект: структура, функции, взаимоотношение//В сб. Теоретические и прикладные вопросы психологии. Вып.1. Ч.1./Под. ред. Крылова А.А. – Спб.: 1995.

36. Лурия А.Р. Язык и мышление. – М.: Прогресс, 1979

37. Майерс Д. Социальная психология. – СПб.: Питер, 1997.

38. Муздыбаев К. Психология ответственности. – Л.: Наука, 1983.

39. Общение и оптимизация совместной деятельности/ Под ред. Андреевой Г.М., Яноушека я. – М.: Прогресс, 1987.

40. Панферов В.Н. О роли внешности в регуляции отношений//Человек и общество. – Л.: ЛГУ, 1968.

41. Парыгин Б.Д. Основы социальной психологической теории. – М.: Мысль, 1971.

42. Почебут Л.Г. Социология: общество сегодня и завтра. – Спб.: 1999.

43. Психология/под ред. Б.А. Сосновского. – М., Юрайт-Издат, 2005.

44. Психологтя менеджмента/Под. ред. Никифорова Г.С. Спб: Питер, 1997.

45. Реан А.А. Психология подростка Спб.: ЕВРО-ЗНАК,2003.

46. Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. – Спб.: Питер, 1999.

47. Реформаторский А.А.Введение в языковедение М.: Аспект-Пресс, 2000.

48. Розов М.А. Основы теории социальных эстафет. – М.: УРАО, 2003.

49. Рюмшина Л.И. Диалог – игра – манипуляция//Психологический вестник РГУ. – Ростов н/Д.: Феникс, 1996.

50. Свенцицкий А.Л.Социальная психология. – М.: Проспект, 2005.

51. Свеницкий А.Л. Руководитель: слово и дело. – М.: Политиздат, 1983.

52. Сикевич З.В. Этносоциология. – СПб. : Питер, 2004.

53. Смелзер Н. Социология. – Ростов н/Д.: Феникс,1994

54. Социальная психологи личности/Под ред. Лабунской В.А. – М.: Гардарики, 2000.

55. Соколов Э.В. Культура и личность. – Л.: Наука, 1972.

56. Сухомлинский В.А. Методика воспитания коллектива. – М.: Политиздат, 1959.

57. Дж. Снайдер Курс выживания для подростков. – М.: Владос, 1997.

58. Фельдштейн Д.И. Психология развивающейся личности. – М., Высшая школа, 1996.

59. Философия/Под. ред. проф. Лебедева С.А. – М.: Академический проект, 2006.

60. Энгельс Ф.Диалектика природы (Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека) К.Маркс. Ф. Энгельс Сочинения. Т. 20. – М.: Политиздат, 1954.

61. Шабельников В.К.Функциональная психология. – М., Академический Проект, 2004.

62. Шкуратова И.П. Когнитивный стиль и общение. – Ростов н/Д. Феникс, 1998.

63. Шкуратова И.П. Мотивационная модель общения и попытка её экспериментального изучения//Психологический вестник РГУ. Ростов н/Д, 1996. Вып: 1, ч.1.

64. Щедрина Е.В. Референтность как характеристика системы межличностных отношений. – М.: Наука, 1979.

65. Ядов В.А. Социальная идентичность личности. – М.: Гардарики, 2000.

66. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. – М.: Наука, 1987.

67. Argyle M. The psychology of interpersonal behavior. Harmonds-wort: Penguin Books Ltd.,1972.

68. Bagley J. Across-cultural study of perceptual predominance in binocular rivalry// Amer J. Psychiat. 1957. Vol. 2.

69. Exline R.V. Explorations in the process of person perception: visual interaction in relation to competition? Sex and need for affiliation//Journal of personality. 1963. Vol. 31.

70. Heider F. The psychology of interpersonal relations. New York.: Wiley, 1958.

71. Hollander E. P. Principles and methods of social psychology. New York^ Oxford University Press.1971.

72. Jones E. E and Davis K.E. A theory of correspondents inferences: From acts to distortions// Advances in experimental social psychology. New York: Academic Press.1965.

73. Lewin K., Lippit R. An experimental approach to the study of autocracy and democracy/ / Sociometru. 1938.

74. Raven and Rubin, 1983; Raven, 1992

75. Raven B. H., Rubin J. Z. Social psychology. New York: John Wiley and Sons, 1983.