«Праведность и плутовство в рассказах Н.С. Лескова: культурологический и методический аспекты изучения»

Нам кажется, что причина такой особости Н.С. Лескова заключается в том, что он всегда шел своим путем, у него всегда был свой взгляд на то или иное явление действительности, он пытался ко всему прикоснуться и сделать об этом собственный вывод. Эта черта и делает его самым русским писателем в русской литературе. Поэтому совершенно прав Д.С. Святополк - Мирский, заявляя: «Лескова <.> русские люди признают самым русским из русских писателей, и <он> всех глубже и шире знал русский народ таким, каков он есть» [69].

Именно глубочайший интерес к национальной жизни, тончайшая передача всех оттенков ее народного миропонимания, глубокое знание быта всех сословий современной России дали возможность Н.С. Лескову создать удивительный и своеобразный, исполненный артистизма, неповторимый - лесковский - способ описания, особый духовно-аналитический подход к изображаемому.

Главная, сквозная тема творчества Н.С. Лескова - возможности и загадки русского национального характера. Отличительные свойства русского человека он искал во всех сословиях и классах, и его художественный мир поражает своей социальной пестротой и многоликостью: внук священника и купчихи, сын чиновника и дворянки, писатель хорошо знал быт каждого сословия и изображал его по-своему, постоянно полемизируя с литературными традициями и стереотипами.

И сам Н.С. Лесков не стеснялся об этом говорить. «Я смело, даже, может быть, дерзко, думаю, - вспоминал Н.С. Лесков, - что я знаю русского человека в самую его глубь и не ставлю себе это ни в какую заслугу. Я не изучал народ по разговорам с петербургскими приказчиками, а я вырос в народе, на гостомельском выгоне с казанком в руке, я спал с ним на росистой траве ночного под теплым овчинным тулупом. Я с народом был свой человек, и у меня есть в нем много кумовьев и приятелей, особенно на Гостомле, где живут бородачи, которых я, стоя на своих детских коленях в оные былые времена, отмаливал своими детскими слезами от палок и розог.» («Русское общество в Париже»). Таким образом, именно образ русского человека во всей его сложности и противоречивости является главным предметом изображения в произведениях Н.С. Лескова.

Как мы сказали, Н.С. Лесков шёл своим, оригинальным путем, он не был ни народником, ни западником, ни революционером; русский характер в его художественном мире несводим к одному типу, существует в разных проявлениях и в силу своей неоднозначности вызывает разные толкования.

Исследователи обращались к анализу многих художественных характеров в творчестве Н.С. Лескова, рассматривали типы человека почвы, нетерпеливца, русского европейца. Но, конечно же, центральный тип в лесковской характерологии, сверхтип - это тип праведника.

Проблема «праведничества», занимающая центральное место в художественном мире Н.С. Лескова в период с 1870 по 1880-е годы, всегда вызывала и вызывает повышенный интерес исследователей творчества писателя, и ее значимость не только не утрачена, но, может быть, и возрастает в XXI веке.

В советском литературоведении считалось, что в образах лесковских «праведников» особенно сказались слабые стороны миропонимания писателя, его вера в нравственное

усовершенствование как единственное средство преодоления зла. Сейчас же праведность понимается как постижение глубинной сути России, как внутренняя потребность русского человека. Она является опорой, выражением надежды на будущее современного человека. Но нельзя ставить знак равенства между праведностью в религиозном христианском понимании и праведностью в народной вере. До сих пор ведутся споры среди литературоведов о том, кто же это - лесковский человек - праведник.

Исходя из данной проблемы, мы формулируем цель нашего исследования - провести анализ образов персонажей в рассказах Н.С. Лескова 1880-х годов с точки зрения уяснения их внутренней специфики и противоречивости. Как указывают исследователи, именно в этот период Н.С. Лесков был сосредоточен на выяснении того, что такое русский человек, он исходил из поиска положительного образа праведника, но «праведник» не укладывался в рамки христианской системы ценностей - Н.С. Лесков не мог обманывать ни себя, ни читателя. Оборотной стороной праведничества, другим полюсом национального характера мы предлагаем считать плутовство, понимаемое как ловкость, хитрость, лукавство.

Цель исследования определяет следующие задачи:

- осуществить обзор критической литературы по проблеме специфики национального характера в творчестве Н.С. Лескова;

- провести анализ образа национального характера в произведениях Н.С. Лескова на разных этапах творчества писателя и определить доминантные качества этого образа;

- выявить внутреннюю противоречивость национального характера в творчестве Н.С. Лескова в аспекте таких качеств, как праведничество, с одной стороны, и плутовство, с другой;

- проанализировать характеры героев-праведников в рассказах писателя 1880-х годов, выявить их смысловой объем и внутреннюю динамику;

- на основе полученной информации разработать методические рекомендации к интермедиальному уроку по рассказу Н.С. Лескова «Грабеж».

В качестве объекта исследования выступает социально- нравственная проблематика произведений Н.С. Лескова, его художественная характерология, а также методы и приемы организации учебной деятельности старшеклассников по изучению образов героев его рассказов. Предметом исследования являются рассказы Н.С. Лескова «Однодум», «Кадетский монастырь» «Несмертельный Голован», «Отборное зерно», «Грабеж».

Новизна исследования. При обращении в художественной характерологии Н.С. Лескова к образу праведника обычно останавливаются на крупных, масштабных с точки зрения национального характера образах. Это в первую очередь отец Савелий Туберозов из романа «Соборяне», Иван Флягин из повести «Очарованный странник», Левша из повести «Сказ о тульском косом Левше и о стальной блохе». Нам представляется, что анализ образа русского человека в рассказах Н.С. Лескова 1880-х годов не менее перспективен, особенно с точки зрения выявления внутреннего противоречия как главной черты этого образа. В них характеры являются очень показательными в перспективе нравственной дидактики и педагогических целей.

Теоретико-методологическую базу исследования составили труды отечественных филологов, работы литературных критиков, посвящённые общим и частным проблемам: Л.А. Аннинского, А.А. Горелова, И.В. Столяровой, В.Ю. Троицкого, В.Е. Хализева, Б.М. Эйхенбаума.

В основе исследования - методы проблемно - тематического и сравнительно - типологического анализа.

Практическая значимость работы обусловливается тем, что её положения и выводы могут стать основой для продолжения научного анализ а художественной характерологии Н.С. Лескова. Результаты исследования могут быть использованы в практике преподавания русской литературы в школе и на филологических факультетах вузов при подготовке общих и специальных лекционных курсов, создании учебных пособий по русской литературе, организации научно-исследовательской деятельности студентов и учащихся, обращающихся к изучению русской литературы.

Структура и содержание работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. Во введении обозначаются актуальность и новизна работы, формулируются цель и задачи, объект и предмет исследования, описывается его теоретико-методологическая база, указываются методы исследования и его практическая значимость.

Первая глава «Проблема национального характера в творчестве Н.С. Лескова» состоит из двух параграфов. В первом проводится обзор работ, посвященных художественной характерологии Н.С. Лескова, во втором отмечаются важнейшие особенности центрального образа всего творчества писателя - образа праведника, подчеркиваются его противоречивая сложность и неоднозначность с религиозной и общечеловеческой точек зрения.

Во второй главе «Загадки русского национального характера в рассказах Н.С. Лескова 1880-х годов» также два параграфа. В первом анализируются характеры главных героев и проблематика рассказов «Однодум», «Кадетский монастырь», «Несмертельный Голован», «Отборное зерно», «Грабеж», раскрывается специфика этих характеров, присутствие в них элементов странного поведения, специфической святости вплоть до юродивости и плутовского начала. Во втором параграфе предлагаются рекомендации к проведению интермедиального урока по рассказу Н.С. Лескова «Грабеж».

В заключении даны основные выводы, связанные с нашим исследованием. Список использованной литературы включает 70 наименований.

Общий объем выпускной квалификационной работы - 68 с.

В лекциях на Капри 1908-1909-х годов, пишут исследователи [63], А.М. Горький говорил, что Н.С. Лесков оригинален еще тем, что «он не народник, не славянофил, но и не западник, не либерал и не консерватор». Главная черта характера его героев - «самопожертвование, но жертвуют они собой ради какой-либо правды или идеи не из соображений идейных, а бессознательно, потому что их тянет к правде, к жертве». И в этом А.М. Горький усматривает связь Н.С. Лескова не с дворянством или интеллигенцией, а с народом, с «творчеством народных масс».

К уяснению и развитию мысли об органичности, народности характеров в творчестве Н.С. Лескова наука шла достаточно долго. В 1945 году выходит монография В.А. Гебель о Н.С. Лескове «В творческой лаборатории», где автор заявляет, что Н.С. Лесков выражал свой взгляд на русское начало, «для писателя типы и лица черноземной России представляли особый интерес как проявления русского характера. Всеохватывающий взгляд художника позволял изображать настоящую правду.» [8, 90].

Но увлечение Н.С. Лескова народными типами праведничества оценивается как слабая сторона миропонимания писателя, его вера в нравственное усовершенствование как единственное средство для преодоления зла вступает в противоречие с необходимостью социальных преобразований.

В 1957 году издается 11-томное собрание сочинений Н.С. Лескова, предисловие к которому написали П.Н. Громов и Б.М. Эйхенбаум. Праведник рассматривается авторами как тип человека, заново формирующегося в эпоху, когда «все переворотилось и только еще укладывается». Авторы подчеркивают, что с течением времени в творчестве Н.С. Лескова все более и более углубляется критическое отношение к действительности, все больше возникает расхождений с официальной церковью. Для подтверждения этой точки зрения цитируется письмо Н.С. Лескова: «Зато меня подергивает теперь написать русского еретика - умного, начитанного и свободного духовного христианина». Справедливо замечается, что тема праведничества все более демократизируется и «обрастает резко сатирическим материалом» [63].

В 1960-1990-е годы интерес к художественной характерологии писателя и к образу праведника в его творчестве постепенно усиливается. Рассмотрим наиболее показательные позиции по данной проблеме.

Проблема образа праведника, занимающая центральное место в художественном мире Н.С. Лескова в период с 1870 по 188 0-е годы, всегда вызывала и вызывает повышенный интерес исследователей творчества писателя, и ее значимость не только не утрачена, но, может быть, и возрастает в XXI веке.

В советском литературоведении считалось, что в образах лесковских «праведников» особенно сказались слабые стороны миропонимания писателя, его вера в нравственное усовершенствование как единственное средство преодоления зла. Сейчас же праведность понимается как постижение глубинной сути России, как внутренняя потребность русского человека, она является опорой, выражением надежды современного человека на будущее.

Но нельзя ставить знак равенства между праведностью в религиозном - христианском - понимании и праведностью в народной вере. До сих пор ведутся споры среди литературоведов о том, кто он - лесковский праведник.

Именно этим фактом объясняется цель нашего исследования - анализ образов праведников в рассказах Н.С. Лескова 1880-х годов с точки зрения уяснения их внутренней специфики и противоречивости.

Как показывает проведенный нами обзор, на сегодняшний день существует как минимум две концепции понимания праведничества в творчестве Н.С. Лескова. Согласно первой, лесковский праведник - это человек, интуитивно стремящийся к правде, справедливости, твердо исполняющий нравственные обязанности, у него есть свои слабости, но в целом это глубоко положительный тип человека (А.А. Горелов, В.Е. Хализев, Н.В. Старыгина).

Согласно второй концепции, праведники Н.С. Лескова - странные, необычные люди, «кентавры добра и зла», «крючкотворная антижизнь», в которой существует «праведник», «оказывается опорой для самой изощренной и неправедной лжи» (Л.А. Аннинский); они не вписываются в принципы религиозной праведности, они не объединяют людей, а противостоят им, им не хватает настоящей любви (М.М. Дунаев).

Таким образом, проблема национального характера и его сверхтипа - праведника - в современном литературоведении далека от разрешения.

Во второй части первой главы мы даем обзор и пунктирно обозначаем путь развития образа лесковского праведника в крупных произведениях писателя: от романа-хроники «Соборяне» до повести «Левша». В плане характерологии наиболее сложным вариантом образа праведника является герой повести «Очарованный странник» Иван Северьянович Флягин.

В его характере мы видим всю сложность души русского человека, в ней и естественная нравственность, и любовь к миру и людям, и простота и самопожертвование, но есть и стихийная жестокость, эмоциональная широта, рациональная ограниченность и слепота.

Обобщая сверхтип праведника, вслед за А.А. Гореловым, мы выделяем два типа: праведник, живущий интуитивно, «инстинктами» сострадания, доброты, и праведник как учитель жизни от народа со своими осознанными жизненными принципами. Объединяются оба типа такими качествами, как сострадание, доброта, любовь к людям, скромность, непротивление, терпимость, трудолюбие, бескорыстие,

антидогматизм.

Но есть и оборотная сторона характера праведника. Скромность, незаметность праведника оборачиваются непониманием окружающими людьми, беззащитностью перед большинством и разобщенностью друг с другом. Праведничество воспринимается как странность.

Кроме того, еще одной проблемной особенностью праведничества мы считаем плутовство: ради своей высокой цели герои - праведники могут пойти на уловки и даже на обман, на авантюру. Но этот обман совершается не во зло, а во благо.

И последнее проблемное качество героев - праведников - это их «умение» попадать в комические, анекдотические ситуации. Причудливые стечения обстоятельств в жизни лесковских героев и странные поступки, которые они совершают, часто оборачиваются комизмом и приобретают черты анекдотического происшествия - забавного, смешного, интересного казуса.

Отдельной проблемой нам представляется вопрос о религиозном характере лесковских праведников. Вслед за А.П. Власкиным, мы различаем такие понятия, как религиозность и вера. Религиозность - состояние, стремление к высшему началу, а вера - совокупность догм, ясное знание принципов, принимаемых за истину. В простонародной среде Н.С. Лесков видел религиозность, но не различал в народе его особой веры.

Таким образом, праведность для Н.С. Лескова - это требование жить по правде; здесь вполне уместны и евангельские заповеди. Но праведность не равна христианской вере. Праведность, редкая сама по себе, может в иных, особенных случаях христианской верой просветиться. Но это лишь один, может быть, самый важный полюс национального характера.

В первой части второй главы мы анализируем образы праведников в рассказах 1880-х годов «Однодум», «Кадетский монастырь», «Несмертельный Голован», а также обращаемся к рассмотрению такого качества национального характера, как плутовство в рассказах «Отборное зерно» и «Грабеж».

Однодум - типичный лесковский праведник. Он прожил «изо дня в день праведно долгую жизнь, не солгав, не обманув, не слукавив, не огорчив ближнего». Но критик лесковской концепции праведничества М.М. Дунаев отмечает, что мысль Однодума однобока и прагматична, он утвердил себя на буквальном следовании заповедям, не задумываясь над сложностью бытия. В упрек Рыжову ставится его бессердечие, эмоциональная холодность к другому человеку, отсутствие настоящей любви.

В рассказе очеркового типа «Кадетский монастырь» четыре праведника противостоят одному бессердечному суеверу и невежде - новому директору всех кадетских корпусов Демидову.

Три праведника кадетского корпуса: директор Перский, эконом Боборов и доктор Зеленский - светские люди, основное их качество - трудолюбие, у них нет семей, вся их семья - кадетский корпус, и находятся они на своих рабочих местах «безотлучно»; главная их праведническая черта - «религия добрых дел».

Еще один герой рассказа - архимандрит - ценится кадетами за человечность и отзывчивость, за живость религиозного чувства.

Портретная галерея воспитателей свидетельствует о гуманистической системе образования в кадетском корпусе: это были труженики, самоотверженно преданные своему педагогическому делу, не ищущие славы и наград. Праведничество их проявляется в доброте, великодушии, искренности и полной самоотдаче «религии добрых дел». М.М. Дунаев совершенно предсказуемо критикует это поведение, потому что забота о житейском и душевном благополучии, по его мнению, исчерпывает для Н.С. Лескова все содержание праведничества.

Несмертельный Голован из одноименного рассказа - совершеннейший из лесковских праведников. Как и полагается лесковскому праведнику, в жизни он незаметен, невиден, скромен, в глазах обывателей он непрактичен, смешон, но ежедневно, ежечасно он творит добро, спасаясь сам и спасая других. Главное в образе Голована - это добро и смирение, смирение перед Творцом и людьми.

Оборотной стороной лесковского праведничества мы считаем такое качество, как плутовство, к анализу которого Н.С. Лесков обратился в так называемых святочных рассказах 1880-х годов.

В чистом виде плутовство как черта русского национального характера представлено в рассказе «Отборное зерно». Купец, герой рассказа, из ловкого обмана делает благо себе и другим, обманывая только заграничную страховую компанию.

Наиболее показательным примером соединения праведности и плутовства в русском характере является, с нашей точки зрения, рассказ Н.С. Лескова «Грабеж». Основной пафос произведения задается центральной фразой главного героя-рассказчика: «Как надойдет воровской час, то и честные люди грабят». Юноша традиционного религиозного воспитания по сюжету рассказа невольно совершает кражу, после чего раскаивается и через покаяние возвращается к правильной, нравственной жизни. По своей жанровой форме это произведение - святочный рассказ: нелепое и смешное событие «ограбления» предстает как анекдотический, новеллистический момент, делающий героя «честным вором». Святочный сюжет завершается традиционно благополучно - свадьбой и семейным счастьем героя.

При всей комичности ситуации «ограбления» она есть следствие излишней самостоятельности Миши, объясняемой стремлением жить своим умом, а не религиозной традицией. Желание угодить дяде не совсем чистосердечно, так как оно покупается подаренными дядей часами. Герой после преступления попадает в ситуацию нравственного выбора и в конце концов приходит к раскаянию и искуплению вины. Именно это символизирует финальное прославление им Господа: «Благословен еси, Господи!».

Во второй части второй главы мы рекомендуем интермедиальные компоненты, необходимые для урока по рассказу Н.С. Лескова «Грабеж». Во-первых, важно обратить внимание на театральные постановки рассказа, радиоспектакль театра «Радио России» и радиопостановку 1968 года. Во - вторых, аудиоиллюстрацией к уроку может быть пример церковного пения, так как «настоящая драгоценная жемчужина рассказа - певческое соревнование дьяконов орловских храмов - Никитского и Богоявленского». Мы даем ссылки на различные варианты современного басового пения молитв из рассказа.

Визуальная составляющая может быть представлена иконой Николая Угодника (Свт. Николая Мирликийского) и фотографиями собора Николая Чудотворца в Мценске, где раскаялся в грехе и обрел невесту главный герой рассказа.

Урок целесообразно начать с пояснения, что такое Святки и святочный рассказ. Ученики должны иметь представление о таких литературоведческих терминах, как сказовое повествование и рамочная композиция.

Далее предлагаются примерные вопросы и ответы для урока в форме беседы по рассказу «Грабеж». Делается вывод о характере главного героя. Он человек, живущий по совести, по правде,

потому и праведный человек. Невольное отступление от правды в юности привело Михаила к осознанию ответственности за самого себя, к пониманию того, как совершенно случайно можно сбиться с нравственного пути и как трудно на него возвратиться. В истории, с ним приключившейся, он формально, фактически совершил преступление - ограбил невинного человека, но это произошло не сознательно, из самообмана, потому он и является парадоксальным «честным вором».