«Гражданско-правовое регулирование имущественных отношений супругов в соответствии с российским законодательством»

Однако в современных рыночных условиях и только в рамках общей экономики содержание имущественных отношений, возникающих между супругами, не ограничивается.

Семейный кодекс Российской Федерации предоставляет супругам возможность регулировать свои имущественные отношения путем заключения брачных договоров, соглашений о разделении имущества, договоров о выплате алиментов, что также способствует возникновению сложных правовых сочетаний, относящихся к различным режимам супружеской собственности.

В то же время практика последнего десятилетия выявила существенные недостатки и пробелы в правовом регулировании имущественных отношений между супругами.

Таким образом, на сегодняшний день существует множество нерешенных вопросов, касающихся теоретического и прикладного характера правовых положений, регулирующих отношения супругов в общей собственности.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование проблем, которые касаются между супругами имущественными отношениями, имеет многолетнюю историю. В отечественной юридической литературе разговоры ведутся еще с конца XIX столетия (М.Ф. Владимирский-Буданов, И.А. Загоровский, Д.И. Мейер и др.), хотя наиболее динамическая их разработка, вызванная в частности, необходимостью выработки концептуальных основ института общей супружеской собственности. Тогда свое отношение к названным вопросам высказали известные советские юристы: М.М. Агарков, М.И. Бару, В.П. Грибанов, В.А. Рясенцев, В.А. Тархов и др.

Объектом исследования являются имущественные правоотношения супругов, возникающие при совершении сделок с общим владением.

Предметом исследования являются: теоретические воззрения российских специалистов в области гражданского и семейного права по спорным вопросам правового регулирования отношений супружеской собственности; во-вторых, нормы гражданского и семейного законодательства РФ.

Целью исследования является: Исследования гражданско-правового регулирование имущественных отношений супругов в соответствии с российским законодательством.

Основными задачами исследования, обеспечивающими достижение поставленной цели, являются:

1. Рассмотреть теоретические аспекты имущественных отношений супругов в Российской Федерации;

2. Определить понятие законного режима имущества супругов;

3. Выявить договорной режим имущества супругов;

4. Проанализировать раздел общей собственности супругов;

5. Изучить раздел имущества при заключенном брачном контракте

Методологической основой исследования является системный подход к анализу объекта исследования — имущественным отношениям супругов. Наряду с этим при проведении исследования были использованы диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой и другие частные методы научно исследовательской работы.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в исследовании системы обязательственно-правовых отношений, возникающих между супругами в процессе их участия в гражданско-правовых сделках, предметом которых является общее супружеское имущество, и в выявлении на этой основе специфики правового регулирования имущественных отношений между супругами нормами гражданского и семейного законодательства.

Практическая значимость представленного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы как в научно-теоретической, так и в практической деятельности. Выводы и предложения, изложенные в работе, могут быть учтены в процессе оптимизации правового регулирования имущественных правоотношений супругов, изменения отечественного семейного и гражданского законодательства.

Структура работы: Работа состоит из введения, двух глав с под главами, заключения, списка используемой литературы и приложений.

При вступлении в сговорной записи могут быть установлены в период брака и расторжения К. Неволин по праву видит словарный рекорд современного брачного договора в качестве прототипа условий прав и обязанностей супругов. В случае смерти жены ее движимое имущество было передано ее детям, а в случае их отсутствия давшим приданое.

Что касается приданого жены, то оно не оформлялось юридически на мужа. История молчит о том, существует ли между супругами какое-либо устное правило (соглашение) о судьбе приданого жены.

В начале 16 века жена могла владеть землей независимо от мужа. Известно, что собственноручно забирали имущество жены.

Например, в наше время пришел акт 1508-1509, совершенный для Анны Семеновны женой Гаврилова, с ее братьями, но купила село Полосино в Переяславльском уезде.

Так что, если жена может купить сено, она также может использовать его без мужа.

Процесс начинается с середины шестнадцатого века: лишение жены права владеть и распоряжаться земельной собственностью. Приданое жены регистрируется на имя мужа и используется и распоряжается им практически без участия жены (за исключением случаев, предусмотренных законом).

До начала восемнадцатого века жена была лишена права на независимость и в прямой финансовой зависимости от мужа. В восемнадцатом веке развитие имущественных отношений супругов приобрело новый этап. Жена получила полное право на приданое.

Наряду с изданием декрета 1715 года, указ позволяет «женщинам писать купли-продажи недвижимости и ипотечные счета».

Так, в 1738 году Сенат от имени императрицы Анны Ивановны осмотрел дело мужа о продаже недвижимости его жене без ее ведома и разрешения. В ходе судебного процесса стало ясно, что не только муж нарушил закон, но и был наследственным правлением.

Потребовалось вмешательство Сената, и владельцы вернули ей собственность. Кроме того, сенат решил наказать всех виновных. Ужасные меры не дали никакого эффекта. Подтверждением, этому стало поручение императрицы Сенату и 1748 г. заново изучить подобное дело.

Такое сопротивление закону вызвало реакцию со стороны государственных органов, которые непосредственно вмешивались в деятельность комиссий по выполнению их постановлений. В целях усиления правовой защиты жены был принят закон «о признании недействительными данных о купцах, мужьях жены».

Указ появился в конкретном случае, в ходе следствия сенат пришел к выводу, что супруги не должны заключать сделки купли-продажи.

Так, в восемнадцатом веке наметилась тенденция к защите интересов супругов в имуществе путем выдачи указов, ограничивающих, в частности, количество сделок между различными категориями супружеских пар. К сожалению, новые указы не способствуют мирному разрешению семейных конфликтов, а лишь наоборот провоцировали гнев мужа и желание каким-либо образом обойти закон.

Сложность правового регулирования семейных и имущественных отношений в России привела к возникновению ряда спорных вопросов, ответы на которые отсутствуют в действующем законодательстве.

1. При принятии решения о выделении другим супругам денежных средств, не имеющих специального назначения для оплаты общего имущества, необходимо руководствоваться целью выплаты суммы. В связи с этим предлагается изменить п. 2 ст. 34 СК РФ, убрав из данного пункта слова «суммы материальной помощи, суммы, полученные в возмещение ущерба в связи с потерей трудоспособности в ходе увечья либо других ухудшений здоровья и другие», находящиеся в скобках. Владение, приобретенное супругом при фактическом расторжении семейных отношений, не может быть признано общим владением супругов. Если один из супругов принимает аналогичное решение о законной судьбе вышеуказанного имущества, он должен представить суду доказательства, подтверждающие иное.

2. На наш взгляд, многих проблем можно было бы избежать, если бы законодатели посчитали возможным вернуть обязательства по сделкам с недвижимостью в нотариальную форму. Кроме того, в ст. 35 СК РФ следует четко указать: «согласие супругов на осуществление сделки по отчуждению имущества не требуется в следующих случаях»:

 Владение, принадлежащее супругу, находящемуся в совместном праве (квартира приватизирована супругами) или в совместном имуществе (квартира приобретена во время брака), отчуждение имущества осуществляется обоими супругами.

 Владение, приобретенное супругом до вступления в брак или во время брака в результате дарения, наследования или другой неоплачиваемой сделки. Указанное владение является собственностью супругов.

 Конкретная недвижимость, хоть и приобретенная на супружеский бюджет, но по соглашению о разделе совместной собственности супругов или по решению суда о разделе имущества, переданного супругам одной из сторон.

3. Поскольку статус одной из сторон брачного договора очень важен, а сам договор является лично-доверительным, выдвигается аргумент о том, что брачный договор не может быть заключен через супруга или представителя лица, вступившего в брак. Предлагается добавить ст. 41 ч. 3 СК РФ следующим образом: «3. Брачный договор заключается лично лицом, вступающим в брак».

4. Представляется, что было бы целесообразно дополнить обязанность нотариуса по брачному договору государственной регистрацией той части договора, которая касается прав обоих супругов, недвижимостью, уже предоставленной им по запросу. Это позволит избежать конфликтов между брачными договорами и документами, подтверждающими право на недвижимое владение, и защитить интересы всех супругов и общественные интересы в сделках с недвижимым владением. Ст.41 СК РФ предлагается добавить в ч. 2. следующее предложение: «Брачный договор подлежит государственной регистрации той его части, которая касается прав супругов на уже имеющуюся у них недвижимость».

5. Для того чтобы привести законодательство в соответствие и избежать толкования, противоречащего понятию брачного договора, необходимо сначала внести изменения в Семейный кодекс, предусматривающие пункт 3 ст. 43 в следующей формулировке:

«Действие брачного договора прекращается с момента его расторжения (ст. 16 настоящего Кодекса), за исключением прав и обязанностей, предусмотренных брачным договором в момент расторжения брака, и положений брачного договора (применимых к имущественным правам и обязанностям, связанным с расторжением брака), которые обоснованно вытекают из содержания брачного договора (положения, касающиеся имущественного режима супругов и других лиц)».

В связи с выше изложенным можем с уверенность сказать, что все задачи были решены и цель работы достигнута в полном объеме.

6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2007 г. N 8184/07 Поскольку имущество, приобретенное одним из супругов в браке, является их совместной собственностью, право на имущественный налоговый вычет в случае приобретения квартиры в собственность имеет любой из супругов по их выбору вне зависимости от того, кто из супругов является стороной договора на приобретение квартиры, а также на кого из супругов оформлены платежные документы на квартиру.

7. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 января 2005 года Дело N 12-В04-8

8. Антокольская М.В. Семейное право. Изд-е второе. М.: Юристь, 2014.336 с.

9. Бабкин С.А. Владение, пользование и распоряжение владением,находящимся в общей совместной собственности супругов. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2014. 82 с.

10. Баринова Е. Вещные права самостоятельная категория?// Хозяйство иправо. 2012 - № 7, 8.

11. Ванеева JI.A. Понятие юридической обязанности по гражданскому процессуальному праву // Правоведение. 2014. - № 4. - С. 46-51.

12. Ведяхин В.М., Ревина, С. Н. Типы и методы правового регулирования рыночныхотношений // Правоведение. 2013. - № 2. - С. 232-244.

13. Грудцына Л.Ю. Семейное право: вопросы и ответы. М.: ЛексЭст, 2016. 371 с.

14. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Семейному кодексу РФ: Научно-практич. изд-е. М.: Изд-во «Экзамен», 2014. - 496 с.

15. Демидова Г.С. Ограничения права собственности граждан на жилые помещения // Правоведение. 2015. - № 5. - С. 64-71.

16. Долгов Ю.Г. Охраняемые законом интересы супругов, родителей и несовершеннолетних детей в семейном праве РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2014. - 24 с.

17. Жучкова Е.О. Проблемы применения норм семейного права в судебных спорах, связанных с расторжением брака: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 2016.-24 с.

18. Забоев К.И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2014. - 26 с.

19. Злобина И.В. Собственность в семье (Проблемы правового регулирования):Дис. канд. юрид. наук. - М., 2015. 242 с.

20. Иванов А.А. Содержание брачного правоотношения // Гражданское право. Ч.З / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2015. - С. 348-384.

21. Косова О.Ю. Семейный кодекс РФ и некоторые вопросы регулирования брачно-семейных отношений // Правоведение. -2016.-№2.-С. 46-53.

22. Крашенинников П.В. Судебная практика по семейным спорам. Книга 1. -М.: Статут, 2014.-430 с.

23. Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. -2013. № 7. - С. 133-141.

24. Кротов М.В. Личные и имущественные отношения между супругами // Гражданское право. Ч.З / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2015.-С. 319-347.

25. Куриленко О.Г. Регулирование брачного правоотношения по законодательству РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 2013.-24 с.

26. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб.: Изд-во «Юридический Центр ПРЕСС», 2013. - 544 с.

27. Лавров Ю.Н. Имущественные правоотношения супругов в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2015. -24 с.

28. Лалетина А.С. Сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2014. - 22 с.

29. Латыев А.Н. Вещные права в гражданском праве: Понятие и особенности правового режима: Автореф-т дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2014. -24 с.

30. Максимович Л.Б. Брачный договор (контракт): Правовые режимы имущества супругов. Понятие и сущность брачного договора. Порядок заключения, изменения и расторжения брачного договора. М.: Изд-во «Ось-89», 2016.- 112 с.

31. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. -2014.-№5.-С. 30-48.

32. Мотовиловкер Е.Я. Интерес как сущностный момент субъективного права: Цивилистический момент// Правоведение. 2013. № 4. С. 52-62.

33. Нечаева A.M. Основные направления развития семейного права // Семейное право России: проблемы развития / Под ред. М.В. Антокольской. -М.: М.ИНИОН РАН, 2016. С. 10-29.

34. Порошков В. Специфика имущественных прав // Российская юстиция. 2013. №5. С. 15-16.

35. Сергеев А.П. Семейное правоотношение // Гражданское право. Ч.З / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2015. С. 279-318.

36. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. 3-е изд. -М: Дело, 2013. - 512 с.

37. Скловский К.И. Механизм перехода права и последствия цессии//Хозяйство и право. 2013 - № 2. - с. 60-67.

38. Скобликов П.А. Самоуправство при решении имущественных споров: Вопросы уголовно-правового противодействия // Правоведение. 2014. -№ 3. - С. 173-182.

39. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов: Автореф-т дис. канд. юрид. наук. М., 2014. - 35 с.

40. Толстикова О.М. Законный режим имущества супругов // Сибирский юридический вестник. 2014. - № 4. - С. 19-21.

41. Толстикова О.М. Ответственность сторон за нарушение брачного договора // Сибирский юридический вестник. 2016. - № 5. - С. 18-20.

42. Туктаров Ю.Е. Имущественные права как объекты гражданско-правового оборота // Актуальные проблемы гражданского права: Сб-к статей. Вып. 7 / Под ред. О.Ю.Шилохвоста. М.: Изд-во НОРМА, 2033. С. 101-137.

43. Фетюхин Ю.М. Институт брака по новому семейному законодательству РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2016. -20 с.

44. Чеговадзе Л. А. К вопросу о механизме перехода права (требования)//Хозяйство и право. 2013 - № 9. - с. 70-73.