«Проанализируйте штраф как вид уголовного наказания. Перечислите преступления террористического характера.»

В российской системе судопроизводства штраф может применять как в качестве основного, так и дополнительного наказания. В качестве основного штраф может быть назначен: когда данный вид наказания предусмотрен в санкции статьи Уголовного кодекса РФ за конкретное преступление (это, как правило, преступления небольшой и средней степени тяжести, например, ряд преступлений против собственности - кража, мошенничество, присвоение или растрата и т.д.); ст. 64 УК РФ - при назначении судом более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление; ст. 80 УК РФ – при замене не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания; ст. 82 УК РФ – в порядке отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей, осужденным за совершение преступления. В качестве дополнительного наказания штраф назначается только тогда, когда он предусмотрен статьями УК РФ за конкретные преступления.

В основном это: за преступления в сфере экономики (например, мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере – ч.4 ст. 159 УК РФ), за преступления против общественной безопасности (например, прохождение лицом обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях организации массовых беспорядков либо участия в них - ч.4 ст. 212 УК РФ) преступления против здоровья населения (незаконное приобретение, хранение, изготовление и переработка наркотических и психотропных средств в особо крупном размере – ч.3 ст. 228 УК РФ).

Вопрос о необходимости введения в УК РФ самостоятельной уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за создание террористической организации и участие в ней, неоднократно поднимался в юридической литературе. Причем авторы объясняли свою позицию потребностью разрешения сложившейся порочной практики квалификации действий лица по организации или участию в деятельности террористической организации по ст. 282.2 УК РФ, что влекло за собой нарушения принципа законности, запрещающего аналогию уголовного закона.

Например, преступление, предусмотренное ст. 205.3 УК РФ, с субъективной стороны характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла, а это предполагает, что виновный должен осознавать, что проходит обучение, которое проводится в целях осуществления террористической деятельности либо совершения одного из преступлений, предусмотренных ст.ст. 205.1, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК России, и желает это обучение пройти. В связи с этим правоприменитель может столкнуться с проблемами установления и доказывания виновности лица в совершении рассматриваемого преступления, особенно в случаях, когда последний знакомится с обучающими материалами, размещенными в сети «Интернет».

5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 02 ноября 2013 г. № 302-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2013. № 44. Ст. 5641.

6. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 05 мая 2014 г. № 130-ФЗ // Российская газета. 2014. № 101.

7. Ульянова В.В. Проблемы реализации уголовной ответственности за содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 3 (40). С. 442-447.

8. Ульянова В.В. Проблемы уголовно-правового регулирования противодействия незаконному экспорту из Российской Федерации или передачи контролируемых товаров и технологий // Национальная безопасность / nota bene. 2014. № 6. С. 845-855.

9. Ульянова В.В. Уголовно-правовое регулирование противодействия финансированию терроризма // Российский юридический журнал. 2008. № 6. С. 132–138.

10. Ульянова В.В. Террористическое сообщество и террористическая организация: проблемы квалификации // Уголовное право. 2015. № 1. С. 100-105.