«Законная сила судебного решения»

Президиум ВС РФ рассматривает вступившие в законную силу судебные постановления теперь только в случае, если они ранее рассматривались ВС РФ в качестве суда апелляционной инстанции, а в качестве надзорной инстанции рассматривает лишь жалобы в отношении кассационных определений своих судебных коллегий. Срок рассмотрения дел в суде надзорной инстанции не должен превышать 2 месяцев, если дело не истребовалось, и 3 месяцев, если дело истребовалось (ч. 1 ст. 391.6 ГПК РФ).

Предмет исследования – судебное решение в гражданском процессе: законность и основания вступления в силу.

Объект исследования – общественные отношения, основанные на полномочиях суда в вынесении решений в гражданском процессе.

Цель исследования – изучение особенностей законной силы решений суда в гражданском процессе. Задачи курсовой работы:

- изучение особенностей вступление решений суда первой инстанции в законную силу;

- анализ законной силы решений суда по делам, возникающим из публичных правоотношений;

- рассмотрение способов воздействия на законную силу судебного решения;

- исследование временных границ законной силы судебного решения.

Структура. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

Решение, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение и не может быть оспорено при рассмотрении других дел. Такое решение может быть обжаловано в суд кассационной или надзорной инстанции либо пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Наличие вступившего в законную силу решения суда, принятого по заявлению о том же предмете, препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением (ст. 248 ГПК РФ). Данное ограничение взаимосвязано с требованиями ст. 250 ГПК РФ, согласно которой после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям не только лица, участвующие в деле, как это определено по делам искового производства (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ), но и другие лица.

Однако противоречия между ст. ст. 248 и 250 ГПК РФ свидетельствуют о неопределенности самого законодателя в данном вопросе. Учитывая вышеизложенные противоречия, а также возможность установления тождества заявлений по предмету и основаниям как позволяющую предоставить более эффективную защиту прав частных лиц от произвола власти, чем при применении тождества только по предмету, предлагаем внести изменения в норму ст. 248 ГПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и по тем же основаниям».

Таким образом, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, нуждается в совершенствовании.

Российское законодательство и судебная практика на современном этапе демонстрируют ряд серьезных угроз действию законной силы судебного решения. Среди них:

- возможность неоднократного пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу;

- неверное понимание судами принципа правовой определенности;

- возможность придания обратной силы правовой норме, уже примененной в конкретном деле.

Учитывая, что в настоящее время произведена унификация норм об основаниях пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, имело бы смысл принять совместное постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по разъяснению порядка применения унифицированных норм.

В отличие от традиционно выделяемых объективных и субъективных пределов, временным границам законной силы судебного решения в научной литературе уделено не так много внимания. Тем не менее исследование таких пределов необходимо как минимум в двух направлениях: во-первых, с точки зрения начального момента действия законной силы решения, а во-вторых, с точки зрения возможных временных рамок действия законной силы. В последнем случае необходимо отметить, что для многих решений по разным причинам их законная сила будет иметь ограничение по времени своего действия, иными словами, будет иметь темпоральные (от лат. temporalis - временный, tempus - время) пределы.

Варианты пределов действия законной силы решения делятся на три категории:

1) решение презюмируется истинным, для лишения его законной силы требуются основания для отмены в кассационном, надзорном порядке, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

2) вновь вынесенное решение нейтрализует законную силу ранее вынесенного по этому же предмету решения;

3) решение презюмируется временным, для лишения его законной силы нужна отмена самим судом, принявшим такое решение.

Отмеченные в работе непростые проблемы временных границ законной силы решения показывают необходимость совершенствования законодательства не только с целью точного регулирования начального момента действия законной силы решения, но и возможных временных рамок такого действия. Важным является и пресечение возможных злоупотреблений в этой сфере

Судебная практика

6. Постановление ЕСПЧ от 28.05.2009. Дело «Сенченко и другие (Senchenko and Others) против Российской Федерации» (жалобы N 32865/06, 3137/07, 3158/07, 5650/07, 5654/07, 5657/07, 5663/07, 6727/07, 6822/07, 6828/07, 6846/07, 8553/07, 8560/07, 11576/07, 11578/07, 11582/07, 11583/07, 11584/07, 11585/07, 12966/07, 13830/07, 13831/07, 13833/07, 13835/07, 19001/07, 19003/07, 19736/07, 19738/07, 19740/07, 19741/07, 19744/07, 19746/07, 19749/07, 19752/07, 20343/07, 20939/07) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2010, № 1.

7. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 397-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еделькина Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 248 ГПК РФ // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. № 2.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // БВС, 2004, № 2.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (ред. от 09.02.2012)// БВС РФ, 2008, № 1, январь.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (ред. от 09.02.2012) // БВС РФ, 2009, № 4, апрель.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // БВС РФ № 9, сентябрь, 2012.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» //БВС РФ № 2, февраль, 2013.

Литература

13. Афанасьев С.Ф. Применение принципа запрета поворота к худшему в гражданском процессе // Российская юстиция. 2011. № 7. С. 21, 22.

14. Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов: Дис. . канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2005. С. 45-48.

15. Борисов М.С. Теоретические и практические проблемы законной силы судебного решения: Дис. . канд. юрид. наук. - Саратов, 2010. С. 100.

16. Грось Л.А. Производство в судах кассационной инстанции - основная форма проверки законности судебных актов, вступивших в законную силу // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 9. С. 33 - 37; № 10. С. 23 – 26.

17. Конев Д.В. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов по гражданским и торговым делам в Федеративной Республике Германия: сравнительно-правовой анализ: Дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2008. С. 102.

18. Маняк Н.И., Улетова Г.Д. Причины отмен и изменений судебных актов мировых судей и суда апелляционной инстанции // Мировой судья. 2013. № 8. С. 9.

19. Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий. – М.: КОНТРАКТ, 2011.

20. Парфирьев Д.Н. Эффективное надзорное производство в гражданском процессе; быть или не быть? // Российская юстиция. 2011. № 10. С. 36.

21. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2012.

22. Симонян С.Л., Кнышук Г.А. Особенности производства по делам, возникающим из публичных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 2. С. 54.

23. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. - М.: Волтерс Клувер, 2007.

24. Терехов В.В. Временные границы законной силы судебного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 6. С. 28 - 32.

25. Терехов В.В. Современные угрозы действию законной силы судебного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 12. С. 11.

26. Тимофеев Ю.А. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы / науч. ред. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2008.

27. Толчеев Н.К., Горохов Б.А., Ефимов А.Ф. Подготовка гражданских дел к разбирательству в судах общей юрисдикции: практическое пособие / под ред. Н.К. Толчеева. - М.: Норма, Инфра-М, 2012.

28. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961 // Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб., 2004.