«Новые и вновь открывшиеся обстоятельства как основания для пересмотра решений, вступивших в законную силу.» - Контрольная работа

Содержание

ЗАДАНИЕ 1. Новые и вновь открывшиеся обстоятельства как основания для пересмотра решений, вступивших в законную силу.

---

Введение

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства;

2) новые обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного с

---

Выдержка из текста работы

Главным критерием деления всех перечисленных обстоятельств на группы стал момент их возникновения: до вступления судебного постановления в законную силу - вновь открывшиеся обстоятельства; после вступления судебного постановления в законную силу - новые обстоятельства. В отличие от новых обстоятельств перечень вновь открывшихся не является исчерпывающим за счет неопределенности одного из них - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Однако в любом случае они должны представлять собой факты объективной действительности, которые должны были входить в предмет доказывания, но не вошли по независящим от суда и сторон причинам.

Судебная ошибка при наличии хотя бы одного из очерченных в ст. 392 ГПК РФ обстоятельств носит условный характер (за исключением преступления, совершенного судьей при рассмотрении и разрешении гражданского дела и установленного вступившим в законную силу приговором суда). Независимо от того, что негативным последствием ее наступления стало вынесение судом незаконного и необоснованного решения или иного судебного постановления, органом правосудия были соблюдены все этические и законодательные нормы при рассмотрении и разрешении конкретного гражданского дела.

К первой группе вновь открывшихся обстоятельств п. 1 ст. 392 ГПК РФ относит существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известн

---

Заключение

Действующий закон, однако, не дает и, видимо, не может дать исчерпывающего перечня оснований пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений суда, вступивших в законную силу. Объясняется это многообразием тех жизненных ситуаций, которые могут возникнуть, и разнообразием тех новых обстоятельств, которые могут открыться. Поэтому закон (п. 1 ст. 392 ГПК РФ) говорит о существенных для дела обстоятельствах, которые не были, не могли быть известны заявителю, нуждается в уточнении, ибо в нем выражена презумпция добросовестности судей, принявших решение, оказавшееся неправосудным в силу вновь открывшихся обстоятельств. По нашему мнению, точная формулировка содержится в уголовно-процессуальном законодательстве (ч. 2 ст. 413 УПК РФ). Она дает достаточно четкий критерий для определения вновь открывшихся обстоятельств, называя лишь их существование на момент вступления приговора или иного судебного акта в законную силу и оставляя в стороне вопрос о том, мог ли суд в ходе рассмотрения дела получить сведения об этих обстоятельствах. Тогда нет необходимости выяснять, была ли у суда реальная возможность установить указанные обстоятельства. Достаточно прийти к выводу, что сведения о них отсутствуют в материалах дела.

---

Список литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ.

2. Федеральный Закон от 30.04.2010 № 68 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

4. Постановление № 31 Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».

5. Алиев Т.Т. К вопросу о новых обстоятельствах в гражданском процессе в аспекте реализации главы 42 ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. №12.

6. Кочурина Т.А. Институт пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам: взаимодействие гражданского процессуального и международного права // Российский юридический журнал. 2011. № 3.

7. Ломоносова Е.М. Пересмотр гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1970.

8. Осипов Ю.К. Судебное доказывание и доказательства // Гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, Ю.К. Осипова. М., 1996.

---