«Обжалование судебных решений и определений, не вступивших в законную силу»

В любой области человеческой деятельности возможны ошибки. К сожалению, не составляют исключения в этом отношении и суды. Опасность ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, так и сложностью правоприменения. Специальным способом, рассчитанным на достижение такой цели, является апелляционное и кассационное обжалование не вступивших в законную силу актов правосудия.

В России число судебных ошибок составляет немалое количество. И при этом следует учитывать, что судебная статистика отражает не все реальные ошибки, а лишь выявленные в решениях мировых судей, районных и городских судов, которые устраняются вышестоящими судебными инстанциями. Ошибки бывают и в других судебных постановлениях (судебных приказах, определениях судов первой, кассационной и надзорной инстанциях).

Для контроля над деятельностью нижестоящих судов и исправления допущенных ими ошибок, при рассмотрении конкретных дел в гражданском судопроизводстве России существует две формы проверки законности и обоснованности судебных решений: 1)проверка правильности оспоренных решений и определений мировых судей, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства; 2) проверка правильности оспоренных решений, не вступивших в законную силу, в порядке кассационного производства.

Институт обжалования является неотъемлемой частью гражданского процесса, так как обеспечивает право граждан на правильное разрешение их дела судом. Законодательно основная задача апелляционной и кассационной инстанции состоит в проверке законности и обоснованности обжалованных решений и устранения таким путем серьезных обнаруженных ошибок. Кроме того, существует и другая, не менее серьезная задача кассационного контроля – руководство деятельностью вышестоящих судов.

Практическая и теоретическая значимость института обжалования в российском гражданском процессе бесспорно важна. Институт обжалования служит важнейшей гарантией в защиту прав и законных интересов участников процесса. В числе важнейших актов, в которых закреплялось и регламентировалось указанное право, можно, например, назвать принятый в 1497 г. Судебник Русского централизированного государства, Судебник 1550 г., Соборное Уложение 1649 г., Именной Указ Екатерины II «О правилах производства апелляционных дел» . Законодательное признание этот институт получил в ходе судебной реформы 1864 г. в положении Устава гражданского судопроизводства. В окончательном виде позиция законодательства сформировалась и нашла отражение в новом ГПК РФ 2002г

Актуальность рассматриваемой темы заключается в том, что возникновение института обжалования является необходимым правовым механизмом, обеспечивающим право граждан на правильное разрешение их дела судом. Так, в итоговом докладе, подготовленном на основе выступлений, с которыми еще в 1977 г. представители 16 стран выступили в Генте на Международном конгрессе по процессуальному праву, говорилось: « Мир, в котором мы живем, несовершенен и всегда будет несовершенным. Поэтому никому и никогда не удастся создать систему правосудия, чьи решения всегда бы соответствовали материальной истине. Однако, в наших силах гарантировать каждому гражданину, что в суде с ним будут обращаться справедливо, уважая его достоинство и соблюдая закон» . Нельзя не отметить важность рассматриваемой проблематики и для провоприменительной практики. Верное понимание задач и функций апелляционной и кассационной инстанции, роли и значения этих инстанций в системе гражданского судопроизводства способствует объективному и правильному разрешению судами гражданских дел и, соответственно повышает качество работы суда и авторитет судебной системы в целом. Таким образом, пересмотр решений оказывает чрезвычайно сильное влияние на состояние правосудия и является важнейшим методом формирования единообразной судебной политики. Посредством обжалования осуществляется контроль за правомерностью судебной деятельности, пресечение правонарушений посредством гражданских процессуальных санкций, принятие мер по предупреждению ошибок в работе судов в дальнейшем.

Данная работа ставит перед собой цель определить с теоретической и практической стороны задачи института обжалования в гражданском судопроизводстве, раскрыть научную, правовую и социальную значимость обжалования решений и определений суда, не вступивших в законную силу, определить соотношение полномочий первой и кассационной инстанции.

Обозначенная цель обусловила следующие задачи исследования:

- раскрыть общие положения института обжалования;

- рассмотреть историческую природу института обжалования;

- изучить предпосылки возникновения судебных ошибок с последующим их анализом;

- выявить проблемы создания дополнительных правовых механизмов, обеспечивающих право граждан на правильное разрешение их дела судом.

Также в ходе исследования необходимо выявить насколько целесообразно существование двух способов проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений.

Для достижения поставленной цели, были изучены действующие Постановления Пленума Верховного Суда РФ, использованы материалы периодической печати.

Наука российского гражданского процессуального права как самостоятельная отрасль правоведения сравнительно молода. Первые значительные гражданские процессуальные изыскания, посвященные обжалованию судебных решений были опубликованы в середине XIX века учеными Петербургского и Московского университетов К. А. Неволиным, К. Д. Кавелиным, С. В. Пахманом, в связи с подготовкой и проведением судебной реформы и принятием Устава гражданского судопроизводства 1864 г. Для современного исследования наибольший интерес представляют фундаментальные труды того времени К. И. Малышева, А. X. Гольмстена, С.В.Пахмана. Позднее были опубликованы интересные монографии и учебники Е. В. Васьковского, Т. М. Яблочкова, Д. А. Азаревича, Адамовича А.М., научные комментарии действовавшего гражданского процессуального закона И. М. Тютрюмова, М. М. Михайлова .

В качестве методологической основы настоящего исследования

используется, во-первых, группа методов, которые в науке нередко

называют общими, общелогическими, формально-логическими. Это анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация, обобщение. Во-вторых, группа методов, которые в литературе относят к частнонаучным методам, в рассматриваемом случае – применяемым в области гражданско-правовых исследований. К таким методам принято относить конкретно-социологический метод, применяемый на стадии эмпирического исследования объективной реальности (общественной практики), в том числе – подбор и анализ письменных источников (периодическая печать, в том числе – издания с сугубо юридической тематикой) и материалов правоприменительной (в том числе судебной) практики.

Используемые в настоящей работе методы научного исследования применялись в комплексе, что, по замыслу автора, должно было обеспечить максимально возможный охват научных и практических проблем в исследуемой сфере, однако, автор весьма прилежно старался не допустить поверхностности исследования.

Исторически всегда выделяли два способа обжалования судебных решений, постановленных в порядке гражданского судопроизводства: обыкновенный и чрезвычайный. Как отмечается в юридической литературе, «различие между обыкновенным и чрезвычайным способами обжалования состоит в том, что применение чрезвычайных способов требует специального указания о том в законе, в то время, как в отношении обыкновенных способов обжалования в законе указываются лишь те случаи, когда применение этих способов является исключительным». В связи с этим, в качестве обыкновенного способа рассматривали апелляцию, а кассацию (ревизию) же относили к чрезвычайным.9 Рассматривая же более подробную историю возникновения института обжалования необходимо отметить, что кассационная система пересмотра дел возникла во Франции, но ее прародителем является апелляционная система появившаяся в Римской империи, из которой со временем выделилась отдельная стадия гражданского судопроизводства кассационного обжалования. Далее более конкретно, делая экскурс в историю, раскрою тему появления института обжалования.

И так, история гражданского процесса находится в тесной связи с развитием государства и права. В древние времена суд являлся частным делом. Судебные решения выражали, как правило, личное мнение судей. Стройные системы судебных учреждений отсутствовали. Института обжалования судебных решений не существовало. Например, в Древнем Риме многие конфликты решались путем самоуправства и кровной мести.

Римский гражданский процесс отличался тем, что в нем имелись две стадии производства: процесс in jure и процесс in judicio. Органом суда in jure в Риме являлся претор, а в муниципиях – муниципальные магистраты. Органами суда in judicio были, по общему правилу, частные судьи, назначаемые претором.

Стадия in jure заканчивалась составлением формулы, и спор передавался на решение судьи. Судья, рассмотрев дело, мог отказаться вынести решение и мог разрешить дело по существу. Решение судьи, независимо от того, было ли оно справедливо или нет, и в формулярном процессе, как и в легисакционном не могло быть обжаловано. Сторона могла лишь оспаривать действительность решения, доказывая, что оно по тем или иным причинам ничтожно.

Защиту против решения можно было получить только путем экстраординарных мер со стороны римских магистратов, т.е. административным путем. Так, прежде всего можно было обратиться к трибуну с просьбой приостановить взыскание, кроме того, допускалось обращение к самому претору, который, признав жалобу просителя на решение уважительной, мог передать дело другому судье.

В исключительных случаях решение могло быть отменено посредством эдикта претора или вышестоящего магистрата. Основанием для такой отмены считались: угрозы и насилия, под влиянием которых судья решил дело; обман, подлог, подкуп судьи; несовершеннолетие истца, если его неопытность дала возможность противнику выиграть дело; неявка в суд по уважительным причинам и др. Во всех этих случаях за отменой решения мог последовать новый процесс.

Формулярный процесс являлся нормальным гражданским процессом не только в конце республики, но и в течение всего периода существования принципата. С установлением империи получает развитие – экстраординарный процесс, не знающий разделения. Характерной чертой судопроизводства по гражданским делам данного периода является совмещение судебных и административных функций в руках одного и того же магистрата. Высшим должностным лицом являлся сам император Римской империи. В силу того, что в его лице были соединены все роды высшей государственной власти, он имел право вмешиваться в действия всех должностных лиц, которые находились в подчиненном к нему положении. Императоры широко использовали указанное право, беря на себя непосредственное разбирательство дел, которые по тем или иным причинам привлекли их внимание или о которых просили заинтересованные лица.

Просьбы о таком вмешательстве, о рассмотрении обжалованного решения назывались апелляциями (от лат. слова appellatio – «обращение к кому-либо»). Именно в этот период система апелляций, т.е. обжалование решений судов определенным должностным лицам, получает широкое распространение. При императоре Августе решения судов могли обжаловаться городскому претору, начальнику преторианцев, а когда дело прошло все инстанции, то допускалась просьба к императору об отмене решения.

Со временем количество апелляционных инстанций сокращалось. Постепенно в судопроизводстве остается уже одна такая инстанция, решение которой может быть пересмотрено в кассационном порядке. При подаче апелляции дело переносится в соответствующий вышестоящий суд, который в пределах обжалованной части рассматривает его заново, действуя подобно суду первой инстанции, т.е. исследует доказательства, оценивает их, устанавливает фактические обстоятельства, применяет надлежащую норму права и выносит свое решение. На практике же, однако, апелляционная инстанция, как правило, ограничивается переоценкой материалов, собранных нижестоящим судом, вследствие чего действительная ценность ее работы, которая, по идее, должна заключаться в полном и более квалифицированном пересмотре дела, сводится на нет.

В заключение можно с уверенностью сказать, что обжалование судебных решений и определений, не вступивших в законную силу, является самостоятельным институтом процессуального права, способствующее правильному разрешению судами гражданских дел и, соответственно эффективной защите прав и законных интересов участников процесса.

Во введении работы по существу исследований данной темы были выдвинуты вопросы и поставлена цель - изучить сущность института обжалования, выявить дополнительные правовые механизмы которые бы способствовали совершенствованию кассационного и апелляционного производства.

Видимо, не существует идеальной модели процесса, позволяющей избежать судебных ошибок. И никакая система судопроизводства не в состоянии одновременно удовлетворить ожидания сторон и потребности общества.

В ходе проведенного исследования предлагаются следующие решения проблем:

Для устранения причин возникновения судебных ошибок необходимо:

а) произвести разделение уголовного от гражданского процесса, т.е. возложить конкретно на определенного судью полномочия по рассмотрению гражданских дел, на другого - уголовных, внеся соответствующие изменения в действующее законодательство. В результате данного новшества, судья, занимаясь, например, только гражданским производством улучшит свой уровень профессиональности, и в дальнейшем сможет избежать судебных ошибок;

б) так как дело, подсудное мировому судье, рассматривается в двух подсистемах судебной системы РФ: по первой инстанции судьей субьекта РФ, во второй инстанции – федеральным судьей - такое регулирование представляется явно не логичным. В будущем следует завершить создание судебной системы РФ учреждением в качестве апелляционной инстанции по делам, подсудным мировым судьям, освободив от этих функций федеральные районные суды.

в) ввести дополнительные судебные участки, что приведет к уменьшению загруженности судей работой, к примеру, судебные участки и должности мировых судей создаются законами субъектов РФ из расчета численности населения на одном участке от 15 до 23 тысяч человек, но зачастую эти нормы нарушаются и в административно-территориальных образованиях на численность населения свыше 23 тысяч человек приходится один мировой судья, что приводит к загруженности их работой и, соответственно, снижению ее качества.

Хотелось бы заметить, что в настоящее время недостаточно литературы по обжалованию не вступивших в законную силу решений и необходимо создать методические рекомендации для судей с полным описанием всех действий, которые могли бы помочь более квалифицированно подойти к рассмотрению дела, с целью избежания судебных ошибок.

По результатам исследования, изучения и анализа материала работы можно сделать вывод о том, что право на обжалование судебного решения является гарантией защиты прав и законных интересов, участвующих в деле лиц, обеспечивает возможность законным путем добиваться отмены или изменения неправильных судебных решений. Так же была проведена сравнительная характеристика апелляционного и кассационного производства, на основании которой хотелось бы внести несколько конкретных предложений по улучшению системы пересмотра обжалованных решений, не вступивших в законную силу:

- в апелляционном и кассационном производстве по-разному реализуются принципы единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел. Так, проверка не вступившего в законную силу решения мирового судьи осуществляется судьей районного суда единолично, когда проверку судебных постановлений в кассационном порядке осуществляет суд в коллегиальном составе (ст. 7 ГПК). Каждый из названных принципов имеет как свои достоинства, так и недостатки. Я считаю, что апелляционная жалоба должна рассматриваться не одним судьей, а судебной коллегией и предлагаю при рассмотрении апелляционной жалобы ввести коллегиальное рассмотрение. Так, например, по справедливому замечанию Е. Васьковского , коллегиальное рассмотрение дел обеспечивает более тщательное и многостороннее обсуждение их. Решение дел коллегией является результатом обмена мнениями между судьями, результатом столкновения различных взглядов на одни и те же вопросы, различных точек зрения. То, что не расслышано или упущено из внимания одним судьей, может быть замечено другим; что кажется неясным одному, может быть выяснено другим. недостатки одного судьи восполняются достоинствами другого, так что без преувеличения можно сказать, что даже три плохих судьи в состоянии составить хорошую судебную коллегию;

- в соответствии со ст. 361 ГПК РФ к одному из правомочий кассационной инстанции относится направление дела на новое рассмотрение, считаю, что данное правомочие существенно нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле на своевременное и быстрое рассмотрение. Предлагаю исключить данное правомочие, что на практике позволит избежать затягивания процесса, связанного с возвратом дела в суд I-ой инстанции.

Производство в суде второй инстанции состоит из апелляционного и кассационного обжалования, которые имеют свои особенности. Однако совершенно непонятно, почему закон при производстве в суде кассационной инстанции предусматривает возможность отказа истца от иска и заключение мирового соглашения (ст.346 ГПК), а в апелляционном производстве по обжалованию решений и определений мировых судей – не предусматривает.

Очевидно, в ходе апелляционного рассмотрения также должна существовать указанная возможность, в противном случае права заинтересованных лиц на этой стадии неоправданно ограничены.

Поэтому необходимо внести в ст. 328 ГПК РФ после слов «прекратить судебное производство» дополнение – « в связи с отказом истца от иска или заключением мирового соглашения».

Относительно вопроса единства круга лиц апелляционного, кассационного и надзорной инстанции хотелось бы отметить, что ГПК предусматривает процедуру апелляционного, кассационного и надзорного обжалования судебных актов. С жалобой в порядке надзора могут обратиться лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ст. 376). Апелляционную и кассационную жалобы могут подать только стороны и другие лица, участвующие в деле (ст.ст. 320, 336 ГПК). Очевидно, что в надзорном производстве круг лиц, имеющих право обжалования судебных постановлений, шире, чем в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Полагаем, что другие лица, чьи права и законные интересы нарушены, должны иметь возможность обжаловать судебные акты не только в надзорном, но и в апелляционном порядке. Ведь в этом случае появляется возможность отмены незаконных и необоснованных судебных постановлений на более ранних этапах, не дожидаясь вступления постановлений в законную силу и их реального исполнения.

Поэтому представляется целесообразным ст. 320 ГПК РФ после слов «участвующими в деле» дополнить словами: «а также другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями».

В силу ч. 1 ст. 145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. В практике возник вопрос, сохраняется ли такая возможность в случае отказа в применении мер обеспечения судом апелляционной инстанции, где дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 327 ГПК РФ)? У судов сложилось представление о неограниченности своего усмотрения в вопросах обеспечения иска.

Необходимо также отметить, что возможные ссылки на Определение КС РФ от 15.05.2002 N 110-О, которым подтверждена конституционность аналогичной статье 335 ГПК РФ нормы прежнего Кодекса, не может препятствовать законодателю установить иное правило: "законодатель в силу своих полномочий вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебного решения с целью исправления судебной ошибки, который наиболее соответствовал бы особенностям того или иного вида судопроизводства".

Поэтому предлагается ст. 335 ГПК РФ, которая гласит «определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения», дополнить словами: "за исключением определений об обеспечении иска, на которые может быть подана частная жалоба в суд кассационной инстанции".

Как обоснованно отмечается в юридической литературе, истинное лицо правовой системы, степень приближенности того или иного государства и общества к цивилизованному определяется не столько количеством закрепленных в законодательстве прав и свобод личности, сколько реальностью и степенью надежности демократического механизма их осуществления.

Целесообразно, чтобы в действующем ГПК РФ апелляционное производство было регламентировано более детально, с учетом сложившейся судебной практики. Предлагаемые изменения позволят судебным инстанциям работать на более высоком качественном уровне.

Подводя итоги выпускной работы, необходимо заметить, что в российском судопроизводстве создана своеобразная, не имеющая аналогов в мировой юридической практике система пересмотра обжалованных решений, не вступивших в законную силу. Современная российская кассация несет черты и апелляции, и ревизии, которая достаточно эффективна в устранении выявленных судебных ошибок.

5. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в

Российской Федерации» (ред. от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ)

6. Федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (ред. от 22 июля 2008 г. N 147-ФЗ)

7. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации». М., 2002.

8. Закон РФ «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 г. № 976 (ред. от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ)

2. Специальная литература

1. Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе - Система ГАРАНТ, 2006.

2. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1991.

3. Борисова Е. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. № 9.

4. Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.,

2000.

5. Борбат А.В., Сурыгина Н.Е. Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу (комментарий законодательства). М., 2005.

6. Борисова Е. А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе.

М., 2007.

7. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1914.

8. Вершинин А. Л. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.,

1997.

9. Викут М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России: Учебник.

М., 2001.

10. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963.

11. Власов А.А. Гражданский процесс. М., 2005.

12. Воинов В.В., Трунтаева К.А. О допустимости судебного обжалования не вступившего в силу решения налогового органа."Налоговед", N 12, декабрь 2007.

13. Галоганов Е.А. Принцип состязательности в законодательстве стран с англосаксонскими правовыми системами. "Законы России: опыт, анализ, практика", N 10, октябрь 2007.

14. Гражданский процесс: Учебник /Под ред. М. К. Треушникова. М., 2003.

15. Гражданский процесс: Учебник/Под ред. С.Ф. Афанасьева и А.И. Зайцева.М. 2004.

16. Грезева В. Н. К вопросу об эффективности рассмотрения дела судами апелляционной инстанции // Российская юстиция.2005.№ 1-2.

17. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. (2-е изд., доп. и перераб.) - "Экзамен", 2006.

18. Железнова Н. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции // Российская юстиция. 2004. № 5.

19. Жилин Г.А. Задачи цели суда в апелляционном и кассационном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5.

20. Жуйков В. М. Права человека и власть закона (Вопросы судебной защиты). М., 1995.

21. Игошин В. Обжалование судебных решений принятых на предварительном слушании // Законность. – 2005. – № 9.

22. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) /Под ред. Г. А. Жилина. М., 2003.

23. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решений суда в кассационном порядке. М., 1974.

24. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2004.

25. Мазурин С.Ф. Гражданский процесс. СПб., 2005.

26. Мусин В. А., Чечипа М. А., Чечета Д. М. Гражданский процесс: Учебник. М., 2000.

27. Нешатаева Т. Н. Международный гражданский процесс. М., 2001.

28. Никоноров С.Ю. Задачи и цели стадии проверки судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 2.

29. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 г. // Российская юстиция. 2005. № 6.

30. Осокина И. К. Иск (теория и практика). М., 2000.

31. Осокина И. К. Курс гражданского судопроизводства России: Общая

часть. Томск, 2002.

32. Сметанников А.Е. Процессуальный режим деятельности апелляционной инстанции в арбитражном процессе. - Система "ГАРАНТ", 2007.

33. Стольников М.В. Справочник адвоката по гражданскому процессу. - "Проспект", 2006.

34. Сыскова Е.Н. Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации. М., 2001.

35. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. - "Волтерс Клувер", 2007.

36. Тимошенко А.С. Проблемы апелляционного производства в арбитражном процессе."Законодательство", N 7, июль 2007.

37. Хрестоматия по гражданскому процессу. Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996.

38. Фокина М.А. Доказывание на проверочных стадиях гражданского и арбитражного процесса. "Законодательство", N 12, декабрь 2007.

39. Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.

40. Шишкин С. А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.,1997.

3. Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г.

№ 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004, № 1.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 19 «О применении судами РФ Законодательства, регулирующего рассмотрение дел в кассационной инстанции» // СПБ Консультант.

3. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному дело производству в районном суде» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 5.