«Уголовный процесс над несовершеннолетними»

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с институтом уголовно - процессуального производства в отношении несовершеннолетних. Предметом исследования является специфика уголовно- процессуального производства в отношении несовершеннолетних.

Методологической и теоретической основой исследования является историко – сравнительный и диалектический метод познания. Выводы работы базируются на основных положениях общей теории права, конституционного и уголовно- процессуального права.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные автором, углубляют теорию российского уголовно - процессуального права и могут быть использованы в следственной и судебной практике, в работе по совершенствованию уголовно - процессуального законодательства, проведении исследований по проблемам несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых.

Основная цель дипломного исследования – раскрыть особенности досудебного следствия и уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних. Для этого в работе будут решаться следующие задачи:

- рассмотреть порядок уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, изучить обстоятельства, подлежащие выяснению и выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство;

- проанализировать тактику следственных действий с участием несовершеннолетних;

- особое внимание уделить вопросам допроса несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых;

- дать анализ участию законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании;

- рассмотреть вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего;

- осветить возможности освобождения судом несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности или наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

Порядок судопроизводства по делам о преступлениях несовершеннолетних учитывает возрастные и психологические особенности этих лиц: определенное ограничение общей гражданской дееспособности и материальной ответственности, интеллектуальную незрелость, отсутствие жизненного опыта и др. Кроме того, законодатель предусмотрел дополнительные гарантии установления истины, охраны прав и законных интересов несовершеннолетних, предупредительного воздействия судопроизводства.

2. Согласно ст. 421 УПК при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК, устанавливаются:

- возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

- условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;

- влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Уголовно-процессуальный закон придает важное значение доказыванию точного возраста несовершеннолетнего.

В соответствии с Минимальными стандартными правилами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослым, выделяется в отдельное производство, что также отражено в ст. 422 и 154 УПК. Выделение уголовного дела в отдельное производство допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела в случаях, когда это вызывается большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов. И хотя в данной общей норме не содержится прямых указаний на то, что ее действие имеет специфику в уголовном процессе по делам о преступлениях несовершеннолетних, вывод о такой специфике вероятен.

3. Одна из особенностей, присущая уголовному судопроизводству по делам несовершеннолетних в целом, выражается в требовании особой осмотрительности, которое закон предъявляет к применению меры пресечения в виде заключения под стражу. Часть 2 статьи 423 УПК РФ предусматривает, что при решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр родителям, опекунам, попечителям и другим заслуживающим доверия лицам, а также должностным лицам специализированного детского учреждения.

Несовершеннолетние обвиняемые или подозреваемые, в отношении которых избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, относятся к категории лиц, с которыми должна вестись постоянная планомерная индивидуальная воспитательно-профилактическая работа.

В уголовном процессе вызов несовершеннолетнего лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, производится в специфической форме. Порядок такого вызова определен ст. 424 УПК РФ. Но обычно содержание данной статьи учеными почти не комментируется.

Статья 424 УПК РФ состоит из одного предложения. И звучит она так: «Вызов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, к прокурору, следователю, дознавателю или в суд производится через его законных представителей, а если несовершеннолетний содержится в специализированном учреждении для несовершеннолетних - через администрацию этого учреждения».

Вызов - это требование, позволяет утверждать, что таковой обеспечен государственным принуждением. Вызываемый следователем (дознавателем и др.) и не находящийся под стражей несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый) обязан явиться. А его законный представитель должен обеспечить эту явку. Явку несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), содержащегося в специализированном учреждении для несовершеннолетних, гарантирует администрация этого учреждения. Несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) не уведомляют и не приглашают, а требуют от него явки в назначенное время и в назначенное место. Если следователем (дознавателем и др.) соблюдены обязательные условия, при которых несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый) может быть к нему вызван, на данное лицо возлагается обязанность явки.

4. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) возможен только после возбуждения уголовного дела. До возбуждения уголовного дела не может быть не только допроса как следственного действия, но и такого субъекта, как подозреваемый (обвиняемый).

Определяя в ч. 1 ст. 425 УПК РФ порядок производства допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, законодатель установил, что допрос несовершеннолетнего не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день.

Однако одни авторы считают совершенно необоснованным ограничение продолжительности допросов в течение одного дня четырьмя часами, для психологической разрядки вполне достаточно перерывов между допросами.

Иной подход у психологов и криминалистов, которые отмечают, что с учетом фактора быстрой утомляемости подростков допросы с их участием не должны длиться более одного часа. Действительно, если принять во внимание возрастные особенности несовершеннолетних (физиологические, психологические, психосоциальные и т.д.), то норму УПК РФ о продолжительности их допроса целесообразно сформулировать по-другому: либо ограничить время допроса несовершеннолетнего (с учетом мнения психологов), либо закрепить в УПК РФ, что в случаях явного утомления несовершеннолетнего допрос должен быть прерван и до истечения времени, отведенного законом на проведение данного следственного действия.

Для допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого характерно то, что в нем участвуют защитник, а также педагог или психолог.

5. Такие тактико – следственные действия как: следственный осмотр; тактика осмотра места происшествия; следственный эксперимент; обыск и выемка практически не имеют особенностей.

Особенности тактико – следственных действиях проведения допроса несовершеннолетних подробно освещены в работе.

Специфика допроса несовершеннолетних обусловливается:

а) меньшим, чем у взрослых, объемом знаний и жизненного опыта;

б) слабой способностью к сосредоточенному вниманию;

в) повышенной внушаемостью;

г) меньшим развитием аналитических навыков при восприятии и оценке воспринятого;

д) тенденцией к смешению реально воспринятого и воображаемого;

е) эмоциональностью суждений и действий.

6. В соответствии с п. 12 статьи 5 УПК РФ в качестве законных представителей могут выступать родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, органы опеки и попечительства.

Участие законного представителя в судебном заседании может способствовать выяснению обстоятельств, относящихся как к событию преступления, так и к личности несовершеннолетнего, условиям его жизни и воспитания, уровню интеллектуального развития.

Вопрос о вызове законного представителя в суд решается судьей при назначении дела к рассмотрению в судебном заседании. По достижении подсудимым 18 лет функция законного представителя прекращается. Однако суд может вызвать родителей подсудимого для допроса в качестве свидетелей.

Полагаю, что в качестве защитника несовершеннолетнего в уголовном судопроизводстве должен выступать только адвокат, специализирующийся на таких делах; субсидиарным защитником в судебных стадиях может быть законный представитель несовершеннолетнего, один из его близких родственников, а также иное лицо, о допуске которого ходатайствует несовершеннолетний, но при условии, что это лицо способно по своим профессиональным и моральным качествам осуществлять грамотную защиту несовершеннолетнего правонарушителя, не причиняя ущерба его интересам.

Поэтому суд должен подходить к решению вопроса о допуске «иного лица» в качестве дополнительного защитника несовершеннолетнего особенно тщательно, учитывая в совокупности положения закона, обстоятельства конкретного дела и характеристику личности потенциального защитника.

7. При судебном разбирательстве уголовных дел и постановлении приговоров в отношении несовершеннолетних суды должны руководствоваться общепризнанными международными принципами, в соответствии с которыми:

1) несовершеннолетнего не следует лишать свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия;

2) помещение несовершеннолетнего в исправительное учреждение должно быть всегда крайней мерой, применяемой в течение минимально необходимого срока;

3) решение об ограничении свободы несовершеннолетнего должно приниматься только после тщательного рассмотрения этого вопроса, а само ограничение должно быть по возможности сведено до минимума;

4) меры воздействия всегда должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами и тяжестью преступления, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего, а также с потребностями общества;

5) ни один несовершеннолетний не может быть изъят из-под надзора родителей частично или полностью, если это не оправдано обстоятельствами дела.

При постановлении приговора и решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетнему суд, выполняя предписания ст. 299 УПК РФ, обязан обсудить прежде всего возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея в виду не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, но и условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц.

Отметим, что закон обязывает суд при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого наряду с вопросами, указанными в ст. 299 УПК РФ, решать вопрос о возможности:

- освобождения несовершеннолетнего от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УК РФ, либо

- условного осуждения, либо

- назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы (ч. 1 ст. 430 УПК РФ).

9. В соответствии со ст. 431 УПК РФ, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Статья 432 УПК РФ предусматривает постановление судом обвинительного приговора. Соответственно, несовершеннолетний является после вынесения приговора осужденным.

Такой более жесткий правовой режим связан с тем, что правила ст. 432 УПК РФ относятся не ко всем случаям применения судом принудительных мер воспитательного воздействия, а к помещению несовершеннолетнего в специальное воспитательное учреждение закрытого типа (по международной терминологии - институционализации).

Следует обратить внимание на особенности ч. 2 ст. 432 УПК РФ, касающейся совершения несовершеннолетним преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления. Поскольку в этих случаях суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 92 УК РФ, необходимо учесть, что в ней говорится следующее: несовершеннолетний, совершивший преступление средней тяжести, может быть освобожден от наказания, если будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения его в специализированное учреждение для несовершеннолетних. Это безальтернативное предписание («только») отсутствует в ст. 432 УПК РФ, где говорится «если будет признано достаточным».

Применение ст. 432 УПК РФ требует от суда особого внимания к защите прав несовершеннолетнего подсудимого (осужденного), поскольку речь идет фактически о назначении и применении самой жесткой воспитательной меры, связанной с ограничением или лишением несовершеннолетнего свободы. Поэтому применение правил ст. 432 УПК РФ включает дополнительные гарантии защиты прав несовершеннолетних, подвергшихся институционализации.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.05.2011) //Справочно – правовая система «Консультант Плюс»

6. Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (в ред. от 07.02.2011) // Справочно – правовая система «Консультант Плюс»

7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. № 16 «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» // Электронный ресурс: h**t://w*w.ourcourt.r*/practice/feder23/pr23234.htm.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (ред. от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ БВС. 2000. № 4; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №5.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 09.12.2008)// Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004, №5; Российская газета, 26.12.2008. № 265.

10. Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. № 160-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Михаила Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 49 УПК РФ». Документ опубликован не был // Справочно – правовая система «Консультант Плюс»

11. Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 271-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Орехова Романа Васильевича и Козы Евгения Владимировича на нарушение их конституционных прав положениями части второй статьи 49 УПК РФ». Документ опубликован не был // Справочно – правовая система «Консультант Плюс»

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2007. №4.

13. Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2007 № 11-ДП07-91 «Рассмотрение уголовного дела о преступлении, совершенном несовершеннолетними в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, не допускается» Документ опубликован не был // Справочно – правовая система «Консультант Плюс»

14. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 7.

15. Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия / Российская юстиция, 2002, №9

16. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, 2004.

17. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовным делам. 2-е издание.- М.: Издательство «Проспект», 2008.

18. Белоносов В.О., Громов Н.А., Новичков И.В. Уголовный процесс: Пособие для подготовки к экзаменам. - М.: Приор-издат, 2005.

19. Богдановская В.А. Конституционное право на защиту в сфере уголовного судопроизводства: проблемы реализации // Адвокат. 2005. № 2.

20. Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. - М., 2001.

21. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. - М., 1962.

22. Гармаев Ю.П. Пределы прав и полномочий адвоката в уголовном судопроизводстве и типичные правонарушения. - Иркутск, 2004.

23. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Юридическая фирма «Контракт», 2003.

24. Гуськова А.П. Значение использования специальных знаний специалистов-психологов в уголовном судопроизводстве России // Избранные труды. Оренбург, 2007.

25. Дикарев И. Применение требований главы 50 УПК России по уголовным делам в отношении несовершеннолетних/ Уголовное право, 2008, № 1.

26. Еникеев М.И. Общая и юридическая психология. - М., 1996. Ч. 2.

27. Зимакова Н.С. Основания назначения несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым судебных психиатрических, психологических и комплексных психолого-психиатрических экспертиз // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения. - Рязань, 2007.

28. Карцев А.В. Уголовно – процессуальный статус подозреваемого; понятие и содержание / Уголовное судопроизводство, 2007, № 4

29. Козлов А.М. Конституционное право на защиту в уголовном судопроизводстве: спорные вопросы практики // Журнал российского права. 2004. № 5.

30. Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. Составитель и автор комментария А.П. Рыжаков. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001.

31. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. - М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.

32. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. - М.: НОРМА, 2002.

33. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М., 2002.

34. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2002.

35. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. - М.: Книга-Сервис, 2003.

36. Комментарий к Уголовно – процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е издание, переработанное. /под ред. А.Я. Сухарева.- М.: Издательство «Норма», 2004.

37. Комментарий к Уголовно – процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е издание, переработанное и дополненное / под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова.- М.: Юрайт-Издат, 2006.

38. Комментарий к Уголовно – процессуальному кодексу Российской Федерации. 6-е издание, переработанное и дополненное. / отв. ред. И.Л. Петрухин.- М.: ТК Велби, 2008.

39. Косевич Н.Р. Уголовная ответственность и ее роль в предупреждении преступности несовершеннолетних // Российский судья, 2005, № 10.

40. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. - М., 2000.

41. Криминалистика: учебник. 2-е издание, исправленное и дополненное / под ред. Е.П. Ищенко.- М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2006.

42. Макаренко И.А. Тактика допроса несовершеннолетнего обвиняемого: Монография. - Уфа, 2001.

43. Макаренко И.А. Защитник как гарант соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего обвиняемого // Закон и право. 2006. № 12.

44. Марковичева Е.В. Использование судебно – психологических и комплексных судебных психолого – психиатрических экспертиз в доказывании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Юридическая психология, 2008, № 2.

45. Марковичева Е.В. Особенности избрания меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого / Российский следователь, 2007, № 20.

46. Мельникова Э., Ветрова Г. Российская модель ювенальной юстиции (теоретическая концепция) // Правозащитник. 1996. № 1.

47. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. - М., 2000.

48. Мядзелец О. Отмена судом постановления о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия// Уголовное право, 2007, № 4.

49. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2003.

50. Научно – практический комментарий к уголовно – процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е издание, переработанное и дополненное / под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева.- М.: Юрайт-Издат, 2007.

51. Николюк В.В., Осипов Д.В. Совершенствование работы органов предварительного следствия и подразделений дознания по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними или с их участием // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. - М.: ВНИИ МВД России, 2003.

52. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1986.

53. Попов А. Некоторые проблемы законодательного закрепления гарантий прав несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в новом УПК РФ от 22 ноября 2001 г. // Правозащитник. 2002. № 4.

54. Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов / под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. - М.: Агентство (ЗАО) Библиотечка «Российской газеты», 2002.

55. Сборник постановлений пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ООО «ТК Велби», 2003.

56. Склярский И., Экмекчи А. Защита несовершеннолетних по уголовным делам // Советская юстиция. 1975. № 6.

57. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб.- СПб.: Питер, 2004.

58. Теория государства и права: Хрестоматия в 2 т. / Сост. В.В. Лазарев, С.В. Липень. М.: Юрист, 2000.

59. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. - М., 2003.

60. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2004.

61. Уголовный процесс: Учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования / Отв. ред. А.В. Гриненко. - М.: Норма, 2004.

62. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст, историко-правовой комментарий первого заместителя министра юстиции РФ А.Б. Карлина. - М.: Норма, 2004.

63. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для вузов / Под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

64. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2003.

65. Уголовный процесс: учебник для вузов. 2- е издание, переработанное и дополненное / под ред. В.И. Радченко.- М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2006.

66. Флоря Д.Ф. Проблемы получения показаний несовершеннолетних на предварительном следствии // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. трудов (в двух частях). - М., 2005. Ч. 1.

67. Фомин М.А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство). - М., 2004.

68. Ювенальное право; учебник для вузов / под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова.- М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.