«Конституционное право. Основание отмены судебных решений в кассационной и надзорной инстанциях»

Суд второй (кассационной) инстанции проверяет не вступившие в законную силу приговоры и решения судов первой инстанции на основании жалоб заинтересованных лиц и протеста прокурора. Суд кассационной инстанции вправе отменить приговор, решение суда первой инстанции или в определенных пределах изменить их. В системе судов общей юрисдикции областные, краевые и иные равные им суды являются кассационной инстанцией по отношению к районным судам, а Верховный Суд РФ к судам субъектов Российской Федерации и приравненным к ним.

Суд надзорной инстанции проверяет приговоры и решения судов первой инстанции, вступившие в законную силу, а также решения кассационной инстанции и нижестоящей надзорной инстанции. Проверка осуществляется на основании протеста управомоченных прокуроров или председателей судов (или их заместителей). Суды второго звена судов общей юрисдикции могут выступать в качестве кассационной, и надзорной инстанций. Верховный Суд РФ также является и кассационной, и высшей надзорной инстанцией.

Тема аналитико-исследовательской работы: Основание отмены судебных решений в кассационной и надзорной инстанциях.

Целью данной работы является изучение основания отмены судебных решений.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

 Раскрыть понятия кассационной и надзорной инстанций;

 Изучить рассмотрение дел в этих инстанциях;

 Выявить основания отмены судебных решений.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Обжалование судебных решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора - это стадия гражданского процесса, в которой суд надзорной инстанции по протесту лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями проверяет законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных постановлений, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Федеральным Законом от 30 ноября 1995г. исключено положение о том, что суд кассационной инстанции не вправе предрешать, какая норма материального права должна быть применена судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела. Этот вопрос вызывает спор в юридической литературе. Одни авторы считают, что толкование закона, данное кассационной инстанцией, не обязательно для суда, повторно рассматривающего дело. Правильное указание о применении и толковании нормы права будет принято нижестоящим судом, но не в силу его обязательности, а убедительности и разумности (К.И.Комиссаров, П.Я.Трубников).

Другие авторы (В.К.Пучинский, И.М.Зайцев) полагают, что указания вышестоящих судов по вопросам толкования закона обязательны, исходя из того, что ст.369 ГПК РФ не запрещает давать толкование закона.

Правило ст.369 ГПК РФ следует понимать как обязанность суда первой инстанции следовать при повторном рассмотрении дела в направлении исправления недостатков отмененного решения, данному вышестоящим судом.

Неисполнение этих указаний, обнаруженное при повторном рассмотрении дела в кассационном порядке, может служить основанием для повторной отмены судебного решения. Однако суд второй инстанции не может ограничиться при повторном рассмотрении дела проверкой того, вынесено ли новое решение в соответствии с его указаниями. Он каждый раз проверяет по материалам дела, является ли решение законным и обоснованным.

Согласно статье 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту реализуется через совокупность процессуальных средств, обеспечивающих справедливое правосудие и эффективное восстановление нарушенных прав граждан. Кроме рассмотрения в кассационном порядке судебных решений, не вступивших в законную силу, разделом IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентируется возможность исправления, в частности в порядке надзора, судебных ошибок путем пересмотра решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.

В процессе подготовки нового ГПК РФ проблемы надзорного производства были наиболее острыми, высказывались крайние позиции: от предложений о ликвидации стадии пересмотра судебных постановлений до превращения ее в обычную стадию судопроизводства, возбуждаемую в соответствии с принципом диспозитивности по воле заинтересованных лиц. В результате пересмотр судебных постановлений как стадия судопроизводства сохранился, но со значительными новеллами.

Существенной особенностью ранее действующего надзорного производства было то, что поводом к его возбуждению могла быть любая информация, поступившая к должностным лицам суда или прокуратуры, а основанием возбуждения дела в суде - протесты управомоченных должностных лиц. Протест приносился формально прокурором, председателем суда субъекта Федерации, Генеральным прокурором РФ, Председателем Верховного Суда РФ и их заместителями на основе проверки материалов вне рамок судопроизводства; порядок проверки ГПК не предусматривался. В новом процессуальном кодексе (аналогично в УПК РФ и АПК РФ) установлен единообразный порядок возбуждения надзорного производства: отменен протест должностных лиц; прокурор вправе обратиться в надзорную инстанцию с представлением, а должностные лица суда таким правом, как правило, не обладают; установлено право на обращение непосредственно в суд надзорной инстанции, и регламентируется весьма подробно порядок и условия возбуждения надзорного производства (в сравнении УПК и АПК, конечно имелись свои различия).

5. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). - «ТК Велби», 2004г.

6. Гражданский процесс. Учебник под ред. М.К.Треушникова. – Москва, 1998г.

8. Гражданское процессуальное право России. Учебник под ред. М.С.Шакарян. – Москва, 2006г.

9. Викут М.А. , Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999.

10. Гражданский процесс. Учебник/Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. – М.: «Проспект», 2004г.