«Судебная практика»

- изучение функций и роли судебной практики;

- рассмотрение научно-теоретических дискуссий о роли судебной практики как источника права;

- анализирование места судебной практики как источника права в системе российского права

- определение видов судебной практики.

Методологической основой исследования являются следующие методы: индукции и дедукции; анализа и синтеза; историко - сравнительного и структурного анализа. Нормативную основы составляет Конституция РФ и действующее законодательство РФ. В работе проанализированы акты судебного толкования ГК РФ, АПК РФ, УК РФ, Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Эмпирическую основу исследования составила судебная практика Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, другие материалы судебной практики по гражданским делам.

Таким образом, по моему мнению, судебная практика - это в первую очередь судебная деятельность по осуществлению правосудия, выраженная в форме судебных решений, вступивших в законную силу.

Определить судебную практику можно как единство судебной деятельности по осуществлению правосудия и опыта этой деятельности, объективированного в форме судебных решений, вступивших в законную силу.

Как научная категория судебная практика понимается в двух значениях:

- судебная практика в узком смысле - это только часть деятельности судов по осуществлению правосудия, связанная с выработкой правоположений (правил применения норм права судами, вносящих элемент новизны в правовое регулирование общественных отношений), и только часть ее результатов - правоположения;

- судебная практика в широком смысле - это деятельность судов, входящих в судебную систему, функционирующих с целью осуществления правосудия, и все результаты этой деятельности (в том числе и правоположения).

Ранее, по сложившейся в России традиции судебная практика выполняла две функции: 1) функцию обеспечения правильного и единообразного применения всеми судами законодательства при рассмотрении гражданских и уголовных дел и 2) функцию подготовки предложений по совершенствованию законодательства.

С введением в действие Конституции РФ у судебной практики появились новые задачи, новые функции. Прежде всего это нормотворческая функция.

Новые функции, появившиеся у судебной практики, определяются несколькими факторами.

Во-первых, существенно расширилась компетенция суда и его возможности в обеспечении зашиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, которые суд может и должен реализовывать, опираясь на положения статьи 15 Конституции РФ о ее верховенстве;

Во-вторых, кардинальное обновление законодательства РФ породило множество сложнейших и важнейших вопросов в правоприменительной деятельности, которые должны решаться судебной практикой;

В-третьих, в правовой системе, несмотря на значительное обновление законодательства, сохраняется много пробелов, возникает много противоречий, преодоление которых является одной из сложнейших задач судебной практики.

Судебная практика и составляющие ее судебные прецеденты, как известно, не являются источником российского права, однако на практике все обстоит немного иначе.

Практикующие юристы часто обращаются к судебной практике, чтобы спрогнозировать исход того или иного судебного дела либо решить спорный правовой вопрос. Иногда сами суды при рассмотрении спора, дабы избежать последующей отмены вынесенного ими решения, просят стороны представить для обозрения судебную практику по аналогичным делам.

Таким образом, фактически уже длительное время судебная практика в лице своих прецедентов является неофициальным источником права. К ней обращаются так же часто, как и к нормам законодательства.

Подводя итоги роли судебной практики в современной правовой системе РФ, ее влияния на реализацию права на судебную защиту и институт подведомственности юридических дел, можно придти к следующим выводам:

- судебная практика является составной частью правовой системы РФ и играет в ней важную, активную роль;

- судебная практика, закрепленная в некоторых постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, является источником права;

- судебная практика, выраженная в официально опубликованных постановлениях Верховного Суда РФ по конкретным делам (определениях Судебных коллегий, постановлениях президиума), фактически также зачастую является источником права и учитывается при разрешении ими дел;

- было бы правильным официально признать судебную практику Верховного Суда РФ по конкретным делам источником права, придав решениям Верховного Суда РФ, имеющим принципиально важное значение, силу прецедента и допустив право судов РФ ссылаться на них в своих решениях.

Эволюция судебной практики проходит последовательный путь своего развития, который непосредственно связан на каждом этапе с государственным устройством, экономикой, правовой культурой, правосознанием в обществе. Спорные отношения регулируются обычаями, договорами, судебными прецедентами, нормативными актами.

Неоднократное применение к спорным случаям обычая, прецедента, правового акта создает единообразие в рассмотрении спора и вырабатывает единую судебную практику применительно к определенной спорной ситуации.

Суды обделены правотворческой функцией, хотя именно они обязаны разрешать спорные ситуации, подчас вызванные несовершенством законодательства. Следовательно, именно суды и могут наиболее оперативно и эффективно исправлять упущения в законе.

Обобщение высшими судебными инстанциями судебной практики является важной правовой деятельностью, поскольку позволяет выявить случаи вынесения различных судебных решений по однотипным правовым спорам, а также установить причину этого. Именно по результатам подобных обобщений формируется единая судебная практика, а в действующее законодательство вносятся изменения, направленные на его совершенствование и устранение недочетов и пробелов.

Судебная практика именно высших судебных инстанций РФ позволяет физическим и юридическим лицам в большей степени реализовывать и защищать свои права и интересы.

В целом главной задачей существования и функционирования судебных прецедентов является формирование устоявшейся законодательно грамотной правовой позиции по различным аспектам деятельности физических и юридических лиц, а также обогащение и углубление существующей судебной практики.

В итоге следует признать, что, несмотря на неутихающие споры по вопросу официального признания судебного прецедента источником российского права, высшие судебные инстанции фактически уже давно занимаются своеобразным нормотворчеством, в связи с чем судебная практика является неформальным источником российского права. В некоторых случаях судебные решения даже подменяют нормы права. Также немаловажную роль играют обязательные для исполнения обобщения судебной практики с одновременным разъяснением норм права. Это порой существенно облегчает работу практикующих юристов, судей и адвокатов.

5. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 30.12. 2011г.)- М.: Юристъ, 2010.

6. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации «от 17 января 1992 года № 2202-1 (с измен. и доп. на 25.12.2010г.)- М.: Юрист, 2011.

7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с измен. и доп. на 05.04.2005г.)- М.: Инфра М, 2006.

8. Конституция СССР от 07.10.1977 // Свод законов СССР. 1990 г. Т. 3.

9. О Верховном Суде СССР: Закон от 30.11.1979 // Ведомости Верховного Суда СССР. 1979. № 49. Ст. 842.

10. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ», 2005, № 12.

11. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000) //Вестник ВАС РФ, № 11, 1998, Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ», №12, 2005.

12. Адилкариев Х. Судебная практика как источник нормотворчества//Советская юстиция. 1989. № 23.

13. Алексеев С.С. Теория права. - М., 1994.

14. Баглай М.В. Вступительная статья. Судейское усмотрение.- М., 1999.

15. Безина А., Лазарев В. Конкретизация права в судебной практике // Советская юстиция. 1968. № 2.

16. Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1989.

17. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. 2-е изд., стер. -М., 2001.

18. Берман Г.Д. Западная традиция права: эпоха формирования. - М., 1994.

19. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Судебный прецедент: зарубежный опыт и российские перспективы // Российский судья. 1999. № 3.

20. Бошно С.В. Судебная практика: формы выражения//Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 2. В 2 т. Т. 1. - М., 2002.

21. Бошно С.В. Судебная практика - источник правотворчества. Роль судебной практики в правовой системе//Российский судья. 2001. № 3.

22. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов (практическое пособие). - М., 1997.

23. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. - Харьков, 1958.

24. Витрук Н.В. Конституционный Суд Российской Федерации и законотворчество // Современное состояние российского законодательства и его систематизация. - Москва - Тула, 1999.

25. Гражданское право: Учебник. Часть 1. 2-е изд., перераб. и доп./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 1997.

26. Гук П.А. Судебная практика как источник права//Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 3.

27. Гурова Т.В. Судебный прецедент как формальный источник права и его место в системе источников права в России//Атриум. 1997. № 3.

28. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. - М.: Межд. отношения, 1998.

29. Доржиев Ж.Б. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие для студентов. - Улан-Удэ: :Издательство ВСГТУ, 2005.

30. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права//Судебная практика как источник права. - М., 2000.

31. Зеккер Ф.Ю. Общие основы частного права / Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. - М., 2001.

32. Иванов С. А. Судебные постановления как источник трудового права // Судебная практика как источник права. - М., 1997.

33. Зивс С.Л. Источники права. - М., 1981.

34. Интервью с заместителем Председателя Конституционного Суда РФ Т.Г. Морщаковой//Законодательство. 1999. № 5.

35. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М.: Государственное издательство «Юридическая литература», 1961.

36. История Отечества / Автор-сост. Кузнецов И.Н.- М.: Издательство деловой и учебной литературы, 2001.

37. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 2-е изд. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

38. Лазарев В.В. Правоположения: понятие, происхождение и роль в механизме юридического воздействия // Правоведение. - 1976. - № 6.

39. Лившиц Р.З. Теория права. - М.: Издательство БЕК, 1994.

40. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права- М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997.

41. Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. - М.: ТК Велби; Издательство «Проспект», 2005.

42. Мейер Д.И. Русское гражданское право. - М., 2000.

43. Нерсесянц В.С. У российских судов нет правотворческих полномочий//Судебная практика как источник права. - М., 2000.

44. Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права - судебном прецеденте и доктрине//Вестник ВАС РФ. 2000. № 5.

45. Ножкина А.Н. Судебная практика как источник уголовно-процессуального права // Уголовный процесс. 2002. № 3.

46. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. - М., 1959.

47. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1996.

48. Общая теория права: Академический курс в 2-х т. / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2005. - Т.2.

49. Орловский П. Значение судебной практики в развитии советского гражданского права // Советское государство и право. - 1940.

50. Петрухин И.Л., Батуров Г.Г., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. - М., 1979.

51. Пиену Ж-Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право / Пер. с франц. - М.: Юристъ, 2001.

52. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 4-е, испр. - М.: Статут, 2003.

53. Реутов В.П. О понятии юридической практики // Государство, право, законность. Пермь, 1974. Вып. 5.

54. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. Дис. . д-ра юрид. наук. - Екатеринбург. 1997.

55. Савельева О.А. Постановления Пленума Верховного Суда РФ: роль в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2006. № 2.

56. Стенограмма научно-практической конференции «Гражданское законодательство России на современном этапе: проблемы и пути развития» от 14 февраля 2002 г. // w*w.privlaw.r*/ - сайт Исследовательского центра частного права.

57. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братусь. - М.: Юр. лит., 1975.

58. Судебная практика как источник права / Под ред. Б.Н. Топорнина. - М., 1997.

59. Судебная практика по гражданским делам. (1993-1996г.г.) - М., Юридическое бюро «Городец». 1997.

60. Судоустройство: Учебник / Под ред. А.А. Данилевича, И.И. Мартинович. - Мн.: Амалфея, 2002.

61. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. В 2-х т. Т.1. Элементный состав. - М.: Юстицинформ, 2000.

62. Таранова Т.С. Судебная практика и прецедент // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1.

63. Теория государства и права: Учебник /под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2009.

64. Ткачева С.Г. Судебное решение в системе актов применения норм права // Правоведение. № 4. 1976.

65. Федоренко Н.В., Лусегенова З.С. Некоторые аспекты правоприменения в арбитражном процессе//Вестник ВАС РФ. 2002. № 6.

66. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула, 2001.

67. Шульга И.В. Правовая природа обзоров Верховного Суда РФ // Русский судья. 2006. № 9.

68. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом РФ: теоретические и практические проблемы//Государство и право. 1998. № 5.

69. Явич Л.С. Общая теория права. - Л.: Издательство ЛГУ, 1976.