«Исковая давность в гражданском праве: материально-правовой и процессуально-правовой аспекты в соответствии с российским законодательством»

Тенденции развития современного гражданского законодательства свидетельствуют о необходимости изменения общей части гражданского законодательства, частью которой является институт исковой давности.

Это подтверждает, что существующая гражданско-правовая система в сфере регулирования исковой давности несовершенна; существуют проблемы в теории и правоприменительной практике, требующие всестороннего теоретического исследования.

Вопрос о сроках давности поднимает множество спорных вопросов, а также требует глубокого научного анализа. Несмотря на то, что в дореволюционном, советском и современном гражданском праве многие работы были посвящены изучению проблемы исковой давности, сфера научных исследований, рассматриваемых институтом, остается достаточно широкой.

Актуальность исследования также свидетельствует о недостаточной теоретической проработке некоторых вопросов на передвижение, а также о применении права в областях, находящихся на рассмотрении института.

Особый интерес для развития гражданско-правовой науки представляет проблема правового характера исковой давности, а также возможность ее применения в общественных отношениях, предусмотренных различными отраслями права.

Основным для юридической науки является проблема правовой неопределенности многих сроков, связанных с обращением в суд о защите нарушенных прав, которая возникает в действующем законодательстве в связи с несовершенством некоторых правовых норм.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на то, что проблематике исковой давности в доктрине уделяется большое внимание, научный потенциал вопросов, составляющих содержание рассматриваемого института, не является исчерпанным. Разработкой проблем, связанных с исковой давностью, в разное время занимались такие исследователи как М.М. Агарков, С.Н. Абрамов, Т.Е. Абова, Л.К. Беджаше, А.Т. Боннер, Е.А. Борисова, М.И. Брагинский, Е.В. Васьковский, В.П. Грибанов, Д.А. Грибков, Р.Е. Гукасян, А.Н. Гуев, М.А. Гурвич, А.А. Добровольский, О.С. Иоффе, Н.И. Катаржинская, и другие авторы.

Следует отметить, что большинство имеющихся исследований в области исковой давности были сделаны без учета изменений, которые внесены в положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие исковую давность.

Методологическая основа исследования. В работе использовались общенаучные методы исследования (в т. ч. диалектический и системно-структурный). Наряду с ними использовались специальные методы познания правовой действительности: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.

Цель исследования состоит в исследовании исковой давности в гражданском праве.

Указанной целью обусловливается постановка и решение следующих задач:

1. Рассмотреть понятие и значения исковой давности;

2. Определить исчисление сроков исковой давности;

3. Проанализировать применение исковой давности в судебной практике;

4. Выявить последствия истечения срока исковой давности;

5. Изучить актуальные проблемы применения норм исковой давности в российском праве;

6. Разобрать вопросы совершенствования правового регулирования «исковой давности».

Объект работы — общественные отношения, связанные с правовым институтом исковой давности.

Предмет исследования — нормы российского законодательства, регулирующие отношения в сфере исковой давности; правовые позиции, отраженные в судебной практике.

Нормативная и научная основа исследования. При подготовке и написании исследования руководствовались положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, прямо или косвенно регулирующих вопросы исковой давности.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования состоит в разработке новой теоретической модели института исковой давности, которая рассматривает ее как институт, регулирующий комплексные имущественные отношения, объединяющий все материально-правовые сроки, направленные на реализацию права заинтересованного лица на защиту нарушенного права в судебном порядке в рамках искового производства.

Структура дипломной работы: Работа состоит из введения, трех глав с под главами, заключения, списка используемой литературы и приложения.

Шершеневич Г.Ф. под наименованием иска понимает утрату права на обжалование в судебном порядке путем предъявления иска в срок, установленный законом. Кроме того, в дореволюционной России была выражена позиция, согласно которой срок исковой давности является одним из способов прекращения материального права, а также права, прекращенного в результате его неисполнения.

В советский период вопросы понятия исковой давности получили отражение в диссертационном исследовании Ринга М.П., который определял исковую давность как прекращение права на иск вследствие не предъявления иска в течение срока, указанного в законе.

Данное определение получило конструктивную критику в науке. Поэтому, в частности, E.A. Крашенинников отметил, в приведенном Рингом М.П. определении исковая давность определяет последствия его истечения, в то время как срок исковой давности и последствия его истечения, по сути, не являются одинаковыми; К.Ю. Лебедева также отмечала, что в определении Ринга М.П. допускается смешение сущности исковой давности с последствиями ее истечения.

Следует отметить, что позже М.П. Ринг уточнил ранее разработанную им концепцию ограничений на передвижение, определив ее как срок защиты от нарушения гражданских прав, установленный законом.

В советское время большой вклад в научное развитие концепции исковой давности внесла Кириллова М.Я. определяющая срок исковой давности, предусмотренного законом, после чего лицо утрачивает возможность осуществления нарушенного субъективного материального права путем принудительного исполнения обязательства по гражданско-правовому обязательству.

Не соглашаясь с действительностью определения, Лебедева К.Ю. отмечает, что в течение этого времени осуществление субъективных материальных гражданских прав не допускается, а защищается любыми средствами, предусмотренными законом. Мы считаем, что выше указанные замечания являются необоснованными, так как Кириллова М. Я. не производится смешение понятий «осуществление» и «защита» гражданских прав, а лишь справедливо указывается на невозможность принудительного осуществления субъективного материального гражданского права.

Данное утверждение отражено в определении ограничений, разработанных другими юристами (в частности, Б.B. Черепахин понимал, что при искового срока давности разрешен срок исполнения, в том числе за счет использования права действия).

Важным аспектом доктринального исследования понятия исковой давности через категорию времени как обстоятельства, являющимся основанием для прекращения гражданских прав и обязанностей, являются научные исследования советского цивилиста И.Б. Новицкого, определявшего исковую давность как один из юридических фактов, с которым связываются определенные юридические последствия.

В современной науке есть два смысла – объективный и субъективный рассматривающая исковую давность. Срок исковой давности в объективном смысле понимается как гражданский орган, т. е. совокупность правовых норм, регулирующих отношения, связанные с защитой прав граждан, в субъективном смысле – права человека, интересы которого нарушаются в течение срока исковой давности.

Однако, несмотря на обилие определений сроков исковой давности в научной литературе, на сегодняшний день при определении сроков исковой давности не было получено полного и комплексного теоретического развития, законодательного решения проблемы.

В науке вопрос о правильности определения понятия «исковой давностью», закрепленного в нормах действующего гражданского законодательства, в соответствии с областью применения, разрешенной законом, к вопросу о применении срока исковой давности в судах, является весьма актуальным.

В буквальном смысле законодательного определения к таким заявкам могут обращаться только лица, права которых нарушены.

Таким образом, Терещенко отметил, что, признавая требования в отношении защиты могут предъявляться лицами, чьи права были нарушены, юридическое определение значительно сужает круг лиц, связанных с действиями в период исковой давности.

В гражданско-правовой науке широко распространено мнение о том, что в соответствии с правовыми определениями исковой давности, ограничивающими сферу его применения, как субъекта защиты, должны нарушаться не только права, но и интересы, охраняемые законом.

Говоря о взаимосвязи между субъективными правами и законными интересами, Малко отметил, что, в отличие от субъективных прав, правовой интерес представляет собой простое юридическое право, обладающее желательным характером, не имеющее в законодательстве строго предписанного поведения, требующее от других лиц принятия соответствующего акта, а не предусмотренное конкретными правовыми обязательствами.

В соответствии с концепцией, которую он предложил, Е.A. Крашенинников сформулировал свое понятие исковой давности, определив его как право или интересы, защищаемые законом. О.С. Полевая отметила, что это определение является наиболее рациональным и полностью раскрывает суть изучаемого понятия.

Предлагается изменить подход к традиционному пониманию срока исковой давности, рассматривая его не только как гражданско-правовой орган, но и как межотраслевой орган, содержащий сложные нормы имущественных отношений.

2. Действующее законодательство предусматривает, что в рамках процедуры рассмотрения исков о защите нарушенных прав существенные положения, касающиеся обращения в суд, не позволяют установить правовой характер многих из этих положений.

Рекомендуется объединить все сроки обращения в суд (вне зависимости от их отраслевой принадлежности) в рамках единого 146 института исковой давности, создав при этом институт единой исковой давности в рамках всех сроков, соответствующих следующим критериям:

а) материально-правовой характер срока: срок должен быть предусмотрен нормами материального права и регулировать материально правовые отношения;

б) особая предметная направленность срока: срок должен быть направлен на реализацию правомочия заинтересованного лица на защиту нарушенного права в судебном порядке;

в) процессуальный порядок рассмотрения спора, возникающего при обращении в суд: спор должен в соответствии с процессуальным законом

3. Анализ законодательства и правоприменительной практики свидетельствует о необходимости расширения перечня оснований для восстановления исковой давности, поскольку условия восстановления исковой давности устанавливаются действующим законодательством, что делает эту систему крайне неэффективной.

Предлагается предоставить юридическим лицам возможность восстановить пропущенный срок исковой давности, который в некоторых случаях существует, приравняв их к этой части прав граждан.

Полное и безусловное лишение юридического лица права на восстановление срока исковой давности, независимо от причин его упущения, является неправильным, ограничивающим их право на судебную защиту.

4. Действующее гражданское законодательство дает возможность лицу оспорить факт регистрации права собственности на основании сделки, возникшей по истечении трех лет с момента ее начала осуществления, и оспорить основания для признания сделки недействительной.

Это обусловливается тем, что в системе действующего законодательства РФ срок исковой давности по требованию об оспаривании зарегистрированного права исчисляется по общему правилу, закрепленному 150 в пункте 1 статьи 200 ГК РФ – то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Предлагается конкретизировать правило связанное с определением начала течения срока исковой давности по требованию, связанному с оспариванием зарегистрированного права применительно к требованиям, когда оспаривание зарегистрированного права вытекает из недействительности ничтожной сделки, связав его с моментом начала исполнения сделки.

5. Применение норм гражданского права, определяющих начало срока исковой давности при бессрочном исполнении обязательств, свидетельствует о том, что правовые положения по данному вопросу являются несовершенными, поскольку формулировка законодателя об исчислении срока, поскольку формулировка законодателя об исчислении давностного срока со дня, когда у кредитора возникает «право предъявить требование об исполнении обязательства» не позволяет однозначно истолковать закон, что приводит к возникновению противоречивой судебной практики.

Представляется, что данный вопрос требует соответствующего правового регулирования в целях обеспечения единообразия в толковании судами норм права.

На указаных основаниях, а также на основании других выводов, сделанных в дипломной работе, автор предлагает внести следующие изменения в нормы действующего законодательства, а также в акты формального толкования:

1. Изменить пункт 1 статьи 195 Гражданского кодекса, заявив в следующей редакции: «исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и иного уполномоченного в соответствии с законом лица».

2. Внесение изменений в нормы материального и правового регулирования законодательства Российской Федерации с уделением особого внимания реализации права заинтересованного лица на судебную защиту в рамках исковой процедуры (перечень изменений, внесенных в рамках указанного вопроса, не является исчерпывающим):

А) Пункт 4 статьи 225 ГК РФ изложить в следующей редакции: «срок исковой давности по требованию органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь составляет один год. Течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет».

Б) Пункт 3 статьи 250 ГК РФ изложить в следующей редакции «срок исковой давности по требованию участника долевой собственности при продажи доли с нарушением преимущественного права покупки составляет 3 месяца» 153

В) Предложение 1 пункта 4 статьи 367 ГК РФ изложить в следующей редакции: Срок исковой давности по заявлению участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными составляет 2 месяца и исчисляется со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным».

Г) Абзац 1 пункта 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ изложить в следующей редакции: «Срок исковой давности по требованиям работника, вытекающих из индивидуального трудового спора, составляет три месяца со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки».

Совершенствование правового регулирования на основе рекомендаций обеспечит надлежащее применение судами и другими правоохранительными органами положений об исковой давности и других положений, будет способствовать законности осуществления правосудия по гражданским делам.

7. Федеральный закон "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 08.03.2015 N 42-ФЗ (последняя редакция).

8. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N 05АП-6568/2015 по делу N А51-20717/2014 Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

10. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей".

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

13. Федеральный закон "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от 07.05.2013 N 100-ФЗ (последняя редакция).

14. Постановление ГД ФС РФ от 27.04.2012 N 314-6 ГД "О проекте Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

15. Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. № 304-ЭС14-28 по делу № А46-9334/2013 Отменяя ранее принятые судебные постановления и направляя дело о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени на новое рассмотрение, суд исходил из наличия в материалах дела заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что привело к нарушению прав и законных интересов учреждения.

16. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2014 г. N 15-КГ13-6 Суд отменил апелляционное определение, принятое по делу о признании договора купли-продажи магазина и земельного участка недействительным, поскольку суд второй инстанции не указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом.

17. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2015 N 33-7416/2015 по делу N 2-385/2015 Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Работник полагает, что уволен незаконно, так как прогула не совершал. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку перерыв для отдыха и питания в рабочее время не включается, в связи с чем работник фактически отсутствовал на рабочем месте менее четырех часов подряд, подлежащий взысканию заработок за время вынужденного прогула определен на основании расчета, представленного работодателем.

18. Агарков М.М. «Исковая давность», Москва 2015. - 165с.

19. Архипов А.А. «Сроки в налоговом праве», М. 2014 г. – 180 с.

20. Болотников И.М. «Приостановление, перерыв и восстановление исковой давности», Москва, 2013. – 39 с.

21. Василевская Л.Ю. «О противоречиях и недостатках проекта концепции развития гражданского законодательства» М., 2015. – 216 с.

22. Виниченко Ю.В. О значении категории «разумность» // Практика применения общих положений об обязательствах: сборник стаей / рук. авт. колл. и отв. ред. М.А. Рожкова. М. 2016 - 133 с.

23. Вострикова Л.Г. «Сроки осуществления гражданских прав», Москва 2014. – 259 с.

24. Грибков Д.А. «Восстановление сроков исковой давности» // Арбитражный и гражданский процесс, 2014. – 101 с.

25. Дзарасов М. «Трудности исковой давности» // М., 2016. – 148 с.

26. Егорова М.А. «Правовой режим зачета в гражданско-правовых обязательствах» М., 2017 – 355 с.

27. Зезекало А.Ю. «Исполнение по ошибке и проблема перехода права собственности», М., 2016. – 87 с.

28. Иоффе О.С. «Избранные труды по гражданскому праву: Правоотношение по советскому гражданскому праву », М., 2012. – 167с.

29. Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. «сроки в гражданском праве. Исковая давность.», М. Статут, 2016. – 252 с.

30. Кияшко В.А. «К вопросу о сроках исковой давности» // «Арбитражная практика», М., 2015. – 68 с.

31. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М. 2016. – 185 с.

32. Крашенинников Е.А. «Понятие и предмет исковой давности. Москва, 2017. – 208 с.

33. Лебедева К.Ю. «Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков,; дисс., к.ю.н. / Томск, 2013. – 267 с.

34. Лобанов Г. «Реквием по исковой давности» // Бизнес-адвокат, 2013. – 179 с.

35. Люшня А.В. «Иск о признании права собственности и исковая давность» // «Журнал Российского права», 2015. – 115 с.

36. Мозолин В.П. «Гражданское право. Учебник для вузов», Москва, 2017. – 309 с.

37. Мотовиловкер Е.Я. Право на защиту по иску как предмет исковой давности. Москва, 2014 – 56 с.

38. Нестерова Т.И. «Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков», Саранск, 2016. – 169с.

39. Розенберг М.Г. Исковая давность в коммерческом обороте. М. 2016 – 95 с.

40. Сарбаш С.В. «Вопрос исковой давности» // Хозяйство и право, 2013 – 185 с.

41. Сергеев А.П. «Гражданское право», том 1, учебник, Спб, 2014. – 340 с.

42. Терещенко Т.А. «Понятие исковой давности», Москва, 2016 г. – 159 с.

43. Тютин Д.В. «Налоговое право, курс лекций» // СПС «Консультант плюс», 2016 г. – 371 с.

44. Трубин Е.М. Применение исковой давности. Москва, 2009 98. Урурков В.Н. «Вопросы применения срока исковой давности по ничтожным сделкам» // Право и экономика, 2017 – 254 с.

45. Шпачева Т.В. «Обобщение судебной практики по применению исковой давности» // Арбитражные споры, 2017

46. Эрделевский А.М. «О начале течения исковой давности», М., 2017 // СПС «Консультант плюс»