«Стадии совершения преступлений» - Дипломная работа

Содержание

Введение

1. Понятие преступления и стадий совершения преступления в УК РФ

1.1. Понятие и признаки преступления

1.2 Понятие, виды и значение стадий преступлений

2. Виды стадий совершения преступления

2.1. Понятие и формы приготовления к преступлению

2.2.Покушение на преступление и его квалификация

2.3. Оконченное преступление

3. Анализ судебной практики и уголовной статистики неоконченных преступлений

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложение

Введение

Целью настоящего исследования является научный анализ положений УК РФ о сущности и понятии «преступления», раскрытие понятия «стадий совершения преступления» и изучение каждой из видов стадий совершения преступления, их индивидуальность и дифференцированность. В ходе исследования ставилась цель сравнительного изучения эволюции развития уголовного права по заданной теме в России, выявления удачных и эффективных решений применения тех или иных юридических норм, связанных с понятием «стадии совершения преступления».

Для этого в работе будут решатся следующие задачи:

- расскрытие понятий и признаков преступления, характеристика и значение стадий совершения преступления;

- определение видов стадий совершения преступления: оконченное и неоконченное преступление;

- изучить уголовно – правовую квалификацию стадий совершения умышленного преступления;

- анализ приготовления и покушения на преступление;

- характеристика и анализ оконченного преступления.

В дипломной работе были использованы такие нормативно – правовые акты, как Конституция РФ, Уголовный Кодекс РФ, Постановления Пленумов Верховного Суда и др., а также научные работы и учебники таких авторов, как: Козлова А.П., Милюкова С.Ф., Здравомыслов Б.В, А.В. Наумов, А.И. Рагог, М. Лебедева, Таганцев Н. С., Скуратов Ю., Кузнецова Н.Ф., Борзенков Г.Н., Зубкова В.И., Комиссаров В.С., Тяжкова И.М., Козлов Ю.Г., Пашковская А.В., Лешо И.Я., Нерсесян В. и др.

Методологической и теоретической основой исследования

. Выводы работы базируются на основных положениях общей теории права, конституционного, уголовного и уголовно – процессуального права.

Практическая значимость исследования заключается в том,

Заключение

В результате выполненного исследования можно заключить, что в определении преступления должно быть отражено следующее:

В наиболее абстрактном варианте: преступление есть предусмотренное законом в таком качестве (как преступное, криминальное) отношение лица. В оптимальном варианте: преступление есть предусмотренное УК РФ в таком качестве отношение лица, выразившееся в виновном совершении им опасного для личности, общества или государства запрещенного деяния. В более развернутом варианте: преступление есть предусмотренное гипотезой действующих на соответствующей территории и в определенное время норм Общей и Особенной частей УК РФ отношение физического, вменяемого, достигшего установленного возраста лица, выразившееся в умышленном или неосторожном причинении или создании реальной угрозы причинения физического, имущественного, морального или иного вреда личности, обществу или государству в результате совершенного лицом запрещенного действия или бездействия.

Сделаем основные выводы по рассмотренной теме:

- Теория уголовного права признает стадиями выполнения умышленного преступления этапы подготовки и непосредственного совершения преступления, которые различаются по содержанию (характеру) действий, а также моменту прекращения (или окончания) преступного поведения.

- Непосредственно из закона вытекает наличие трех стадий совершения преступления: приготовления к преступлению, покушения на преступление и оконченное преступление. Согласно ст. 29 УК, приготовление к преступлению и покушение на преступление признается неоконченным преступлением.

На основе изложенного в работе можно подвести некоторый итог:

-приготовление к преступлению — это умышленное создание условия для совершения умышленного преступления, но не доведенного до конца по не зависящим от лица обстоятельствам;

- приготовление к преступлению квалифицируется по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за то, преступление, к которому готовился виновный;

- если в процессе совершения приготовительных действий субъект выполнит состав другого (а не того, к которому готовился) преступления, он отвечает и за это оконченное преступление, и за приготовление к соответствующему преступлению;

-наказание за приготовление к преступлению обязательно снижается.

Чтобы отграничить покушение на преступление от приготовления к нему, необходимо установить, является ли совершенное деяние частью объективной стороны готовящегося или совершаемого преступления. Одни и те же действия в зависимости от характера преступного посягательства могут быть как покушением на преступление, так и приготовлением к преступлению

Новым в определении покушения на преступление является прямое указание на возможность покушения как путем действий, так и путем бездействия. Объективные признаки покушения: действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления; преступление не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Субъективные признаки: умышленный характер действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления.

Действия (бездействие) при покушении направлены непосредственно на совершение преступления. Это означает, что охраняемый уголовным законом объект уже начинает претерпевать изменения, а действия (бездействие) являются частью объективной стороны оконченного преступления. Признание действий (бездействия) покушением зависит от конструкции состава преступления.

Практики нередко сталкиваются с ситуацией, когда задуманное субъектом общественно опасное деяние реализуется не в полной мере и при этом преступный результат частично достигается. Частичная реализация умысла имеет место: при замысле на лишение жизни нескольких человек, когда смерть причиняется не всем; при получении взятки, когда она передается по частям и должностное лицо "не успевает" получить всех денег, и т.п. Сложности при квалификации подобных деяний связаны прежде всего с тем, что в таких случаях, с одной стороны, содеянное может содержать и зачастую содержит признаки оконченного преступления, а с другой - как бы имеются признаки покушения на преступление (умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не доводятся до конца по не зависящим от лица обстоятельствам). Преступление может быть признано оконченным и в том случае, когда посягательство еще продолжается. Более того, некоторые составы преступлений учитывают такую ситуацию. Например, разбой считается оконченным с момента нападения, тогда как посягательство, как правило, непосредственно на этом не заканчивается.

Преступление будет оконченным, когда налицо все четыре элемента конкретного состава (объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект). Наличие оконченного преступления определяется, прежде всего, тем, что его объективная и субъективная стороны получают полную реализацию. Имеются все предусмотренные законом объективные признаки конкретного состава, умысел на совершение преступления воплощен полностью.

В отличие от квалификации преступлений с формальными составами, которые признаются оконченными независимо от наступления последствий, оценка уголовно наказуемых деяний с материальными составами при частичном наступлении преступных последствий не столь проста.

Правило назначения наказания при покушении на преступление, по-видимому, действительно нуждается в изменении. Необходимо исключить его применение в отношении покушений, при которых наступают общественно опасные последствия. Однако в целом ст.66 УК РФ не нарушает логики дифференциации уголовной ответственности. Ведь если законодательно устанавливается, что для признания преступления оконченным требуется наступление совокупности последствий, то при наступлении части из них допустимо говорить лишь о неоконченном преступлении.

Особого внимания заслуживают проблемы квалификации посягательств, не доведенных до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного, умысел при совершении которых был направлен на причинение квалифицированных последствий, и, вместе с тем, содержащих другие квалифицированные признаки. Квалификация содеянного в таких случаях как покушения на соответствующие преступления существенным образом необоснованно улучшает положение виновного. Ведь в случае, если умысел не был направлен на причинение квалифицированных последствий, содеянное оценивалось бы как оконченное преступление с отягчающими обстоятельствами. Вариант квалификации содеянного как совокупности преступлений также не выдерживает критики, поскольку тогда возможное наказание будет больше, нежели при доведении посягательства до конца.

Поскольку стадии приготовления к преступлению и покушения на его совершение представляют реальную опасность для правоохраняемых интересов, общим основанием уголовной ответственности за их совершение является состав неоконченного преступления.

Выявление конкретной стадии преступления имеет весьма существенное значение.

Прежде всего, стадия определяет степень, опасности содеянного. По общему правилу, покушение опаснее приготовления, а оконченное преступление опаснее покушения. В практическом плане это означает, что каждая последующая стадия влечет более строгое наказание.

Далее, наличие определенной стадии требует самостоятельной квалификации, что позволяет более точно и конкретно определить содержание действий виновного, а стало быть, их опасность.

Поэтому приготовление к преступлению надлежит квалифицировать по соответствующей статье Особенной части и по части первой ст. 30 УК, покушение — помимо статьи Особенной части, по части третьей ст. 30 УК, а оконченное преступление — помимо статьи Особенной части, по части первой ст. 29 УК.

Таким образом, правильное определение стадий совершения преступления необходимо для правильной правовой оценки совершенного преступления, его квалификации, и индивидуализации уголовной ответственности.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации//М., «Инфра», 2009.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации по состоянию на 10 сентября 2010 г.//М. 2010.

3. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ

4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. с изменениями, внесенными в 1984 и 1986 гг.//Бюллетень Верховного Суда СССР. 1981. № 5; 1985. № 1; 1986. № 2.

5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. – Бюллетень Верховного Суда, 1993, № 2

6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. №11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»./ Сб-к пост. Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. –М.: Фирма «СПАРК», 1997

7. Постановление 23-го Пленума ВС СССР от 04.03.29 "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжающимся преступлениям" (в ред. Постановления Пленума ВС СССР от 14.03.63 № 1)//М.: Спарк, 1996

8. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. №31 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности». /: Сб-к пост. Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. –М.: Фирма «СПАРК», 1997

9. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 декабря 1990 г. №5 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность». / Сб-к пост. Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. –М.: Фирма «СПАРК», 1997

10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. N 4 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества (п. 16)" // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Отв. ред. В.И. Радченко. -М., 1999

11. Постановление Пленума ВС РФ от 28.04.94 № 2/ Сб-к пост. Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. –М.: Фирма «СПАРК», 1997

12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г.№ 4 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества (п. 16)" // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1999

13. БВС РФ. 2002. № 5, БВС РФ. 2003. № 10, БВС РФ. 2000. № 5, БВС РФ. 1998. № 6, БВС РФ. 2003. № 10, БВС РФ. 1998. № 2, БВС РФ. 1999. № 6 , БВС РФ. 1996. № 5, БВС РФ. 1997. № 3, БВС РФ. 1997. № 5, БВС РФ. 1998. № 7, БВС РФ. 2000. № 2, БВС РФ. 2001. № 4, БВС РФ. 2001. № 8, БВС РФ, 1993, № 4

14. Баршев С.И. О мере наказаний. -М., 1840

15. Бытко Ю. И. Преступление и преступность: Лекция. - Саратов: Саратов. Гос. Акад. Права, 1999

16. Дьяков С.В и др. /Уголовное право — М.: НОРМА — ИНФРА • М, 1999

17. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. - М., 1955.

18. Герцензон А. А. Понятие преступления. -М., Юр.лит., 1954.

19. Еникеев М.И., Кочетков О.Л. Общая социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь. -М., 1997.

20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. Лебедев В.М. – М.: Юрайт-Издат, 2008

21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации// под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М., «Норма», 2001

22. Конаровский А.М. Категории преступлений и вопросы освобождения от уголовной ответственности// Российский следователь №2, 2003

23. Коган В. М. Логико-юридическая структура советского уголовного закона. - Алма-Ата, 1966.

24. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник. Общая часть уголовного права. - Киев, 1882

25. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник уголовного права. Общая часть.- Киев, 1875

26. Калмыков П.Д. Учебник уголовного права. Изданный Любавским. - СПб, 1866

27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под общ.ред. Ю.И. Скуратова и .М. Лебедева. – М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001

28. Кузнецова Н.Ф., Борзенков Г.Н., Зубкова В.И., Комиссаров В.С., Тяжкова И.М., Козлов Ю.Г., Пашковская А.В., Лешо И.Я. О проекте Общей части Уголовного уложения//Государство и право. 1994. № 10.

29. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: БЕК, 1996

30. Нерсесян В. Требуется категоризация неосторожных преступлений // Российская юстиция. 2000. № 12

31. Орлов А.Н. О покушении на преступление по началам науки и современным законодательствам. Вып. 1. М., 1868

32. Пашин С.А. Уголовное уложение вместо УК РФ//Записки криминалистов. 1993. № 1

33. Постатейный комментарий к УК РФ под ред. А.В. Наумова, -М., 2002

34. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. - М.,Посткриптум, 1998

35. Питецкий В. Назначение наказания за неоконченное преступление // Уголовное право. - 2001. - №4

36. Редин М.П. Неполное и полное покушение на преступление: понятие и наказуемость/Следователь. – 2003

37. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. -Владивосток, 2003

38. Ратовский О покушении на преступление.- Казань, 1842

39. Селезнев М. Неоконченное преступление и добровольный отказ //Российская юстиция, 1997, № 11

40. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть общая. Изд. 2-ое. - СПб, 1890

41. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева.- М., 2001

42. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 1. -М., 1994.

43. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. I. -СПб., 1902

44. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. -М., 1957

45. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении //под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой// - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002

46. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вызов//ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова//М., 2000

47. Уголовное право России. Общая часть”, Учебник под ред. А.И. Рарога, -М., 1997

48. Уголовный кодекс Российской федерации (Общая часть). Проект. Пояснительная записка. -М., 1994

49. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий ОБСЕ. Варшава, 1997.

50. Уголовное право России. Общая и Особенная части. /Под ред. В.П. Ревина. — М.: Юрид. лит., 2000

51. Утевский Б.С. История науки уголовного права. - М., 1948

52. Шаргородский М. Д., Иоффе О. С. О системе советского права // Сов.государство и право, 1957, № 6.