«Основания возникновения гражданских прав и обязанностей»

В ГК РФ среди оснований возникновения гражданских прав обязанностей на первом месте стоит договор. В настоящее время все больше и больше возрастает роль договора в среде предпринимательства и народного хозяйства. Все деловые взаимоотношения между субъектами рынка регламентируются законодательством и теми условиями, которые они предусмотрели в своем соглашении, и успех всего мероприятия или операции очень часто зависит от того, как такое соглашение составлено или оформлено. Поэтому в науке гражданского права идет тщательная регламентация и изучение данного вопроса.

С принятием части первой Гражданского кодекса РФ выяснилось, что договору в современных условиях отведена иная роль, чем была ранее. В новом ГК РФ в отличие от ГК 1964 г. отсутствуют нормы о плановых заданиях и договорах, а также о разрешении споров, связанных с заключением плановых договоров. В разделе 1 Кодекса РФ содержаться главы о возникновении гражданских прав и обязанностей, одним из основных источников которых является договор. В договорные отношения могут вступать дееспособные физические лица, граждане, имеющие статус предпринимателя, юридические лица.

Договорное право начало развиваться еще задолго до нашей эры, более трех тысячелетий назад. Понимание принципа «возникновения прав и обязанностей на основании договора» начало находить свое отражение еще в древней Греции, Риме, Египте и некоторых других странах. На протяжении веков договорное право и в частности свободное волеизлияние и воля при заключении договоров, рассматривались зачастую совершенно разных позиций, спорные вопросы остались и на сегодняшний день.

Соблюдение строгой законности и правопорядка является одной из важнейших черт правового государства. Это требование ставит перед правовой наукой задачу дальнейшего изучения проблем, связанных с основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей. В этих целях необходим анализ связей, существующих между теорией гражданского права, развитием законодательства и практикой его применения. Не менее важно изучение исторической преемственности в нормах гражданского права, что возможно при условии использования накопленных знаний.

Актуальность темы моей дипломной работы основывается на ряд причин: во-первых, существенно расширился круг субъектов предпринимательской деятельности, то есть стало больше юридических и физических лиц прямо или косвенно сталкивающихся с проблемой понимания своих гражданских прав и обязанностей.

Это произошло потому, что в последние годы в РФ было принято и вступило в силу много новых законов и нормативных актов, в том числе и касающихся договорного права.

Например, законом Российской Федерации от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР", вступившим в действие с 1-го января 1991 г. предусматривалось, что имущество может находится в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).

Новый круг объектов предпринимательской деятельности был установлен Законом РСФСР от 25 декабря 1990 г. "О предприятиях и предпринимательской деятельности", также вступившим в силу с 1 января 1991 года Закон определял общие правовые, экономические и социальные основы создания предприятий в условиях многообразия форм собственности. Участниками хозяйственных отношений, помимо государственных, стали муниципальные предприятия, индивидуальные (семейные) частные предприятия, смешанные товарищества, товарищества с ограниченной ответственностью, акционерные общества (открытого и закрытого типа), объединения предприятий.

.Со вступлением в действие части первой и части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ - утратили силу Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и «О собственности в РСФСР» (за исключением отдельных норм), но основные положения, касающиеся вопросов договорного права и принципа свободы договора, не претерпели кардинальных изменений.

Во-вторых, вступили в действие новые законы (с учетом и действующих) ограничивающие свободу договора. Например, Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.91г. , с изменениями и дополнениями от 24.06.92 г., 25.05.95 г., Закон РФ "О естественных монополиях" от 17.08.95 г. , Закон РФ "О государственном материальном резерве" от 29.12.94 г. , Закон РФ "О государственном оборонном заказе" от 27.12.95 г. и целый ряд других законов и правовых актов. Все вышесказанное говорит о том, что тема моей дипломной работы достаточно актуальна на сегодняшний момент.

Цель данной работы - выяснить на сколько хорошо отрегулированы и законодательно закреплены основания возникновения гражданских прав и обязанностей в гражданском праве Российской Федерации. Для этого будут изучены общие теоретические вопросы понятия субъективных гражданских прав и обязанностей, дана характеристика правоотношений, рассмотрено понятие субъективного гражданского права и юридических обязанностях. Во второй главе работы будет дана общая характеристика оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, проблемы теории правоотношений, для чего мы рассмотрим основные конституционные права и обязанности граждан РФ, основания возникновения гражданских прав и юридических обязанностей. В конце работы будет уделено внимание проблемам общей теории правоотношений и отраслевой принадлежностью оснований возникновения гражданских прав и обязанностей

Гарантируется свобода мысли и слова. Обратите внимание: эта свобода имеет свои пределы: не допускается пропаганда или агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. (Между прочим, такие же ограничения содержатся в конституциях многих стран, которые мы привыкли считать цивилизованными.) Есть еще много прав, гарантированных Конституцией, перечислять их все не представляется возможным.

Но гарантируя права, как было сказано выше, равенство прав и свобод человека и гражданина, закон одновременно налагает на тебя и ряд обязанностей. Например, как гласит Конституция, каждый из нас обязан платить законно установленные налоги и сборы. Защита Отечества является по Конституции долгом и обязанностью каждого гражданина России, несение воинской службы осуществляется в соответствии с федеральным законом. При этом каждый гражданин России в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену её альтернативной гражданской службой. Правда, тут следует учесть, что закон или ясные и четкие правила несения такой “альтернативной” службы у нас пока еще не выработаны. Вообще следует признать, что по сравнению с прежними конституциями России и СССР на первое место в нынешней Конституции выдвинуты гражданские (личные) права и свободы, за ними следуют политические, а потом уже экономические, социальные и культурные. И, что очень важно, сокращен до минимума круг конституционных обязанностей гражданина России. При этом особое внимание уделено в Конституции юридическим гарантиям провозглашенных прав и свобод, в частности возможности судебной их защиты, праву обращаться в соответствии с международными договорами России в международные органы по защите прав и свобод человека, прибегать к помощи Института Уполномоченного по правам человека. Заканчивая разговор о твоих правах и свободах, о возможности их гарантии и защиты, следует сказать, что ограничения прав и свобод человека и гражданина допускаются только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности страны и безопасности государства.

Все это - по букве закона. Но, разумеется, надо иметь в виду, что в жизни всегда возможны какие-то попытки отдельных чиновников, администраторов любых уровней и лиц, считающих себя крупными начальниками, воспрепятствовать нормальному осуществлению твоих прав и свобод. Увы! - за свои права, даже самые что ни на есть фундаментальные и конституционные, почти всегда приходится бороться.

И заканчивая вопрос о наших конституционных гражданских правах и обязанностях, скажем следующее: прав у тебя - достаточно. Как у каждого свободного человека нашей планеты. А обязанностей две: во-первых, уважать права и свободы других людей, во-вторых, соблюдать законы. Неисполнение их повлечет проблемы. Либо с государством, либо с другими людьми, которые пользуются такими же, как и все мы, правами.

В процессе гражданско-правового регулирования общественных отношений их участники наделяются субъективными правами и обязанностями, которые в дальнейшем и предопределяют поведение участников в рамках существующих между ними правоотношений. Поэтому содержание гражданских правоотношений образует взаимодействие их участников, осуществляемое в соответствии с их субъективными правами и обязанностями.

Субъективные права и обязанности, принадлежащие участникам гражданского правоотношения, образуют его правовую форму. Под субъективным правом понимается юридически обеспеченная мера возможного поведения управомоченного лица, а под субъективной обязанностью юридически обусловленная мера необходимого поведения обязанного лица в гражданском правоотношении. Особенностью субъективных гражданских прав и обязанностей является то, что они носят либо имущественный, либо личный неимущественный характер.

Содержащиеся в гражданском законодательстве правовые нормы сами по себе не порождают, не изменяют и не прекращают гражданских правоотношений. Для этого необходимо наступление предусмотренных правовыми нормами обстоятельств, которые называются гражданскими юридическими фактами. Поэтому юридические факты выступают в качестве связующего звена между правовой нормой и гражданским правоотношением. Без юридических фактов не устанавливается, не изменяется и не прекращается ни одно гражданское правоотношение.

Таким образом, под гражданскими юридическими фактами следует понимать обстоятельства, с которыми нормативные акты связывают какие-либо юридические последствия: возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений.

Поскольку юридические факты лежат в основе гражданских правоотношений и влекут за собой их установление, изменение или прекращение, их называют основаниями гражданских правоотношений.

Субъективные гражданские права и обязанности многочисленны и разнообразны. От характера этих прав в значительной мере зависят и те меры государственно-принудительного порядка, которые применяются к их нарушителям. Поэтому важное значение приобретает вопрос о видах субъективных гражданских прав и обязанностей.

Субъективное право проявляется в трех разновидностях:

1) правомочия требования, представляющего собой возможность требовать от обязанного субъекта исполнения возложенных на него обязанностей;

2) правомочия на собственные действия, означающего возможность самостоятельного совершения субъектом фактических и юридически значимых действий;

3) правомочия на защиту, выступающего в качестве возможности использования или требования использования государственно-принудительных мер в случаях нарушения субъективного права.

Таким образом, субъективное право – это предоставляемая и охраняемая государством возможность (свобода) субъекта по своему усмотрению удовлетворять те интересы, которые предусмотрены объективным правом.

Субъективному праву логически соответствует установленная объективным правом обязанность. В отличии от субъективного права обязанность субъекта состоит в необходимости сообразовывать свое поведение с предъявленными ему требованиями.

Юридическая обязанность – это предусмотренная законодательством и охраняемая государством необходимость должного поведения участника правового отношения в интересах управомоченого субъекта (индивида, организации, государства в целом). Сущность обязанностей кроется в необходимости совершения субъектом определенных действий или воздержания от социально вредных действий.

Гражданское законодательство России в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указывает, с одной стороны, на основания, предусмотренные законом. Так, согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

При этом лишь "иные действия граждан и юридических лиц", а также "иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему" могут рассматриваться в качестве оснований, не имеющих непосредственно легального характера, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождающих гражданские права и обязанности.

В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в ст. 8 ГК РФ названо судебное решение. Впервые ГК придал судебному решению характер юридического факта, порождающего гражданские права и обязанности. ГК закрепил сложившуюся практику, согласно которой судебное решение может не только изменять или прекращать уже возникшие гражданские права и обязанности, но и служить основанием их возникновения.

Юридические факты гражданского права (под которыми сегодня понимаются факты реальной действительности, с которыми действующее законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, т.е. правоотношений) представляют собой один из проблемных разделов общей части гражданско-правовой науки. Наука гражданского права причисляет судебные решения (как юридические факты) к категории юридических актов. Под юридическим актом принято подразумевать официальный письменный документ, порождающий определенные правовые последствия, создающий юридическое состояние и направленный на регулирование общественных отношений.

Исходя из изложенного, можно сделать следующий вывод. Закрепление в качестве основания гражданских прав и обязанностей термина "судебное решение" (подп.3 п.1 ст.8 ГК РФ) не совсем точно отражает существующую правовую действительность. Более правильным было бы обозначение этого юридического факта, порождающего гражданские права и обязанности, термином "судебный акт" (документ, оформляющий решение суда).

С системой оснований возникновения гражданских прав и обязанностей связаны две весьма актуальные проблемы, одна из которых восходит к спорным моментам общей теории правоотношения, вторая же сопряжена с отраслевой принадлежностью основания. Две эти линии исследования в определенной точке пересекаются.

Принятое в догме гражданского права разделение вещных и обязательственных прав имеет почти аксиоматичное значение для внутренней систематики гражданского законодательства и строения его главного кодифицированного акта - Гражданского кодекса РФ. Две основные подотрасли гражданского права - право собственности и другие вещные права (раздел II ГК РФ) и обязательственное право (разделы III и IV ГК РФ) опираются на эту дихотомию. Однако уже достаточно давно подмечено, что взаимная оппозиция прав вещных и обязательственных не имеет абсолютного характера. В литературе справедливо отмечается, что "деление гражданских правоотношений на абсолютные и относительные носит в значительной степени условный характер, поскольку во многих гражданских правоотношениях сочетаются как абсолютные, так и относительные элементы".

Простая и четкая конструкция обязательственного правоотношения некогда хорошо охватывала разнообразные жизненные ситуации, однако "выяснилось, что далеко не все правоотношения сводятся к двусторонней связи с взаимно корреспондирующими правами - обязанностями. Взаимоотношения в области прав человека, в области так называемых абсолютных прав (например, право собственности), отношения граждан с органами власти и управления, процессуальные отношения и многие другие не укладывались в русло привычного двустороннего правоотношения. Была предпринята попытка разделить правоотношения на регулятивные (привычная модель прав - обязанностей) и охранительные (все остальные). Но ничего, кроме новых терминов, эта попытка не принесла. Да и само деление правоотношений вряд ли корректно: ясно, что каждое правоотношение несет в себе как регулятивные, так и охранительные элементы. Сплошь и рядом регулирование сводится именно к охране.

Представляется обоснованной позиция тех ученых, которые полагают, что в отличие от всеобщих прав и обязанностей специфика правоотношений состоит в том, что общий масштаб поведения, заключенный в норме права, в правовом отношении конкретизируется и по лицам, и по содержанию правомочий (юридических обязанностей) в зависимости от совершенно конкретных обстоятельств.

По моему мнению, сущность таких прав состоит в установлении определенного рода правовой связи непосредственно между субъектом права и его (права) объектом.

На мой взгляд, в режимном плане глубокое различие между вещными и обязательственными правами не стирается практически никогда. Понятия "права на имущество" и "имущественного права" нередко совпадают по объему и содержанию и приобретают общую направленность на единый для них объект - "имущество в чистом виде".

Диалектика общего, особенного и единичного в применении к рассматриваемой области позволяет провести анализ и в отношении иной группы объектов, которые принято именовать нематериальными благами.

Осуществляемое законодателем специфическое познание действительности в целях наиболее эффективного урегулирования общественных отношений должно отражать ее в особых формах, учитывающих нормативный характер права. По этой причине не представляется достаточно убедительным распространение Конституционным Судом режима права собственности и свойственных ему способов защиты на имущественные права, бесспорно, входящие в понятие имущества.

С моей точки зрения, правовая позиция Конституционного Суда о распространении правового режима права собственности на имущественные права требует определенного пересмотра. Не имея общеобязательной силы, к тому же в условиях пробелов в объективном праве, она ориентирует правоприменителя на использование аналогии закона (применение вещно-правовых положений к обязательственным связям), тогда как по существу регулируемых отношений требуется совершенствование законодательства. Другими словами, данная правовая позиция, при всем уважительном к ней отношении, консервирует сложившуюся недостаточность в правовом регулировании важнейшей группы имущественных отношений, объективно нуждающемся в существенном обновлении.

При решении данной задачи необходимо учитывать, что цели оптимальной организации системы норм, регулирующих возникновение гражданских прав и обязанностей, их движение и прекращение, достижимы лишь при условии внимания к встречному процессу - эффективному законодательному упорядочению тех метаправовых явлений, которые принято именовать объектами гражданских прав. Нормативное построение системы объектов гражданских прав и ее функциональные возможности зависят не только от формальной строгости и определенности исходных ее понятий в самом гражданском законодательстве (до чего еще далеко), но и от межотраслевых внутриправовых взаимодействий, поскольку юридический статус объекта права определяется всеми позитивно-правовыми предписаниями безотносительно к отраслевой их принадлежности. Необходимо, однако, соблюдать точную меру в соотношении гражданско-правовых и иных (нецивилистических) признаков при построении адекватной современному состоянию экономической действительности системы объектов гражданских прав, не допуская эклектичного объединения признаков не только разноприродных, но и исключающих друг друга. Поэтому, с одной стороны, можно приветствовать идею о том, что необходимо согласование классификации объектов гражданского права с налогово-правовыми и бухгалтерскими классификациями, выделение в ГК основных и оборотных средств, прочих финансовых активов. С другой же стороны, требуется известная осторожность перед лицом попыток нивелировать специфику чисто цивилистических институтов путем применения к ним "глобалистской, а точнее - общенаучной методологии":

Однако проблема состоит не столько в самих этих процессах и взаимодействиях, сколько в их причинах, тенденциях и пределах. Если в качестве основы системы объектов гражданских прав принимается позиция законодателя, выраженная в Гражданском кодексе Российской Федерации, то она должна проявляться и в ином (смежном) законодательстве. Понятия "объектов гражданских прав", "имущества", его отдельных видов, даже если они развиваются и уточняются смежным законодательством, противоречить своей цивилистической первооснове не должны. С этой точки зрения представляется неясной позиция Налогового кодекса, который, отсылая в определении понятия "имущество" к Гражданскому кодексу, нередко сам же и вступает с гражданским законодательством в серьезную конфронтацию.

Наука гражданского права всегда была открыта и восприимчива в применении к предмету своего исследования общенаучной методологии, вносила и вносит в нее свой весомый вклад. Отмеченная выше дискретность частноправового мышления отнюдь не является недостатком: она лишь воспроизводит дискретную структуру изучаемых данной наукой явлений и, следовательно, органически присуща самому предмету исследования: гражданско-правовым отношениям и основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в частности.

6. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 25 февраля 1993 г. с изменениями и дополнениями от 14 декабря 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №51

7. Федеральный Конституционный закон « О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 № 9

8. Закон РФ «О сертификации продукции и услуг». Закон РФ «О стандартизации» // Ведомости РФ. 1993. ¹ 26. Ст. 966; ¹ 25. Ст. 917.

9. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. N 1.

10. СЗ РФ 2000, №21; 2000 №16, 1997 №30; 2001 №1, часть 2

11. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. N 20.

12. Алексеев С. С. Структура советского права. //М.: Юридическая литература, 1975

13. Алексеев С.С. Теория права.// М., 1995

14. Анишина В. И. Запрос суда в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности закона: Дисс. : канд. юрид. наук. Министерство юстиции РФ. Российская правовая академия.// М., 2001

15. Азаров А.Я. Права человека (Новое знание). //М., 1995

16. Баглай М.В. Конституционное право российское право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. //М.,Изд. группа: ИНФРА. М-НОРМА, 2005.

17. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. //М., 1991

18.Большой юридический словарь / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е.Крутских. //М., 1998

19.Брагинский М. И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский. //М., Исследовательский центр частного права, Международный центр финансово-экономического развития, 1998

20. Венгеров А.Б Теория государства и права. Ч.II. Теория права. Т.II. //М., 1997. С.54

21. Витушко В. А. Общенаучная методология в цивилистике // Журнал российского права. 2000. N 3

22. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР.// М., 1985

23. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. //М.: Изд. группа: ИНФРА. М-НОРМА, 1997

24. Гамбаров Ю. С. Вещное право. //СПб., 1913

25. Гаджиев Г. А., Пепеляев С. Г. Предприниматель - налогоплательщик - государство: Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.// М., 1998

26. Гегель. Философия права.//М.,1990

27. Гражданское право. Учебник Т1. 2-е издание //ред. Е.А. Суханов //М., «Бек», 2003.

28. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. //М., 1996.

29. Гражданское право: Учебник. Часть I. Изд. 3-е / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.// М.: Проспект, 1998

30. Гражданский процесс / Отв. ред. В.В. Ярков.// М., 2006.

31. Грибанов В. П., Ем В. С. Гражданско-правовые обязанности: содержание и факторы, его определяющие // Вестник МГУ. Серия «Право». 1984. № 6

32. В. П. Грибанов. Осуществление и защита гражданских прав //М., «СТАТУТ», 2000

33. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право. 2000. N 3

34. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве //М., 1955

35. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В. А. Туманова. //М.: Международные отношения, 1997

36. Дмитриев Ю.А. Правовое положение человека и гражданина в Российской Федерации. Учебное пособие.// М.: Манускрипт, 1992

37. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. //М., 1979

38. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. //М., 1982

39. Камышанский В. П. Право собственности: пределы и ограничения. //М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000

40. Комментарий к Конституции Российской Федерации. //М: Издательство Бек, 1994

41. Комментарий к ГК РФ, части второй//Под ред. О.Н. Садикова.// М.1996

42.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный)//ред.О.Н. Садиков //М., «ИНФРА М», 1997

43.Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. //М., 1958.

44. Лившиц Р. З. Теория права: Учебник.// М.: БЕК, 1994

45.Лопатин В. Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни // Журнал российского права. 1999. N 1.

46. Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. //М.: Юристъ, 1999

47. Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2-х ч. Ч.1. //М., 1997

48. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / коллектив авторов / под. Ред. В.В. Лазарева.// М.: Издательство «Спарк», 1997 г.

49. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. //М, 1909

50. Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х томах / Под ред. проф. М. Н. Марченко. Т.2. Теория права. //М.: Зерцало, 2000.

51. Пиголкин А. С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения. - В кн.: Закон: создание и толкование.// М., 1998

52. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности.Т.1//.СПб.,1909

53. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. //М., 1998.

54. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А.Гурвича.// М., 1975

55. Сивицкий В. А. Юридическая сила решений Конституционного Суда Российской Федерации // Юридический мир. 2000. N 9. С.50-51.

56. Спиридонов В. Последние дары моря // Итоги. 2001. N 10 (248)

57. Теория права и государства. Под ред. Проф. Г.Н. Манова. // М.: Издательство Бек, 1996

58. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. //СПб., 1999

59. Чередникова М. В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации. - В сб.: Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С. С. Алексеева. Исследовательский центр частного права. Уральский филиал. Российская школа частного права. Уральское отделение.// М.: Статут, 2000

60. Чечина Н.А. Основные направления развития науки гражданского процессуального права.// Л., 1987

61. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. //М.,1912

62. Явич Л. С. Общая теория права. //Л.: Изд-во ЛГУ, 1976