«Цели лишения свободы»

Анализируемые современные нормы УК РФ объединены общими положениями - это ограничение свободы и изоляция от общества в специальных исправительных учреждениях. Существуют и положения, отличающие их друг от друга: сроки лишения (ограничения) свободы, правовые последствия, места отбывания лишения (ограничения) свободы, их классификация, условия освобождения от уголовного наказания в виде лишения (ограничения) свободы.

В таком случае, можно ли считать новый УК РФ более демократичным по отношению к старому? Вряд ли. В работе доказывается, что эффективность лишения свободы зависит не только от деятельности исправительных учреждений, но и от многих других факторов, в том числе и от уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Лишение свободы широко представлено в санкциях статей Особенной части УК и в судебной практике, являясь одним из наиболее распространенных видов наказания - около 40 %от общего количества мер уголовного наказания. В действующем Уголовном кодексе лишение свободы в качестве единой меры наказания предусмотрено в 229 санкциях статей Особенной части, а в 411 санкциях оно предусмотрено как альтернативная мера, чаще всего со штрафом (129 санкций), арестом ( 90 санкций) и ограничением свободы (78 санкций); а меньше - со смертной казнью и пожизненным лишением свободы ( 5 санкций).

Определив наказание в виде лишения свободы (и не раскрыв его), законодатель трансформирует уголовно-правовые отношения в уголовно-исполнительные. Но и в УИК РФ не раскрывается исчерпывающее содержание «лишения свободы», оставляя много неопределенности, а значит - и предпосылок для произвола, что, собственно, и наблюдалось в течение многих десятилетий (лишь в малой степени устранялись неопределенности в подзаконных актах, в частности МВД РФ).

Совершенствование уголовного законодательства в области конструирования норм должно идти одновременно по следующим направлениям: 1) дробление ответственности по статьям Особенной части УК с учетом тяжести описываемых в них преступлений (категоризация преступлений) ; 2) сужение минимальных и максимальных границ лишения свободы; 3) увеличение минимальных размеров наказания в пределах одной статьи за преступления, совершенные при отягчающих обстоятельствах; 4) объединение дублирующих составов преступлений.

Для науки и практики представляют определенный интерес размеры санкций в виде лишения свободы за отдельные преступления, возможность их применения в совокупности или альтернативно с другими наказаниями. В числе санкций Особенной части УК РФ - 229 (43 °/о) предусматривают только лишение свободы или лишение свободы с дополнительными наказаниями в виде штрафа, конфискации имущества, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (это на 9 % больше, чем в УК 1960 г.).

В санкциях 411 статей (77 %) Особенной части УК РФ лишение свободы предусматривается альтернативно с другими основными видами наказаний. При этом варианты альтернатив самые различные. Например, лишение свободы или смертная казнь (5 санкций) и т.д.

В современных условиях в сфере применения уголовных наказаний и прежде всего лишения свободы, складывается неблагоприятная криминогенная обстановка, что отрицательно сказывается на состоянии борьбы с преступностью, а также деятельности исправительных учреждений. Выходом из такого положения может быть создание ускоренными темпами материально-бытовой базы для возможности применения «отложенных» наказаний прежде всего ограничения свободы и ареста.

Большое внимание было уделено анализу соотношения лишения свободы как вида уголовного наказания с правами и свободами человека и гражданина, которые гарантированы Конституцией РФ, а также отраслевыми законодательствами (гражданским, административным, трудовым и т.п.) В частности, в нормах уголовного права предусмотрены различные идеи наказания за преступные посягательства на личные права и свободы граждан, в том числе и осужденных; нормы уголовно-исполнительного права регулируют порядок и условия исполнения наказания и устанавливают необходимые ограничения для лиц, лишенных свободы (см. ст. 10 УИК РФ), обеспечивают законность применения средств их исправления, правовую защиту и личную безопасность осужденных.

Важность этих позиций состоит в том, что они, во-первых, соответствуют современным научным представлениям о правовом положении осужденных и закрепляют достижения науки и практики в этой области; во-вторых, они предоставляют возможность дать научно обоснованный анализ содержания правового положения осужденных; в-третьих, они служат базой для развития уголовно-исполнительного законодательства, ибо правовое положение осужденных находится во взаимосвязи и взаимозависимости со всеми вопросами отбывания наказания.

Представляется, что вопрос об установлении в уголовно-исполнительном законодательстве правоограничений для осужденных нуждается в дальнейшем совершенствовании с позиций эффективности их воздействия и поэтому требует дальнейшего научного исследования.

Повышение роли и ответственности уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в реализации конкретных прав и свобод осужденных к лишению свободы нам видится в следующих направлениях. 1. На общегосударственном уровне: а) формирование системы обеспечения жизненно важных потребностей и интересов общества и всех его членов; б) конституционное закрепление основных прав и свобод граждан с учетом сложившегося международного опыта и требований международных актов, в том числе использование стандартов обращения с осужденными; в) разработка социально-экономической концепции практического осуществления основных прав и свобод граждан, особенно освободившихся из мест лишения свободы. 2. На уровне межотраслевых или ведомственных систем (в частности МВД РФ) : а) разработка межведомственных, в частности по линии правоохранительных органов, программ обеспечения основных прав и свобод осужденных граждан; б) реализация своих прав и свобод подведомственными учреждениями и организациями, службами и иными подразделениями; в) осуществление контроля за реализацией прав и свобод подопечными учреждениями ; г) изучение прав и свобод осужденных каждым сотрудником , в частности органов внутренних дел, конкретного механизма их осуществления, форм взаимодействия с заинтересованными учреждениями, выявление социального назначения и функций, присущих в целом органам юстиции.

Применение наказания со стороны государства представляет собой акт возмездия. Важно, чтобы эта мера строго соответствовала тяжести совершенного преступления и тем самым оказывала сдерживающее воздействие на осужденных и других лиц, имеющих конфликты с законом. Если этого нет, наказание принимает абстрактный, механический характер, несоразмерный конкретным преступлениям с учетом их категоризации по степени и характеру общественной опасности. Поэтому выбор судом вида наказания -процесс довольно длительный и сложный, особенно при лишении свободы или его замене мерами некарательного воздействия. Речь идет о создании такой юридической системы, где зло, причиняемое преступлением, и зло, воздаваемое наказанием, были бы тесным образом взаимосвязаны. Устанавливая конкретное наказание за совершение преступления, законодатель подчеркивает в санкциях той или иной нормы как бы «стоимость» чужой жизни, чужой неприкосновенности, чужого имущества и т.д.

Оценка уголовно-правовой охраны в цивилизованном обществе не может основываться на принципе: «Неважно какими средствами, важен результат». Нельзя определять эффективность отдельных наказаний без учета философско-этических и социально-политических требований.