«Административное приостановление деятельности»

Федеральным законом от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации» ранее установленная система административных наказаний дополнена новым видом наказания - административным приостановлением деятельности. Новеллы, внесенные названным законодательным актом в КоАП России и ряд иных связанных с ним законодательных актов не только дали надлежащее правовое определение новому административному наказанию, но и сформировали достаточно конкретный правовой механизм его практического применения.

Основной целью данной работы является анализ административного приостановления как нового основного вида административного наказания. Для этого в работе будут решаться следующие задачи:

- дать общую характеристику административного приостановления деятельности, его место в системе административных наказаний;

- проанализировать (с учетом судебной практики) материальные и процессуальные основания применения административного приостановления деятельности.

В работе используется сравнительный и диалектический метод познания. Выводы работы базируются на основных положениях общей теории права, конституционного, административного, гражданского права и исполнительном производстве.

Каковы результаты принятия нового закона?

- во-первых, КоАП РФ был дополнен новым видом административного наказания - административным приостановлением деятельности, назначать которое уполномочен исключительно суд;

- во-вторых, одновременно с введением нового вида административного наказания были признаны утратившими силу положения федеральных законов, некогда предоставлявшие должностным лицам органов государственной власти право приостанавливать хозяйственную и иную деятельность, реализуемую с нарушением действующего законодательства.

Внесенные изменения в действующее законодательство стали существенными не только де-юре, но и, как показало время, де-факто.

Однако процент приостановленных объектов (деятельности) до и после вступления в силу этого Закона отличается в сторону понижения.

Этому способствует

- усложнение процедуры приостановления, которая предполагает оформление соответствующих административных материалов в установленном КоАП РФ порядке. С одной стороны, это позволяет упорядочить действия государственных инспекторов, которые должны доказать не только виновность лица, но и то, что именно приостановление является достижением цели наказания. С другой стороны, малейшее отступление от процессуальных норм может явиться основанием для назначения административного наказания иного вида или даже прекращения производства по делу об административном правонарушении.

- не все административные правонарушения могут повлечь за собой приостановление. Оно применяется, только если предусмотрено в качестве санкции за конкретный вид нарушения и лишь в исключительных случаях, перечисленных в ст. 3.12 КоАП РФ. Также следует отметить, что административное приостановление деятельности как вид административного наказания может применяться только в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя.

- ограничением круга лиц, уполномоченных приостанавливать деятельность, а именно - наделением права приостановления исключительно судей.

Различия административного приостановления деятельности от приостановления действия лицензии следующие. Приостановление лицензии - мера восстановительного характера, так как главная цель заключается в восстановлении нарушенных прав, пресечении и предупреждении правонарушений и недопущении совершения новых нарушений лицензионного законодательства.

Назначение наказания в виде административного приостановления деятельности, кроме карательного характера, оказывает и материальное, психическое, экономическое, физическое воздействие на правонарушителя, в то время как приостановление и аннулирование лицензии преследует цель восстановить нарушенные права, пресечь и предупредить их.

Таким образом, законодатель не только ограничил круг лиц, уполномоченных приостанавливать деятельность, передав судьям исключительное право назначать подобный вид административного наказания, но и уточнил случаи его применения. Заметим, что приостановить деятельность, пусть даже и в судебном порядке, можно не за все административные правонарушения. Более того, каждый раз направляя материалы в суд, государственный инспектор должен обосновать, что применение менее строгого вида административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания за совершенное нарушение.

Завершая настоящее исследование о сравнительно новом виде административного наказания - об административном приостановлении деятельности, нахожу возможным кратко остановиться на ряде вопросов, которые в той или иной степени связаны с применением данного вида административного наказания.

Прежде всего, хозяйствующим субъектам следует иметь в виду, что, несмотря на то что формально госслужащие контрольных и надзорных органов не вправе приостанавливать деятельность организаций, фактически в их руках остаются некоторые рычаги, позволяющие воздействовать на деятельность хозяйствующих субъектов. Так, например, некоторые виды предпринимательской деятельности организация может осуществлять только при наличии соответствующей лицензии (разрешения), действие которой может быть приостановлено или аннулировано за какие-либо нарушения (например, за нарушение лицензионных норм и требований). Для организации это равносильно приостановлению деятельности, поскольку без соответствующих документов она будет не вправе ее осуществлять. При этом процедура контроля за соблюдением лицензионных норм и требований, порядок приостановления или аннулирования действия соответствующих лицензий (разрешений) является предметом правового регулирования иных законодательных актов (например, законодательных актов о лицензировании отдельных видов деятельности, о государственном контроле производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и других).

Необходимо особо отметить и то, что права работников организации, деятельность которой была приостановлена в административном порядке, законодательно защищены. В соответствии с внесенными изменениями на все время административного приостановления деятельности за работником организации, в отношении которой назначено данное административное наказание, сохраняются занимаемая должность и средний заработок. В соответствии с нормами трудового законодательства РФ с согласия работника в период исполнения рассматриваемого административного наказания его можно перевести на другую работу, но его зарплата при этом уменьшиться не должна.

Законодательно сформирована и система защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов применительно к практике применения наказания в виде административного приостановления деятельности. Ранее уже отмечалось, что решение о назначении рассматриваемого административного наказания принимается в судебном порядке. Следовательно, убытки, возникшие у хозяйствующего субъекта, деятельность которого необоснованно была административно приостановлена без действительных причин, государство на основании ст. 1070 Гражданского кодекса РФ должно возместить в полном объеме. При этом не имеет значения, знали ли госслужащие или судьи о неправомерности своих решений или же они добросовестно заблуждались. Равным образом подлежит возмещению ущерб, причиненный применением меры обеспечения в виде временного запрета деятельности, даже если в последующем к организации за совершенное административное правонарушение будет применено иное административное наказание, не связанное с административным приостановлением деятельности.

Таким образом, введение в систему российского административного законодательства наказания в виде административного приостановления деятельности призвано перевести на более высокий - а именно судебный - уровень решение о приостановлении деятельности хозяйствующих субъектов. Вне сомнения, что отрыв принятия такого решения от исключительных полномочий (а зачастую и от субъективного решения) должностных лиц государственных контролирующих и надзорных органов, предоставление возможности руководителям хозяйствующих субъектов, обвиняемых в совершении административного правонарушения, на основе принципа состязательности сторон защищать свои интересы в суде, используя при этом соответствующую доказательную базу, сделает взаимоотношения бизнеса и государства более открытыми, объективными и цивилизованными.

Но только правоприменительная практика сможет дать ответ на вопрос о том, насколько введением рассматриваемого вида административного наказания удалось достичь этих целей. Поэтому на сегодняшний день административное приостановление деятельности - один из острых и актуальных вопросов правоприменительной практики.

6. Федеральный закон № 45-ФЗ от 9 апреля 2007г. «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» //СПС «Гарант»

7. Федеральный закон от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации» //СЗ РФ. 2005. № 19. Ст. 1752.

8. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изменениями от 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая, 31 декабря 2005 г.) – М.: Юрист, 2006.

9. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изменениями от 13, 21 марта, 9 декабря 2002 г., 10 января, 27 февраля, 11, 26 марта, 23 декабря 2003 г., 2 ноября 2004 г., 21 марта, 2 июля, 31 декабря 2005 г.).- М.: Инфра М, 2006.

10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»//СПС «Гарант»

11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях//СПС «Гарант»

12. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года//СПС «Гарант»

13. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г.//СПС «Гарант»

14. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 г//СПС «Гарант»

15. Письмо Верховного суда Российской Федерации от 6 марта 2006г. № 1936-5/общ//СПС «Гарант»

16. Административное приостановление деятельности //И.А. Баймакова, М.С. Мухин. //»БУХ.1С», № 8, август 2005.

17. Бровко Н.В. Административное право. – Ростов на Дону: Феникс, 2003.

18. Винокуров А. Реализация КоАП РФ // Законность. 2003. № 3.

19. Геннадьев А. Война на рабочих местах. Интервью с Романец И.В. – руководителем Государственной инспекции труда Краснодарского края// Аргументы и факты – Юг, 2008 г., № 23.

20. Исполнение административных наказаний // Парыгин Н.П. Головко В.В. - М.: Эксмо, 2006.

21. Котельникова Е.А. Административное право. – Ростов на Дону: Феникс, 2003.

22. Ларина Н.В. Комментарий к Федеральному закону от 9 мая 2005 N 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации» // «Нормативные акты для бухгалтера», № 10, май 2005.

23. Мицкевич Л.А. Законодательство субъектов РФ об административных правонарушениях // Государство и право. 2005. № 1.

24. Мозговой И. Порядок приостановления и аннулирования лицензий // Рос. юстиция. 1999. № 6.

25. Муленкова А.Н. Административное приостановление деятельности. //Тереньгульский районный суд Ульяновской области. - ЗАО «1C», 11.02.08

26. Новости Нижнего Новгорода //h**t://volga.rian.r*/incidents/20061127/81530081.html

27. Россинский Б.В. Административная ответственность. – М.: Норма, 2004.

28. Семьянова А.Ю. Административное приостановление деятельности как новый вид административного наказания //»Право и экономика», № 2, февраль 2006.

29. Скобелева Л.А. Административное приостановление деятельности: правоприменительная практика //»Современный бухучет», 2007, № 4.

30. Сорокина Е. Административная ответственность юридических лиц // Законность. 2005. № 1.

31. Студеникина М.С. Административно-правовое регулирование в сфере экономики // Гос-во и право. 2001. № 12.

32. Юдин Ю. Политические партии и государство в современном мире. - М., 1998.