«Безопасность ведения строительных и иных работ как объект уголовно-правовой охраны.»

Сравнительный и правовой анализ закона о противодействии нарушению правил безопасности при проведении строительно-монтажных работ и внесения предложений о дальнейшем совершенствовании исследуемых правовых институтов является важнейшим фактором снижения риска смертности, травматизма в нашей страны.

В трудах А.А. Едокимова, Е.Н. Зинченко, И.П. Лановенко, Г.И. Чангули, Р.Т., нашли отражение вопросы квалификации нарушений правил безопасности при проведении горно-строительных или других работ. Однако множество вопросов о квалификации преступлений, установленных статьей 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешалось неоднозначно и часто некорректно, что требует их повторного анализа и рассмотрения.

Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в процессе юридической оценки нарушения правил безопасности при ведении строительных или иных работ

За время развития индустрии нашей страны, еще с советской эпохи её истории, сформировались огромные объемы нормативных документов, регулирующих строительную отрасль, которые в настоящее время объединены в массив строительных нормативных актов. Данные документы используют контролирующие органы, проектные организации, инвесторы, застройщики и другие субъекты, которые, как правило, связаны с строительством.

Таким образом, регулирование строительства осуществляется рядом нормативно-правовых актов и изданий, которые входят в компетенцию и государственных, и муниципальных структур.

Правовое регулирование строительной деятельности будет зависеть от масштаба строительства и вида объекта возведения. Также необходимо различать правовое регулирование по этапам строительства:

- проектирования;

- согласования проектной документации;

Постановлением «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов» разъяснено, что, в ходе рассмотрения каждого дела о преступлении, предусмотренном статьей 216 УК РФ, подлежит установлению и доказыванию не только факт нарушения специальных правил, но и наличие или отсутствие причинной связи между этим нарушением и наступившими последствиями, что должно быть обосновано в судебном решении.

Кроме того, суд, установив в своем решении наличие такой связи, обязан сослаться не только на нормативные правовые акты, которыми предусмотрены соответствующие требования и правила, но и на конкретные нормы (пункт, часть, статья) этих актов, нарушение которых повлекло предусмотренные уголовным законом последствия, а также указать, в чем именно выразилось данное нарушение.

Ответственность по ст. 216 УК РФ могут нести как работники организации, в которой произошел несчастный случай, так и другие лица, постоянная или временная деятельность которых связана с выполнением строительных или иных работ, обязанные соблюдать соответствующие правила и требования.

Необоснованным, на наш взгляд, являлось решение законодателя об исключении из диспозиции ст. 216 УК РФ «Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ» Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ последствия в виде причинения по неосторожности средней тяжести вреда здоровью. Частичная декриминализация способствовала, во-первых, утрате превентивного потенциала рассматриваемой нормы, прежде всего, потому, что, как показывают отчеты Роструда, такой вред является одним из распространённых на производстве, во-вторых, он причиняется сразу нескольким лицам.

В-третьих, «последствия неосторожных деяний часто неадекватны нарушениям установленных правил безопасности, непропорциональны тяжести и характеру нарушаемых норм», зависят от случайных факторов, а потому следует исходить из характера нарушения тех или иных правил.

В-четвертых, ст. 5.27 КоАП РФ и ст. 5.27.1 КоАП не упоминают о причинении вреда здоровью средней тяжести. К приведенным аргументам можно добавить, что повсюду сформулированный как материальный в зарубежных странах и, прежде всего, во всех государствах на территории бывшего СССР этот состав не ограничивается ответственностью только за причинение тяжкого вреда здоровью. Законодателю следует учесть эти признаки в диспозиции ст. 216 УК РФ в качестве конструктивных.

Таким образом, наиболее оптимальным решением видится изменение редакции части первой ст. 216 УК РФ путем исключения в ней крупного ущерба и введения наказания за причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности.

5. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-сервис».

6. Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-сервис».

Научная и дополнительная литература

7. Евдокимов А. А. Нарушение специальных правил безопасности в уголовном праве России / Отв. ред. А. И. Чучаев. М.: Проспект, 2018 - 152 с.

8. Закомалдин Р. В. Обеспечение специальных правил и требований безопасности уголовно-правовыми средствами. – Москва, 2017 – 217 с.

9. Коткин П. Н. Техногенная безопасность как объект правового и криминалистического исследования. – Москва, 2017. – 320 с.