«Художественно-стилистические средства создания образа мистера дарси в романе дж. остин «гордость и предубеждение» и его экранизациях как предмет изучения на занятиях по английскому языку в средней общеобразовательной школе»

Актуальность проблемы определяется своеобразным художественным разрешением в романах Дж. Остин приоритетных для современной действительности нравственно-этических проблем в русле общечеловеческих ценностей и их большим потенциалом для использования в педагогическом процессе; она также заключается в небольшом количестве исследований, посвященных диалогу киноискусства и литературы в рамках классических произведений. Исследователи творчества Дж. Остин изучали ее работы с помощью следующих подходов:

- в рамках эстетической художественной системы: преобладающее большинство англо-американских критиков начала ХХ века (Р.Ферер, Р. Олдингтон. У. Аллен, Л. Лернер, М. Бредбери, Р. Чепмен);

- в рамках социально-исторического контекста: статья А. Кеттла, посвященная роману Дж. Остин «Эмма»;

- в рамках культурологического подхода: русскоязычные критические работы, посвященные литературному наследию писательницы, в основном представлены в виде предисловий к романам (Н.П. Михальская, Н.М Демурова, Е.Ю. Гениева). Статьи, посвященные Остин, встречаются также в монографиях, учебных пособиях, дающих представление о литературном развитии определенной эпохи (Е.И. Клименко, М.В. Чечетко, В.В. Ивашова, Л.В. Сидорченко);

- в рамках филологического подхода: большой исследовательский интерес вызывает авторский стиль Остин. Мастерство психологической прозы отмечают Д. Грин, Дж. Горер, Л. Хартли. Они подчеркивают проникновение писательницы в глубинную психику героя, отражение ею процессов саморефлексии, мира подсознательного через внутренние монологи героев. Многочисленны исследования, анализирующие стиль Остин с точки зрения присутствия в нем иронического повествования: М. Мадрик, У. Аллен, М. Мазефилд, Р. Броуэр, Э. Зиммерман, Дж. Браун и др.

Во второй половине XX века в русле коммуникативного подхода к исследованию художественного текста, творчество Остин изучали У. Бут, А. Литц и др. Среди современных работ о творчестве Дж. Остин следует особо выделить монографию А.А. Палий «Основные черты поэтики Джейн Остин и проблемы эстетической ценности ее произведений» (2003). В книге делается попытка с точки зрения языка осмыслить художественное новаторство писательницы.

Цель данной работы заключается в том, чтобы исследовать способы перевода литературных образов, созданных посредством использования стилистических средств, на язык кинематографии, рассмотрев различные интерпретации образа Дарси в экранизациях XX-XXI веков, и создать методическую разработку урока, посвященную данной проблеме. Эта цель определяет следующие задачи выпускной квалификационной работы:

1. рассмотреть понятийный аппарат стилистики и дать определения основным понятиям;

2. изучить классификации стилистических средств, предложенные разными авторами;

3. изучить понятие художественного образа;

4. выяснить, какие стилистические средства используются для создания образа Дарси в романе Дж. Остин;

5. изучить научно-критическую литературу, посвященную проблеме экранизаций литературных произведений;

6. проанализировать образ Дарси в выбранных трех экранизациях романа с точки зрения его эквивалентности оригиналу;

7. определить роль чтения в обучении иностранному языку;

8. создать методическую разработку урока на материале романа.

Объектом исследования данной выпускной квалификационной работы является образ Дарси в романе Джейн Остин «Гордость и предубеждение» и его экранизациях.

Предметом исследования выступают стилистические средства создания образа Дарси в романе и в экранизациях, меняющиеся в зависимости от различных критериев: историко-временного, социокультурного.

В исследовании использованы сравнительный метод, методы наблюдения, обобщения, познавательного синтеза.

Теоретическая значимость исследования заключается в подробном изучении связей между кинематографом и литературой как разными способами изображения окружающей действительности, в частности, образа конкретного литературного персонажа.

Практическая значимость заключается в том, что в процессе его проведения были создана и должным образом обоснована новая методическая разработка для обучения чтению в старшей школе. Результаты данной работы способствуют развитию у учащихся мотивации к чтению на иностранном языке и могут позволить учащимся получить более глубокие познания о стиле жизни, эстетике и этике Великобритании первой половины XIX века и проследить изменения в интерпретации образа Дарси от времени создания романа до нынешних дней на фоне различных культурных и исторических преобразований.

Структура работы: выпускная квалификационная работа состоит из введения, в котором кратко освещается содержание работы; трех глав – теоретической, в которой рассматривается понятийный аппарат стилистики и различные классификации стилистических приемов; практической, в которой представлены различные виды интерпретации художественных произведений в кинематографе, проводится стилистический анализ образа мистера Дарси в произведении Дж. Остин «Гордость и предубеждение» и трех экранизациях произведения; методической, в которой объясняется роль чтения в обучении иностранному языку, а также содержится методическая разработка урока иностранного языка; заключения, в котором перечислены результаты проведенной работы; списка использованной литературы и приложения.

Результаты исследования были апробированы в форме выступления на III Международной студенческой научно-практической конференции «Мировая литература глазами современной молодежи». Тезисы выступления опубликованы в сборнике РИНЦ (Кагарманова Д.И. Проблемы экранизации классических произведений на примере романа Джейн Остин «Гордость и Предубеждение» // Мировая литература глазами современной молодежи: сборник материалов III междунар. студенческой научно-практической конференции, 22 ноября 2017 г. / науч. ред. С. В. Рудакова. – Магнитогорск: Изд-во Магнитогорск. гос. техн. ун-та им. Г.И. Носова, 2017. – С. 36–39).

Существуют различные стили языка в зависимости от того, какие стилистические средства применяются в каждом из них. При этом появляется необходимость различать понятия «стилистические средства» и «стилистические приемы». Необходимо отметить, что все стилистические приёмы принадлежат стилистическим средствам, но не все стилистические средства являются стилистическими приемами [Семенова, Немчинова 2017: 26]. Стилистические средства, также именуемые выразительными средствами языка – это фонетические средства, грамматические формы, средства словообразования, лексические, фразеологические формы, обладающие функцией придания высказыванию выразительности [Знаменская 2006]. Стилистическими средствами являются не только языковые единицы, обладающие постоянной стилистической коннотацией, т. е. способностью выражать стилистическую окраску вне контекста, но и элементы языка, приобретающие ее в конкретных актах речевой деятельности, в определенных синтагматических связях. Стилистические средства имеют более четкую форму, они «отработаны общественной практикой, осознаны с точки зрения их функционального назначения и зафиксированы в грамматиках и словарях» [Гальперин 1958: 43]. В качестве примера стилистического средства Т. А. Знаменская приводит употребление с прилагательными таких наречий, как awfully, terribly, absolutely, а также слов, которые сохраняют свое логическое значение, при этом выполняя эмфатическую функцию, как, например, выделенное слово в предложении: «It was a very special gift» [Знаменская 2006: 34]. Стилистические средства неоднозначны. Такое стилистическое средство, как повтор, присутствует лишь в письменной речи; в устной речи повтор не является стилистическим средством. Многосоюзие, в зависимости от контекстуальных условий, может служить для логического выделения элементов высказывания, для создания впечатления неторопливого, размеренного сказа или, наоборот, для передачи серии взволнованных вопросов, предположений и т. д.

Под стилистическим приемом понимается «намеренное и сознательное усиление какой-либо типической структурной и/или семантической черты языковой единицы (нейтральной или экспрессивной), достигшее обобщения и типизации и ставшее таким образом порождающей моделью» [Гальперин 1958: 25]. Стилистические приемы, по И. Р. Гальперину, «используют норму языка, но в процессе ее использования берут самые характерные черты данной нормы, ее сгущают, обобщают и типизируют» [Гальперин 1958: 47]. Их употребление постепенно нормализуется, появляется модель употребления того или иного стилистического приёма в речи. Основной их функцией является усиление экспрессивности высказывания, придание ему необходимой окраски. Существует множество стилистических приемов, они классифицированы по разным критериям; в следующем параграфе мы подробнее рассмотрим основные группы стилистических приемов.

1.2. Основные группы стилистических приемов

Существуют различные методы классификации стилистических приемов в зависимости от их характера; первые из них зародились еще во времена Античности. Древнегреческий ученый Аристотель первым выявил различия между литературной и разговорной речью, такие, как выбор слов, характеристика словосочетаний и использование фигур. В античном Риме зародилась так называемая эллинистическая римская риторическая система, классифицировавшая все средства выразительности на тропы, фигуры речи, создающие ритм, и типы речи. В данной теории эпитет, гипербола, метафора, метонимия, синекдоха, перифраз, антономазия, катахрезис и так называемая «загадка» – прием, заставляющий задуматься о решении той или иной проблемы, – входили в число тропов [Знаменская 2006].

Фигуры речи разделялись на четыре категории согласно способу создания ими ритма [Знаменская 2006]:

1. Фигуры, задающие ритм посредством добавления:

- повторы;

- бессоюзие;

- многосоюзие;

- анафора;

- анжамбеман.

2. Фигуры, задающие ритм посредством компрессии:

- зевгма;

- хиазм;

- эллипсис.

3. Фигуры, задающие ритм посредством ассонанса:

- Равенство колонов – элементов речи, частей периода, обладающих смысловым единством

- Пропорциональность и созвучность колонов.

4. Фигуры, задающие ритм посредство противопоставления:

- антитеза;

- парадиастола;

- анастрофа.

Типы речи включали в себя «возвышенный, изысканный, поэтический, нейтральный, сухой, скудный, заурядный, безвкусный» [Знаменская 2006: 43].

Именно теории античности стали основой для дальнейшего развития стилистики. Современный понятийный аппарат стилистики унаследовал большую часть терминов из римской системы. Одним из первых ученых, попытавшихся привести в современный вид традиционную систему классификации стилистических средств, стал британский ученый Джеффри Лич. В основе классификации Дж. Лича лежит принцип различения между языковой нормой и отклонением от нормы; отклонение от нормы, в свою очередь, может быть как на уровне синтагмы, так и на уровне парадигмы – горизонтальным и вертикальным [Знаменская 2006].

И.Р. Гальперин, ориентируясь на уровневый подход, в созданной им теории выделил следующие виды стилистических образных средств [Гальперин 1958]:

1) фонетические выразительные средства и стилистические приемы (звукоподражание, аллитерация, рифма, ритм);

2) лексические выразительные средства и стилистические приемы, которые автор делит на три большие подгруппы. В основе первой подгруппы лежит принцип взаимодействия разных уровней значения слова: словарное, контекстное, производное, номинативное и эмотивное. Принципом второй подгруппы служит взаимодействие между двумя лексическими значениями, одновременно примененными в контексте. Третья подгруппа включает устойчивые словосочетания и их взаимодействие в контексте.

3) синтаксические выразительные средства и стилистические приемы. Гальперин полагает, что все синтаксические средства находятся не на уровне парадигмы, а на уровне синтагмы, т.е. они являются структурными, поэтому его классификации синтаксических средств строятся на основе следующих факторов:

1. Сопоставление отдельных частей высказывания (инверсия, обособленные конструкции, параллельные конструкции, повтор, перечисление, ретардация, климакс, антитеза).

2. Тип связи отдельных частей (бессоюзие, многосоюзие).

3. Характерное использование разговорных конструкций (эллипсис, апозиопезис, авторские вопросы в повествовании, косвенная речь).

4. Передача структурного значения (риторические вопросы, литота).

Классификация И. Р. Гальперина является одной из наиболее широко признанных, однако некоторые лингвисты считают ее недостаточно исчерпывающей. К примеру, Т. А. Знаменская полагает, что многие выразительные средства могут принадлежать одновременно к лексическим и к синтаксическим, к примеру: антитеза, перифраз, ирония, что осложняет их классифицирование [Знаменская 2006].

Одной из самых поздних классификаций является классификация Ю. М. Скребнева, появившаяся в его книге «Основы стилистики английского языка» в 1994 году. Она представляет собой своего рода комбинацию теорий И. Р. Гальперина и Дж. Лича, однако в ее основе лежит строгая иерархичная структура. Прежде всего, Ю. М. Скребнев выделяет парадигматический и синтагматический уровни стилистики. Парадигматическая стилистика включает в себя фонетический, грамматический и лексический уровни. Иерархия в данной теории выглядит таким образом [Скребнев 2003]:

1. Парадигматическая стилистика:

1) парадигматическая фонетика («графоны», звукоподражание);

2) парадигматическая морфология (грамматическая транспозиция, например, применение личного местоимения «she» либо «he» по отношению к неодушевленному объекту – «отклонение», в теории Дж. Лича);

3) парадигматическая лексикология (автором выделяются «нейтральный», «позитивный», «негативный» типы речи);

4) парадигматический синтаксис (порядок слов, коммуникативные типы предложений, тип синтаксической связи);

5) парадигматическая семасиология (фигуры количества и фигуры качества).

2. Синтагматическая стилистика:

1) синтагматическая фонетика (аллитерация, ассонанс, парономазия, ритм, рифма);

2) синтагматическая морфология;

3) синтагматическая лексикология;

4) синтагматический синтаксис (параллелизм, анафора, эпифора, обрамление, анадиплосис, хиазм);

5) синтагматическая семасиология (фигуры тождества, неравенства, контраста).

В. А. Кухаренко также использовала уровневый подход, выделяя следующие языковые уровни в своей классификации [Кухаренко 2009]:

1) фонографический («графоны», прочие грамматические средства) и морфологический уровни;

2) лексический уровень (метафора, метонимия, синекдоха, игра слов, ирония, эпитет, гипербола, преувеличение, оксюморон);

3) синтаксический уровень (разные типы предложений, эллипсис и др.; по типу связи: многосоюзие, бессоюзие, присоединение).

Несмотря на большое количество существующих теорий классификации стилистических приемов, не существует единого мнения о том, какая из них является исчерпывающей. Так, Н.В. Немчинова и Е.В. Семенова в пособии «Стилистика английского языка» делят фонетические стилистические средства на исполнительские и авторские. Исполнительские средства – это «фонетические средства, допускающие варьирование» [Семенова, Немчинова 2017: 36], то есть при озвучивании произведения возможно по-разному воссоздавать его звучание, в той или иной степени меняя смысловые оттенки при интерпретации. Авторские средства, напротив, более конкретны; в этом случае «фонемный состав текста, его инструментовка и стихотворный размер целиком зависят от автора» [Семенова, Немчинова 2017: 37]. Лексические стилистические средства базируются на использовании различных коннотативных компонентов; согласно пособию, существуют эмоциональные, экспрессивные, оценочные и стилистические компоненты значения. Морфологические стилистические средства основаны на транспозиции, то есть употреблении слов разных частей речи «в необычных лексико-грамматических и грамматических значениях и с необычной референтной соотнесенностью» [Семенова, Немчинова 2017: 51]. Синтаксические стилистические средства основаны на «установлении синонимии разных типов синтаксических конструкций, из которых одна, с традиционным использованием синтаксических связей, нейтральна, а другая, с переосмыслением их, — экспрессивна и эмоциональна» [Семенова, Немчинова 2017: 53].

Таким образом, мы можем заметить, что различные классификации строятся на основе сходных компонентов, однако каждый автор предлагает собственные дополнительные факторы, развивая уникальную теорию стилистических приемов. В практической части нашего исследования мы будем опираться на классификацию, предложенную В. А. Кухаренко. Эта классификация представляется нам наиболее удобной и вполне компактной для данной работы. В отличие от других авторов классификаций стилистических образных средств, В. А. Кухаренко выделяет отдельно фонографический и морфологический уровни, а также вводит дополнительно синтаксический подуровень в виде лексико-синтаксических стилистических приемов.