«Эстетика «чистого искусства» в поэзии а.н. майкова и л.а. мея»

Актуальность исследования обусловлена как современной культурной ситуацией, непредставимой без творчества значительных поэтов «чистого искусства», так и необходимостью создания целостной картины этого феноменального явления отечественной словесности как эстетико-философского единства.

Объектом исследования выступает явление «чистого искусства». Предмет исследования – эстетика «чистого искусства» в творчестве Л.А. Л.А. Мея и А.Н. А.Н. Майкова.

Целью нашего исследования является рассмотрение эстетики «чистого искусства» в поэзии Л.А. Л.А. Мея и А.Н. А.Н. Майкова. Данная цель предполагает решение следующих задач:

- рассмотреть историю возникновения явления «чистого искусства» в мировой культуре;

- рассмотреть историю развития данного явления в российской поэзии;

- выявить особенности эстетики «чистого искусства» в поэзии А.Н. А.Н. Майкова;

- выявить особенности эстетики «чистого искусства» в поэзии Л.А, Л.А. Мея.

Методологической базой данного исследования послужили труды

Д.Д. Благого, Б.Я. Бухштаба, В.В. Кожинова, Б.О. Кормана, Н.Н. Скатова, Б.М. Эйхенбаума, И.Г. Ямпольского и др.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных результатов в практике школьного и вузовского преподавания.

Структура работы следующая: введение, 2 главы (теоретическая и исследовательская), заключение и список используемой литературы, включающий 28 источников.

Признав Майкова «сильным дарованием», Белинский подошел к его стихам строго критически: разделив их на «два разряда», он заявлял, что «повод к надежде на будущее его развитие» дает лишь «первый разряд»-антологические стихи молодого поэта, созданные в духе древнегреческой поэзии[1; 11]. В поэзии А.Н. Майкова нет взаимообмена или эквивалентности природного и человеческого, которые так ощутимы в лирических миниатюрах Тютчева.«Параллелизм» явлений природы и переживаний человека в поэзии А.Н. Майкова характеризуется тем, что предметность изображения явлений природы преобладает над их эмоциональной окраской.

А.Н. Майков стремится объективировать каждое впечатление от внешнего мира. Эпитеты он употребляет в их привычном значении (сумрак синий, вечер тихий, день угрюмый), почти не пользуется средствами двойного определения. В отличие от Тютчева,А.Н. Майков сохраняет классическую эпически-повествовательную эпитетику[17; 105].

Ключевая тема цикла А.Н. Майкова «Excelsior»– тема поэта и сущности поэзии. В ее разработке А.Н. Майков во многом следует А.С. Пушкину, своеобразно им понятому и интерпретируемому. В пушкинских стихах об искусстве – в их «артистическом» истолковании –А.Н. Майков пытался найти опору и подтверждение своим эстетическим взглядам. Он последовательно противопоставляет поэта толпе. «В толпе самодовольной света» поэт не встречает сочувствия и понимания, напротив, он наталкивается на ее «укор».

Вдохновение – это «божья сила», благодаря которой художник может «извлечь из первобытного тумана» мысль и облечь ее в образ.А.Н. Майков противопоставляет творческое озарение, поэтическое горение –«базарной суете».

Воплощение тайной мысли в образ – это не акт простой импровизации, это огромный труд. Чтобы вызволить мысль из «мрака», поэт должен буквально выстрадать образ:«Венец свой творческая сила/ Кует лишь из душевных мук»[18; 19].

Важный вопрос, возникающий в процессе анализа стихотворного раздела «Excelsior», – так называемая «объективная» манера письма А.Н. Майкова.Возможно, это стремление поэта объективировать свои чувства характеризует по преимуществу его антологическое творчество. Стремление выйти в лирике за пределы субъективно-эмоционального восприятия мира не вело, однако, к полному устранению и отстранению лирического субъекта от изображаемой картины. Изображаемые им живописные картины так или иначе «подсвечиваются» лирическим подтекстом.

А.Н. Майков настойчиво проводит мысль о том, что одним из важнейших условий подлинно высокого искусства является отражение личности поэта в творении. Важно, чтобы «образ весь сиял огнем души» поэта и был «исполнен радости, иль гнева, иль печали».

До конца жизни А.Н. Майков оставался певцом высоких истин, выразителем духовного начала в поэзии.

Поэтическая и романтическая мечта А.Н. Майкова не желала мириться с бездуховной прозой жизни. Преображенный поэтом мир заставляет человека забыть «вечные будничные тревоги», «прах вседневной суеты». Романтические настроения А.Н. Майкова выливались в формы античного мифологизма, в условные, но живописные картины римского быта[17; 6].

Мотивы тоски и томления, вечной неудовлетворенности и вечного стремления к недостижимому определяют образный строй многих «личных» стихотворений.

Проникновение действительности в мечту отражается в стиле поэта, для которого характерно смешение бытописания с мифологическими образами, условно-литературной струи с бытовой лексикой, просторечием, «прозаизмами».

Стилевая двуплановость в языке А.Н. Майкова вовсе не вела к стилистическому разнобою, но она производила впечатление диссонанса в отношениях реального мира и идеальных представлений о нем.«Бытовая» лексика, которая вторгалась в «высокий» поэтический словарь, служила своего рода «сигналом», напоминавшим о каждодневной реальности и не позволявшим до конца порвать живые связи с ней. Вместе с тем бытописание свидетельствовало о вызревании реалистических тенденций в лирике А.Н. Майкова.

Оригинальность А.Н. Майкова-стилиста заключается во многих его образных построениях и словосочетаниях, которые выделяются на фоне современной ему поэзии силой словесного воспроизведения и свежестью восприятия:смугло-палевое классическое лицо, зелень стыдливая, светила дневного кровавое ядро, Аврора пурпур свой рассыпала струисто, и др.

«Мечта»А.Н. Майкова выражалась, скорее, в «классицистических», чем романтических художественных формах. Стиль его упорядочен, он не знает «разорванности» и «прерывистости» форм романтической поэтики. В стихотворении «Встреча» поэт пишет о своем стремлении воплотить идеал в «резких», отточенных и совершенных формах, он силится «запечатлеть резких черт красу и совершенство».

Столь же настойчиво поэт подчеркивает еще одну художественную черту своей лирики - музыкально-певучую мелодику стиха[13; 96].

О богатых возможностях А.Н. Майкова-поэта свидетельствуют его эпические произведения (лирическая драма «Три смерти», поэмы «Странник» и «Сны»). Лиризм поэта в эпических произведениях вместе с тем как бы уплотнился, насытился многосторонней реальностью, конкретностью человеческих отношений. В эпосе А.Н. Майков раскрывался новыми гранями своего таланта как поэт мощного эпического размаха и дыхания, страстного гражданского темперамента. Художественные принципы драмы и поэмы, вливаясь в поэтическую систему А.Н. Майкова, обогащали ее, образуя различные стилевые пласты, расширяя диапазон стилистических и языковых средств.

В поэмах «Странник» и «Сны», в драме «Три смерти»А.Н. Майкову удавалось, устремляясь в мир нравственно-философских проблем, преодолевать тематическую и жанрово-стилистическую ограниченность.

Поэма «Странник» демонстрирует мастерство ее автора воссоздавать в «новой форме поэзии» образы и картины, почерпнутые из многовековой культуры прошлого, в частности из рукописной раскольничьей литературы.

Поэма «Сны» интересна тем, что дает возможность прояснить как эстетическую позицию А.Н. Майкова, благоговейно преклонявшегося перед искусством Слова, озаренного светом евангельского идеала, так и идейную, близкую взглядам передовой части русского общества. В лирической драме «Три смерти» сказалось своеобразие исторической концепции поэта- «живописца», воскресившего «дух» и характер волновавшей его эпохи крушения рабовладельческого общества и становления мира новых духовных начал. С его точки зрения, воскресить прошлое может не ученый, не «реставратор древнего мира», но поэт, «изнутри» подходящий к «каждому явлению». Не совсем правы те критики, которые считают А.Н. Майкова по преимуществу поэтом внешней формы и отказывают ему в психологизме. Лирический элемент в драме «Три смерти»«спрятан» за живописным стихом. Лирическую стихию формируют такие особенности А.Н. Майковской поэтической речи, как ее эмоциональная взволнованность, напряженный драматизм интонаций, символика образов, «предметность» сравнений, «торжественность» лексики, частые анафоры.

Пушкинская поэтическая традиция дает о себе знать как в непосредственных и открытых обращениях к творчеству великого русского поэта, засвидетельствованных в форме обычных реминисценций, цитат, аллюзий, так и в общем строе «гармонической» лиры преемника, в высокой культуре его стиха.А.Н. Майков объективно продолжил пушкинскую традицию.

Часто и охотно обращался А.Н. Майков к тем идеям и образам Пушкина, которые содержатся в знаменитом цикле стихотворений о положении поэта в обществе, о пути художника, об общественном содержании и значении поэзии. И хотя он односторонне воспринял сложную концепцию своего великого учителя, тем не менее его сознанием глубоко овладели пушкинские образы поэта и толпы, срывающей «святотатственной рукою» с головы певца венец, мотив вдохновения, «творческой дрожи» и т.д. Вслед за Пушкиным А.Н. Майков провозглашает независимость поэта от служения светской «толпе» и «черни». Только свободное и независимое искусство занимает в духовной жизни общества свою особую сферу, недоступную для идеологических и политических спекуляций.

А.Н. Майков унаследовал стилевую манеру Батюшкова, характерной приметой которой является сочетание изящных, пластических образов с гармоничным звучанием стиха. Многие свои образы он строит по батюшковскому принципу. Более того, к нему переходят отдельные батюшковские образы и выражения:золотая чаша, говор вод, пенаты, песни нереид, чайки-гальционы, янтарныймед. Стихи Батюшкова как бы просвечивают сквозь всю антологическую лирику А.Н. Майкова. Подобно Батюшкову, А.Н. Майков открыл доступ бытовой лексике, «прозаизмам». Но по сравнению с ним расширил связи между русским литературным языком и стихией живой разговорно-бытовой речи.

В поэзии А.Н. Майкова мы находим образы, навеянные творчеством Жуковского, Лермонтова, Боратынского, Тютчева. Глубинная литературность составляет «подпочву»А.Н. Майковской поэзии, ее неотъемлемое качество. Стиховые воспоминания, которыми проникнут поэт, – это знак его богатой духовной культуры, неоспоримой филологической эрудиции, позволявшей ему быть «с веком наравне» и рождать стихи в «диалоге» с лучшими образцами словесного искусства.

2.2. Эстетика «чистого искусства» в поэзии Л.А. Л.А. Мея

В бурную эпоху 1860-х годов для демократического лагеря Л.А. Мей былтипичным представителем «чистого искусства», к тому же по силе дарованияуступающим наиболее крупным поэтам этого направления. Даже близкие Л.А. Меюлитераторы – «молодая редакция»«Москвитянина», затем В. Р. Зотов, Я. П.Полонский – большей частью считали его «голым талантом», отказывая ему вопределенном «миросозерцании».

Для поэзии А.Н. А.Н. Майкова характерны мотивы тоски и томления, вечной неудовлетворенности и вечного стремления к недостижимому. Преображенный поэтом мир заставляет человека забыть «вечные будничные тревоги», «прах вседневной суеты». Романтические настроения А.Н. Майкова выливались в формы античного мифологизма, в условные, но живописные картины римского быта. «Мечта» поэта выражалась, скорее, в «классицистических», чем романтических художественных формах. Стиль его упорядочен, он не знает «разорванности» и «прерывистости» форм романтической поэтики.

До конца жизни А.Н. Майков оставался певцом высоких истин, выразителем духовного начала в поэзии.

Для поэзии Л.А. Мея характерна некоторая раздвоенность, присутствие двух миров, один из которых является объективным, ровным, выстроенным, а второй – субъективным, лирическим, миров чувств доброго, одинокого, неприкаянного человека. В представлении Л.А. Мея, поэт не «свободный певец», а труженик, причисляющий себя к «чернорабочей братии».

Однако при этом у Л.А. Мея привычной коллизии этих двух миров нет. Он воспринимает мир обыденный как нечто глубоко личное, домашнее, но и не отвергает, не осмеивает его во имя мира идеального. Для поэтики Л.А. Мея характерен интерес к национальному характеру и нравам различных народов, запечатленным в истории, фольклоре и искусстве.

7. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: Уч. Пособие. – 3-е изд. – М.: Флинта, Наука. – 2000. – 248 с.

8. История всемирной литературы: В 9 томах. – М., 1989-1990.

9. История русской литературы XIX века. Вторая половина. – М., 1991.

10. Литературная энциклопедия терминов и понятий. – М.: НПК «Интелвак», 2001. – 587 с.

11. Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2 т. / Под ред. Н. Бродского, А. Лаврецкого, Э. Лунина, В. Львова-Рогачевского, М. Розанова, В. Чешихина-Ветринского. – М.; Л.: Изд-во Л.Д. Френкель, 1925. – 1776 с.

12. Майков А.Н. Сочинения: в 2 т. Т. 1 / Под ред. Ф.Я. Приймы. – М., 1984.

13. Поспелов Г.Н. История русской литературы XIX века (1840-1860-е года). – М., 1987.

14. Риторическая традиция и русская литература: Межвузовский сборник. Под редакцией Бухаркина П.Е. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003.-252 с.

15. Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей: Статьи и

исследования о русских классиках. – М., 1972.

16. Соловьев Вл. С. Литературная критика. – М., 1990. – 158 с.

17. Степанов Н. А.Н. Майков. Избранные произведения. Вступ. ст., подгот. текста и примеч. Н. Степанова. – Л., 1957.

18. Сухомлинов М.И. Особенности поэтического творчества А.Н. А.Н. Майкова, объясненные им самим // Русская старина. 1899. – № 3.

19. Тойбин И.М. Фет и пушкинская традиция // А.А. Фет. Традиции и проблемы изучения. Сборник научных трудов. – Курск, 1985. – 154 с.

20. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. – М., 2002.

21. Тюпа В.И. Аналитика художественного (введение в литературоведческий анализ). – М.: Лабиринт, РГГУ, 2001. - 192 с.

22. Хализев В.Е. Теория литературы. – М., 2000

23. Художественное мышление в литературе XVIII-XX веков: Сборник научных трудов. - Калининград: Калининград, гос. ун-т, 1996. - 123 с.

24. Щербенок А. История литературы между историей и теорией: история как литература и литература как история // Новое литературное обозрение. 2003. - № 59. - С. 158 - 170.

25. Эйхенбаум Б.М. О поэзии. – Л., 1969.

26. Эйхенбаум Б.М. О литературе: Работы разных лет. – М.: Сов. писатель, 1987. - 540 с.

27. Ямпольский И. Середина века. – Л., 1984.

28. Ямпольский И.Г. А.Н. Майков. Письма. // Ежегодник рукописного отделаПушкинского дома на 1975 год. – Л., 1977.