«Авторская позиция в малой прозе ф.м. достоевского»

Своеобразие авторской позиции в художественной структуре произведений Ф.М. Достоевского до сих пор остается как проблема, рассматриваемая в литературоведении. Рассмотреть данную проблему помогает, на наш взгляд, авторская «формула» выражения русского национального характера. Авторская позиция свидетельствует о неразрывной связи философских мотивов, художественных средств, участвующих в создании произведений и делает малоэффективной попытку изучения Ф.М. Достоевского – художника отдельно от Ф.М. Достоевского – мыслителя. Философский мир Ф.М. Достоевского близок к предсказанию, в его произведениях предвидено всё: и торжество «коммуны» в России, и появление культа личности, а также союз западного христианства с социализмом. Способность художника к глубокому проникновению в суть происходящего и того, что будет происходить в России, вероятно, разъясняется тем, что Ф.М. Достоевский сумел увидеть законы её существования и развития, подсознательно определить, в чём содержатся «корни событий».

Романы известного русского писателя Ф.М. Достоевского известны всему миру. Необыкновенные произведения малой прозы Ф.М. Достоевского из «Дневника писателя» не менее значительны, чем его романы. Многие работы исследователей, касающиеся «Дневника писателя», рассматривают жанровое своеобразие, историю издания и публикации, но в меньшей степени касаются особенностей выражения авторской позиции Ф.М. Достоевского. По нашему мнению, актуальным является обращение к малой прозе «Дневника писателя» именно в этом аспекте.

Таким образом, актуальность темы нашей выпускной квалификационной работы обусловлена необходимостью выявления особенностей выражения авторской позиции Ф.М. Достоевского в контексте комплексной научной характеристики его малой прозы. Журнал-дневник Ф.М. Достоевского «Дневник писателя» недостаточно проанализирован в современном литературоведении с этой точки зрения, что и определяет актуальность выбранной нами темы исследования.

По структуре моножурнал «Дневник писателя» состоит из публицистики и литературных произведений, которые из-за небольшого объема относятся именно к малой прозе. Неотъемлемо связанные с «пятикнижием» проблематикой и типологией героев, они отличаются от него характером типизации и структурно-художественными формами изображения. Талант Ф.М. Достоевского в литературных произведениях раскрылся по-новому. Его произведения содержат в себе разные индивидуально-авторские жанры, отличаются незаурядным единством творческих целей и своеобразными особенностями организации художественной речи. Именно в «Дневнике писателя» Ф.М. Достоевским был найден тот идеальный вариант способа подачи материала, который обеспечивал высокую степень внушаемости. В «Дневнике писателя» Ф.М. Достоевского наблюдается постоянный контакт с читателями, корреспондентами, с самим собой и эта беседа занимает особое место в литературе.

Цель работы – выявить особенности выражения авторской позиции в малой прозе Ф.М. Достоевского на примере «Дневника писателя» с точки зрения принципов и приемов поэтики произведения.

Для осуществления данной цели были поставлены следующие основные задачи:

1. Определить место малой прозы в художественном мире Ф.М. Достоевского.

2. Дать общую характеристику, а также определить жанрово-типологические особенности малой прозы Ф.М. Достоевского.

3. Изучить способы выражения авторской позиции в творчестве Ф.М. Достоевского.

4. Проанализировать публицистичность и художественность в тематических циклах журнала Ф.М. Достоевского.

Объект исследования – малая проза из «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского.

Предмет исследования – способы выражения авторской позиции в малой прозе Ф.М. Достоевского.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней предпринята попытка типологической характеристики малой прозы из «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского на жанровой основе.

Методологическая основа исследования:

В ходе исследования работы мы опирались на труды:

1. Бахтина М.М. «Автор и герой в эстетической деятельности», в котором автор рассматривает проблемы автора в произведениях Ф.М. Достоевского.

2. Борисовой В.В. «Малая проза Ф.М. Достоевского: принцип эмблемы», в котором характеризуются особенности малой прозы Ф.М. Достоевского.

3. Волгина И.Л. «Редакционный архив «Дневника писателя», в котором исследуются теоретические разработки, классификация и публикация множества архивных работ, записных тетрадей, черновых автографов Ф.М. Достоевского.

4. Добролюбова Н.А. «Забитые люди», в котором автор наибольшее внимание уделил проблеме форм воплощения авторской позиции в произведениях Ф.М. Достоевского.

5. Живолуповой Н.В. «Проблема авторской позиции в исповедальном повествовании Ф.М. Достоевского 60–70-х гг.», в котором рассматривается соотношение проблемы авторской позиции с проблемой формы повествования.

6. Захарова В.Н. «Система жанров Ф.М. Достоевского (типология и поэтика)», в котором анализируется жанровая системность в творчестве Ф.М. Достоевского, дана типология жанров, раскрывается специфика жанрового мышления Ф.М. Достоевского.

7. Назирова Р.Г. «О выражении авторской позиции в романах Ф.М. Достоевского», в котором рассматривается функция художественной тонкости как способ выражения авторской позиции.

8. Туниманова В.А. «Публицистика Достоевского. «Дневник писателя», в котором изучаются проблемы «Дневника писателя», соотношения в нем публицистического и художественного содержания.

9. Фридлендера Г.М. «Сердце его принадлежало России…», в котором рассматриваются проблемы изучения «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского и другие.

В основу методологии выпускной квалификационной работы положены принципы системного, историко-функционального, сравнительно-типологического и структурного подходов.

Методы исследования:

1. Теоретические: анализ учебной, методической литературы по теме исследования.

2. Статистические: обработка полученных данных.

Теоретическая значимость исследования определена важностью полученных результатов для углубленного осознания возможностей сопряжения публицистического и художественного начал в литературе в целом, и природы такого соединения, например, в «Дневнике писателя» Ф.М. Достоевского.

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования могут быть рекомендованы педагогам для изучения данной проблемы в учебном процессе, а также данные материалы работы могут быть применены на курсах изучения истории русской литературы XIX века и в семинарах по изучению творчества Ф.М. Достоевского.

В ходе исследования данной работы были использованы следующие произведения малой прозы Ф.М. Достоевского: «Сон смешного человека», «Столетняя», «Влас», «Кроткая», «Приговор», «Мальчик у Христа на елке», «Фома Данилов, замученный русский герой», «Мужик Марей», «Единичный случай» и другие.

Структура выпускной квалификационной работы. Работа состоит из введения, двух глав (теоретической и практической), заключения и списка использованной литературы.

Во введении определяются актуальность, цель и задачи, предмет, объект, методы, методологическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, структура работы.

Первая (теоретическая) глава – «Место малой прозы в художественном мире Ф.М. Достоевского» – посвящена рассмотрению общей характеристики малой прозы Ф.М. Достоевского.

Во второй (практической) главе – «Способы выражения авторской позиции в тематических циклах журнала «Дневник писателя» Ф.М. Достоевского» – рассмотрено своеобразие авторской позиции Ф.М. Достоевского в «Дневнике писателя» и способы ее выявления, а также представлены методические разработки уроков по данной проблеме.

В Заключении подводятся общие итоги работы.

Список использованной литературы включает 60 наименований.

Особая роль среди малой прозы Ф.М. Достоевского принадлежит художественным произведениям, вошедшим в состав «Дневника писателя»: «Приговор», «Сон смешного человека», «Кроткая», «Столетняя», «Бобок», «Мужик Марей», «Мальчик у Христа на елке», «Фельдъегерь».

Данные произведения давно интересуют многих исследователей как в плане философском, идейно-тематическом, так и художественном, но в разной степени. Самыми исследованными произведениями являются «Сон смешного человека», «Кроткая», «Бобок». В меньшей степени исследованы произведения «Приговор» и «Мальчик у Христа на елке». Почти не изученными произведениями в художественном плане можно считать «Столетняя», «Мужик Марей» и «Фельдъегерь» [24].

Литературовед Ю.Ф. Карякин считал, что такие произведения, как «Золотой век в кармане», «Елка в клубе у художников», «Столетняя», «Мальчик с ручкой», «Бобок», «Приговор», «Мужик Марей», «Кроткая» являются «маленькими трагедиями» Ф.М. Достоевского, это внутренне объединенные части единой цельной симфонии [36, 338].

В состав малой прозы преимущественно входят тексты из «Дневника писателя». Этим определена типология произведений и их родо-жанровая специфика. Художественные произведения, вошедшие в состав «Дневника писателя» свободны и самодостаточны, преимущественно связаны с общим контекстом моножурнала Ф.М. Достоевского [3].

В большинстве случаев они представляют собой суть творчества великого русского автора. Именно в этом проявляется их уникальность, с помощью которой можно разглядеть особенности публицистических и художественных произведений в соединении и единстве.

Художественные произведения малой прозы из «Дневника писателя», берут на себя основную смысловую нагрузку. В данных произведениях появляется главный образ, выступающий как наглядное выражение той или иной идеи Ф.М. Достоевского. Со стороны оценочной функции произведения охвачены заинтересованным чувством автора. Ф.М. Достоевский создал свои литературные произведения с той целью, чтобы они оказали на читателя сильное эмоциональное воздействие.

Моножурнал «Дневник писателя» стал для писателя трибуной, с которой он мог обратиться к народу, вести разговор с ним. Он очень хотел, чтобы народ его понял и услышал. Именно поэтому автор нередко одну и ту же мысль повторяет несколько раз [29].

В целом данные произведения из «Дневника писателя» стали лабораторией Ф.М. Достоевского, наглядно обнажая его творческие представления.

«Дневник писателя» Ф.М. Достоевского очень уникален: как «жанр в литературе он возник в 1873 году на страницах ежемесячного журнала «Гражданин», а как «тип издания сформировался уже в 1876 году», когда стал самостоятельно издаваться по подписке в виде своеобразного художественно-публицистического журнала, объединенного личностью автора. По периодичности «Дневник писателя» можно считать ежемесячным журналом, по объему можно отнести к ежедневной газете, а по признаку авторства – к книге».

В современной науке он оценивается по-разному:

- «Единоличный журнал-дневник»;

- «Целостность единоличного журнала в духе XVIII века»;

- «Синтез журнала в духе жанра романа-исповеди»;

- «Моножурнал»;

- «Организованная по собственным законам полифункциональная структура»;

- «Публицистический жанр»;

- «Дневник романиста»;

- «Заключительная книга Ф.М. Достоевского»;

- «Произведение, обобщенное по своему характеру, художественно-публицистическое по своей природе» [14].

Данные суждения отмечают специфичность уникального творения Ф.М. Достоевского и всех материалов в него входящих. Назвав свой шедевр «Дневником писателя», сам автор точно определил литературно-журнальную форму, назвав свой шедевр «Дневником писателя». По своей структуре моножурнал «Дневник писателя» состоит из публицистики и литературных произведений, которые из-за небольшого объема относятся именно к малой прозе. Но это общая характеристика единственной в своем роде части творчества Ф.М. Достоевского, требующая уточнения. Обращаясь к методу исключения можно предположить, что ни с одним из литературных родов в чистом виде малая проза писателя не сопоставляется. Исходя из этого, можно говорить о ее особенной внеродовой природе и своенравном жанровом составе, который определяется необычными авторскими преобразованиями, соединяющие в себе два начала – публицистическое и художественное. Это является одним из главных качеств произведений малой прозы.

Они самым несокрушимым образом связаны с журналом Ф.М. Достоевского «Дневник писателя». Публицистические моменты журнала как бы «выставлены» в его художественную структуру и являются частью последней. Но даже утратившие самостоятельного художественного значения, они находятся в художественном контексте [35].

Также можно сказать, что произведения малой прозы являются наивысшим выражением идей писателя в его журнале. Однако не всегда произведения принимают в «Дневнике писателя» самостоятельное значение.

С точки зрения В.Н. Захарова можно придерживаться идеи, что «из всех рассказов в составе «Дневника писателя» лишь только три произведения могут быть изданы отдельно – это «Бобок», «Сон смешного человека», «Кроткая». Остальные рассказы существуют в составе «Дневника» только как своеобразные художественные эпизоды, но не как самостоятельные произведения, так как данные рассказы настолько тесно связаны с содержанием и формой «Дневника» («Мужик Марей», «Мальчик у Христа на елке», «Столетняя», «Мальчик с ручкой», «Золотой век в кармане», «Приговор» и другие)» [34, 176].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что каждое произведение малой прозы Ф.М. Достоевского погружено в публицистический контекст. Например, возьмем один рассказ из журнала «Мужик Марей», которому предшествует глава «О любви к народу. Необходимый контакт с народом». В данной главе автором ставится один из важнейших вопросов, который в большей степени его волновал – вопрос о жизни народа. В первой фразе рассказа «Мужик Марей» наблюдается авторское размышление, начало которого находится за рамками художественного текста. Благодаря такому приему устанавливается внутренняя связь между темами глав и содержанием рассказа.

Следующей характерной чертой малой прозы является ее предельно допустимый автобиографизм. В произведениях из моножурнала сюжетообразующим фактором является подлинный факт или воспоминание, письмо, впечатление от того или следующего события, из-за которой в памяти самого автора остался яркий след.

Следующий рассказ «Мальчик у Христа на елке». Импульсом к его созданию послужили уличная встреча с бедным мальчиком и посещение елки в клубе художников. Детские воспоминания Ф.М. Достоевского о встрече с крестьянином Мареем стали основой рассказа «Мужик Марей» [41].

Главным признаком произведений малой прозы можно считать акцентированную злободневность, связь с современной писателю общественной и духовной жизнью России.

К созданию очерка «Фома Данилов, замученный русский герой» Ф.М. Достоевского подтолкнули события Балканской войны 1876 года, когда русские добровольцы отправились защищать своих братьев-славян от насилия турков. В данном очерке Ф.М. Достоевский показывает читателю, как люди, покидая свои дома и детей, уходили умирать за веру, бог знает, куда и бог знает с какими средствами, точно как первые крестоносцы девять веков тому назад в Европе.

Позднее появились на свет следующие рассказы Ф.М. Достоевского о самоубийствах: «Приговор», «Два самоубийства», «Кроткая», в которых определяется острая реакция писателя на эпидемию самоубийств в 1870-е годы.

Многие произведения малой прозы тематически друг с другом связаны, что раскрывает их внутреннюю природу. Например, народная тема, которая развиваясь в таких рассказах, как «Фельдъегерь», «Маленькие картинки», «Столетняя», «Мужик Марей» становится центральной в очерке «Фома Данилов. Замученный русский герой». К тому же, очерки «Фома Данилов, замученный русский герой» и «Столетняя» закреплены темой народных идеалов. В таких произведениях, как «Мальчик у Христа на елке», «Мальчик с ручкой» важный характер обретает тема детства. В следующих очерках «Приговор», «Два самоубийства», рассказе «Кроткая» главной является тема самоубийства. В рассказах «Фома Данилов, замученный русский герой», «Мужик Марей», «Похороны «общечеловека» наблюдается религиозная проблематика. Благодаря близким идейным и тематическим перекличкам внутри малой прозы образуются свои циклы. Например, статью из журнала «Влас», содержащую целый ряд характерных образов русских грешников, дополняет рассказ «Бобок» как наглядное изображение идеи духовной «преисподней». Сопоставимость сквозных дьявольских побуждений позволяет показать данные тексты как один из первых внутренних циклов в «Дневнике писателя» за 1873 год. Также в нем выделяется триптих со стороны публицистики «Маленькие картинки» и продолжающее его содержание «Маленькие картинки (в дороге)». По тематике и стилистике они занимают промежуточное положение между статьями из «Петербургской летописи», относящемуся к 1847 году и произведениями малой прозы в «Дневнике писателя» 1876–1877 годов. В них ярко реализована мысль автора о русском народе, о сущностных чертах национального характера и образа жизни народа [52].

Также произведения малой прозы Ф.М. Достоевского можно распределить, во-первых, как в отдельную фантастическую трилогию, куда входят такие произведения, как «Кроткая», «Бобок», «Сон смешного человека». Во-вторых, как в христианскую драму, которая включает в себя рождественский рассказ «Мальчик у Христа на елке» и пасхальный рассказ «Мужик Марей». В-третьих, как злободневный триптих о самоубийствах, к которому относятся «Приговор», «Кроткая», «Два самоубийства». Границы данных циклов подвижны, часто они накладываются друг на друга, как бы перемещаясь внутри большого синкретического метатекста Ф.М. Достоевского.

Следующей особенностью малой прозы Ф.М. Достоевского можно выделить необычайное жанровое новаторство и многообразие. Почти все литературные жанры в «Дневнике писателя» неординарны, необыкновенны, выделяют в себе наглядный индивидуально-авторский отпечаток, а также сохраняют синкретический характер. Они выражают умение автора пропитать до предела небольшой объем значительным содержанием, которое концентрируется, сгущается и уплотняется [58].

С типологической точки зрения все литературные произведения Ф.М. Достоевского можно разделить на две группы.

Таблица 1

Литературные произведения Ф.М. Достоевского

Произведения, не атрибутированные писателем Произведения, вариативно обозначенные, не требующие уточнения

«Приговор» «Мальчик у Христа на елке»

«Парадоксалист» «Фельдъегерь»

«Похороны «общечеловека» «Столетняя»

«Фома Данилов, замученный русский герой» и другие «Маленькие картинки»

«Мужик Марей» и другие

Например, произведение «Мужик Марей» назван Ф.М. Достоевским и «анекдотом» и «одним далеким воспоминанием», а «Фельдъегерь» – «картинкой», «эмблемой», «одним действительным происшествием», «анекдотом». Определенное жанровое наименование в таких случаях практически невозможно, следует рассматривать все жанровые определения, данные автором.

И, наконец, можно выделить принципиально значимую особенность малой прозы Ф.М. Достоевского – это ее эмблематичность, как осуществление принципа видимого изображения идеи и как результат особого сопряжения публицистичности и художественности в журнале Ф.М. Достоевского, в котором художественный текст обычно входит в рамку публицистики, приобретая значение идейной доминанты, композиционного центра в контексте всего «Дневника писателя». Действуя в его составе, все произведения малой прозы берут на себя основную смысловую нагрузку. Именно поэтому в данных произведениях появляются эмблемы, обозначающие наглядные воплощения главных мыслей и убеждений Ф.М. Достоевского [14].

2. Все творчество Ф.М. Достоевского посвящено познанию глубины человеческого духа. Писатель рассматривает самые сокровенные путаницы сознания, последовательно проводя почти в каждом из своих произведений три главные идеи: идею индивида как самостоятельной ценности, одушевленной Божьим Духом; идею мучения как действительной подоплеки нашего существования; идею Бога как высшего нравственного критерия и сверхъестественной сущности всемирного бытия.

3. На страницах «Дневника» автор раздумывает о всеобще-историческом предназначении русского народа, о войне и мире, о взаимоотношениях церкви и государства, о постоянном противостоянии «отцов и детей», о месте искусства в нравственном воспитании общества. Эстетические, нравственные, политические, идеологические проблемы соединяются в «Дневнике писателя» не только на тематико-содержательном уровне, но и на уровне формы, упрочняются идейно-художественное единство издания. Также Ф.М. Достоевского волнует статус нынешнего общества, русской семьи.

4. Автор в литературном произведении существует во-первых, как неизвестное биографическое лицо, как создатель, творец, как некоторый субъект утверждения, существующий (или существовавший) действительно; во-вторых, как конкретный взгляд на реальность, проявлением которого является произведение писателя; в-третьих, как автор в лирике, отличный от лирического персонажа; в-четвертых, как отображение автора.

5. В публицистике доминирует, чаще всего, биографический автор, выступающий вместе с тем и как частное лицо, и как социальное явление, выражающий не только персональную индивидуальность, но и представляющий интересы конкретной группы, конкретной части общества.

6. Писатель утверждает в «Дневнике» величие человека. Мысль, сознание эстетического идеала приобщают человека к мирозданию, раскрывают перед ним всю, так сказать, «бездну таинственных чудес» материального и духовного мира, позволяют ощутить соизмеримость человеческой души.

7. Особенность выражения авторской позиции в «Дневнике писателя» обусловлено ещё и тем, что, казалось бы, разрозненные факты, благодаря авторской концентрации на них внимания читателей, обнаруживают свою внутреннюю связь друг с другом и становятся объектом осмысления с единой, общей философско-исторической точки зрения, помогающей предсказывать не только ближайшее, но и отдаленное будущее. Это достигается в результате сочетания в авторской позиции двух направлений: актуальности и профетичности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, исходя из темы нашего исследования, можно сделать следующие выводы:

1. Усиление интереса к формам выражения авторской позиции в литературной традиции писателей отмечается в литературе уже в середине XIX века, наравне с образованием теории автора в литературоведении.

Каждая форма проявления авторской позиции воссоздает лишь известную черту авторской оценки к действительности, реализованной в литературном произведении, художественной форме и содержании, единый анализ которых и может гарантировать точность заключительных высказываний об данном произведении.

Проблема проявления авторской позиции закономерно возникает в связи с изучением творчества великого русского писателя Ф.М. Достоевского. Ф.М. Достоевский является одним из нескольких писателей мировой литературы, которому были подвластны вершины романной формы и малой прозы.

2. В состав малой прозы Ф.М. Достоевского в основном входят тексты из «Дневника писателя». Этим определена типология произведений и их родо-жанровая специфика.

3. Литературные произведения малой прозы представляют собой суть творчества великого русского автора. Именно в этом проявляется их уникальность, с помощью которой можно разглядеть особенности публицистических и художественных произведений в соединении и единстве.

Художественные произведения малой прозы, вошедшие в «Дневник писателя», берут на себя основную смысловую нагрузку. В данных произведениях появляется главный образ, выступающий как наглядное выражение той или иной идеи Ф.М. Достоевского. Со стороны оценочной функции произведения охвачены заинтересованным чувством автора. Ф.М. Достоевский создал свои литературные произведения с той целью, чтобы они оказали на читателя сильное эмоциональное воздействие.

4. На страницах «Дневника» автор раздумывает о всеобще-историческом предназначении русского народа, о войне и мире, о взаимоотношениях церкви и государства, о постоянном противостоянии «отцов и детей», о месте искусства в нравственном воспитании общества. Эстетические, нравственные, политические, идеологические проблемы соединяются в «Дневнике писателя» на уровне формы, упрочняется идейно-художественное единство издания.

«Дневник писателя» – текст, рассчитанный для внутреннего потребления, записи для самого себя. В «Дневнике писателя» Ф.М. Достоевский дает читателю шанс познакомиться с точкой зрения на события, которую предлагает именно он. В моножурнале «Дневник писателя» Ф.М. Достоевский соединил три немаловажных составляющих, таких как документализм, художественную выразительность и индивидуальный характер повествования, характерный дневниковым записям.

Особенность замысла «Дневника писателя» в том, что текст его дает возможность, как никакое другое произведение Ф.М. Достоевского, почувствовать, услышать и увидеть авторскую точку зрения в живом голосе человека, осознающего действительность не в форме художественного вдохновения, а в динамике текущей действительности.

5. В публицистике доминирует, чаще всего, биографический автор, выступающий вместе с тем и как частное лицо, и как социальное явление, выражающий не только персональную индивидуальность, но и представляющий интересы конкретной группы, конкретной части общества.

Одни и те же темы освещаются параллельно и в публицистике Ф.М. Достоевского, и в художественных произведениях. Причем, если в названных художественных произведениях более или менее отчетливо ощутимы публицистическая тенденция, присутствие личности автора, выражение его симпатий и антипатий, то в публицистике «Дневника» постоянно дает о себе знать художественное начало, мысль писателя развивается здесь не столько по законам отвлеченной логики, сколько по законам искусства.

Таким образом, следует сделать вывод, что все поставленные нами во введении задачи были решены в полном объеме.

Современный мир, выдержавший и выдерживающий крупнейшие общественно – исторические потрясения, так устроен, что люди сегодняшних поколений одарены необычной склонностью заглядывать в самые внутренние и темные глубины своей души. И лучшего помощника в этом, чем Ф.М. Достоевский, не найти и по сей день.

Основные принципы и заключения исследованной нами работы могут быть применены в дальнейших исследованиях творчества и жизни Ф.М. Достоевского, а также общего течения развития русской литературы в XIX веке. Результаты исследования могут быть применены в разработке вузовских лекционных курсов, а также при проведении спецсеминаров, связанных с изучением творчества великого русского писателя Ф.М. Достоевского.

7. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. – М.: Художественная литература, 2009. – С. 197–206.

8. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. – М.: Алконост, 2007. – 176 с.

9. Белинский В.Г. Петербургский сборник – М., 2008. – С. 13.

10. Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского. – Париж, 2007. – 239 с.

11. Болотова Н.С. Филологический анализ текста. Учебник для студентов вузов. В 2-х ч. Ч. 1 / Под ред. Н.С. Болотовой. – Томск: Изд-во Томского университета, 2008. – 326 с.

12. Борисова В.В. Христианская дилогия Ф.М. Достоевского // Словесность: приложение к Вестнику Башкирского государственного педагогического университета. – 2001. – № 1. – С. 28–39.

13. Борисова В.В. Эмблематика Ф.М. Достоевского. Монография. – Уфа, 2013. – 153 с.

14. Борисова, В.В. Малая проза Ф.М. Достоевского: принцип эмблемы: учебное пособие. – Уфа, 2011. – 144 с.

15. Бочаров С.Г. Сюжеты русской литературы. – М.: Языки русской культуры, 2007. – 632 с.

16. Бэлнеп Р.Л. Эстетические, идеологические и психологические аспекты создания текста / Пер. с англ. Л.Н. Высоцкого – СПб.: Академический проект, 2008. – 263 с.

17. Ветловская В.Е. Анализ эпического произведения. Проблемы поэтики. – СПб.: Наука, 2009. – С. 76.

18. Ветловская В.Е. Теория «полифонического романа» М.М. Бахтина и этическое учение Ф.М. Достоевского. – СПб.: Наука, 2007. – С. 409–410.

19. Виноградов В.В. О теории художественной речи. – М.: Высшая школа, 2010. – С. 118.

20. Владимирцев В.П. Поэтика «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского: этнографическое впечатление и авторская мысль. – Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 2008. – С. 29–73.

21. Волгин И.Л. Возвращение билета. Парадоксы национального самосознания. – М.: Гранть, 2007. – 768 с.

22. Волгин И.Л. Последний год Достоевского. Исторические записки. – М.: Известия, 2009. – 656 с.

23. Гаврилова Ю.Ю., Гиршман М.М. Проблема автора в художественной литературе. – Ижевск, 2007. – 63 с.

24. Галимова Л.Р. Проблема жанровых номинаций в малой прозе «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского. – Екатеринбург, 2008. – С. 159–164.

25. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. – М.: Прогресс-Культура, 2008. – С. 245.

26. Гуляев Н.A. Теория литературы. – М.: Высшая школа, 2007. – С. 79–104.

27. Донских О.А. Странный рай Достоевского (по мотивам «Сна смешного») // Критика и семиотика. – 2008. – Вып. 9. – С. 51–77.

28. Достоевский и мировая культура. Альманах / Гл. ред. К.А. Степанян – СПб.: Серебряный век, 2010. – № 27. – 301 с.

29. Достоевский Ф.М. Искания и размышления / Под ред. Ю.В. Бондарева. – М.: Наука, 2009. – 464 с.

30. Достоевский. Материалы и исследования. / Под ред. Г.М. Фридлендера. Т. 3. – Л.: Наука, 2008. – С. 151–159.

31. Душечкина Е.В. Русский святочный рассказ: Становление жанра. – СПб.: СПбГУ, 2009. – С. 154–157.

32. Живолупова Н.В. Проблема авторской позиции в исповедальном повествовании Достоевского 60-70-х г.: Дис. … канд. филол. наук. – М., 2009. – 200 с.

33. Жолковский А. Парадоксы русской литературы. Сборник статей. Петербургский сборник. – СПб.: Санкт-Петербургского университета, 2001. – 352 с.

34. Захаров В.Н. Система жанров Достоевского. Типология и поэтика. – Л.: ЛГУ, 2010. – С. 171–206.

35. Калениченко О.Н. Жанровые традиции малой прозы «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского в русской литературе конца XIX – начала XX века: Дис. … канд. филол. наук. – Волгоград, 2010. – 199 с.

36. Карякин Ю.Ф. Достоевский и канун ХХI века. – М.: Наука, 2008. – С. 337–404.

37. Киносита Т. Антропология и поэтика творчества Достоевского. Сборник статей. – СПб.: Серебряный век, 2005. – 208 с.

38. Корман Б.О. Избранные труды: Теория литературы. – Ижевск: Изд-во Удмуртского университета, 2006. – 636 с.

39. Криницын А.Б. Исповедь подпольного человека. К антропологии Ф.М. Достоевского. – М.: МАКС Пресс, 2007. – С. 349.

40. Лесков Н.С. Святочные рассказы. – М.: Вольф, 2007. – 403 с.

41. Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементы анализа. – М.: Ось-89, 2008. – 192 с.

42. Матюшкин A.B. Проблема автора в «Дневнике писателя» Ф.М. Достоевского 1873 г.: Автореф. дис … канд. филол. наук.– Петрозаводск, 2009. – 21 с.

43. Мережковский Д.С. Л.Н. Толстой и Ф.М. Достоевский. Вечные спутники. – М.: Республика, 2009. – 289 с.

44. Мурзак И.И. Введение в литературоведение: учебник для вузов. – М.: Оникс, 2007. – 416 с.

45. Муртузалиева Е.А. Критическая проза Ф.М. Достоевского в «Дневнике писателя»: Автореф. дис … канд. филол. наук. – Махачкала, 2008. – 34 с.

46. Назиров Р.Г. О выражении авторской позиции в романах Достоевского. – Свердловск: СГУ, 2008. – 278 с.

47. Николина Н.А. Филологический анализ текста: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. – М.: Академия, 2010. – 256 с.

48. Новые аспекты в изучении Достоевского: Сборник статей / Под ред. В.Н. Захарова. – Петрозаводск, 2010. – 368 с.

49. О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881 – 1831 годов. Сборник статей / Авт.-сост. В.М. Борисов, А.Б. Рогинский. – М.: Книга, 2008. – 432 с.

50. Одиноков В.Г. Литературный процесс и духовная культура в России: Ф. Достоевский, Л. Толстой, И. Тургенев. – Новосибирск, 2009. – С. 76–82.

51. Одиноков В.Г. Поэтика русских писателей XIX века и литературный прогресс. – Новосибирск: Наука, 2008. – 156 с.

52. Одиноков В.Г. Типология образов в художественной системе Ф.М. Достоевского. – Новосибирск: Наука, 2009. – 146 с.

53. Рымарь Н.Т., Скобелев В.П. Теория автора и проблема художественной деятельности. – Воронеж, 2009. – С. 17–18.

54. Селезнёв Ю.И. В мире Достоевского. – М., 2011. – С. 250.

55. Творчество Ф.М. Достоевского: искусство синтеза. Cборник статей / Под ред. Щенникова Г.Х. – Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2009. – С. 224–250.

56. Тихомиров Б.Н. «Лазарь! Гряди вон». Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» в современном прочтении: Книга-комментарий. – СПб.: Серебряный век, 2005. – С. 9.

57. Хажиева Г.Ф. Ритм прозы Ф.М. Достоевского (на примере «фантастического рассказа» «Сон смешного человека»): Автореф. дис … канд. Филол. наук. – Бирск, 2009. – 22 с.

58. Щурова В.В. «Дневник писателя» Ф.М. Достоевского: типология, жанр, антропология: Дис. … канд. филол. наук. – Воронеж, 2005. – 167 с.

ИСТОЧНИКИ МАТЕРИАЛА

1. Бельчиков Н.Ф. Собрание сочинений. Т. 1. – М.: Гослитиздат, 2008. – С. 235.

2. О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов / Под ред. В.С. Соловьёва. Собрание сочинений. Т. 2. – СПб., 2009. – С. 27.