«Женский образ в романе «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского»

Актуальность исследования определяет интерес зарубежных исследователей к теме женских образов в творчестве Ф.М. Достоевского. Потому как большую роль в романе Ф.М. Достоевского играют именно женские образы. Если всерьез задуматься о женских образах, созданных великой рукой Достоевского, то практически все они (во всяком случае главные героини) это женщины-грешницы, которые стали на путь греха и порока не в силу своих природных страстей и низости, а в силу обстоятельств жизни или по принуждению, обману.

Особой трагической судьбой их наделяет автор для духовно-нравственного преображения. Ценность результата всех женских духовных исканий обязывает ставить героинь в крайние ситуации.

Объект исследования – женские образы в романе «Преступление и наказание».

Предмет исследования – творчество Ф.М. Достоевского.

Цель – дать характеристику женским образам в романе «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского.

Задачи:

 Рассмотреть исследования женских образов Ф.М. Достоевского в русском литературоведении и критике;

 Рассмотреть тенденции изучения женских персонажей в творчестве Ф.М. Достоевского 1846-1849 гг;

 Проанализировать итоги изучения женских образов художественного творчества Ф.М. Достоевского к. 1850-н. 1860-х гг.;

 Дать характеристику проблемам интерпретации женских образов романов Ф.М. Достоевского 1860-х гг. на примере романа «Преступление и наказание»;

 Охарактеризовать образ Дуни Раскольниковой.

Методы исследования. В работе автор опирался на историко-функциональный, сравнительно-исторический методы исследования литературного процесса, что способствовало раскрытию закономерностей в современном изучении женских образов Достоевского.

Практическая значимость заключается в более глубоком осмыслении женских образов в творчестве Ф.М. Достоевского. Информация данной из этой работы может быть использована для составления материалов лекций для вузовских курсов по истории русской и зарубежной литературы.

Первый период (1840-1850-е гг.) связан с ранним творчеством Ф.М. Достоевского. Восприятие его ранних произведений и героинь не было однозначным. Во многом это связано с литературным движением 1840-х гг., когда на страницах журналов "Отечественные записки", "Библиотека для чтения" и других велась полемика вокруг творчества И.В. Гоголя, формировалась натуральная школа, велись споры по вопросам о национальном и общечеловеческом, их соотношении в русской литературе. Большинство русских критиков сосредоточило в этот период своё внимание на повествовании о герое как представителе общества. Последнее, по-видимому, сыграло роль в восприятии женских образов раннего творчества Ф.М. Достоевского как второстепенных, малозначительных персонажей [4, c.32].

Первый роман писателя «Бедные люди» (1846) ещё до его опубликования обсуждался в литературных кругах, а после выхода в свет в альманахе «Петербургский сборник» вокруг него разгорелась ожесточённая полемика. Споры в основном велись вокруг художественных достоинств и недостатков романа и образа главного героя - Макара Девушкина. Однако внимание критиков привлёк также образ Вареньки Добросёловой, о чём свидетельствуют публикации таких известных в то время журналах, как "Русский вестник", «Русская мысль», "Отечественные записки". Так, первый критик романа В.Г. Белинский писал, что лицо Вареньки, в противоположность Девушкину, «как-то не совсем определённо и окончено» [8, c.29]. В то же время критик оправдывал этот недостаток писателя тем, что, кроме Пушкина, никто из русских писателей ещё не сумел справиться с задачей изображения русской женщины.

В.Н. Майков в статье «Нечто о русской литературе в 1846 году», пытаясь объяснить «холодный деспотизм», сквозящий в последних письмах Вареньки Доброселовой, где она не могла «не вступиться за поруганную самостоятельность своей симпатии», заметил, что в глубине души Варвара Алексеевна «томилась преданностью» Девушкина.

Такая трактовка образа первой героини Достоевского была обусловлена, по нашему мнению, проницательностью автора, уловившего глубинное отличие между Гоголем и Достоевским: "Гоголь - поэт по преимуществу социальный, а г. Достоевский - по преимуществу психологический. Для одного индивидуум важен как представитель известного общества или известного круга; для другого самое общество интересно по влиянию его на личность индивидуума" [13, c.82].

Весьма разнообразными представляются женские образы в романе Достоевского "Преступление и наказание". Разность и непохожесть женских судеб, всегда сугубо индивидуальных и неповторимых.

В романе выделяются образы матери (Пульхерии Александровны), сестры (Дуни), Сони Мармеладовой, и Елизаветы. Второстепенным женским образом выступает Алена Ивановна.

Елизавета является самым простым и однозначным образом. Простодушие и некоторая глупость ее натуры нисколько не соотносится с образом ее сестры. В этом плане Раскольников испытывал большие муки совести по поводу ее убийства, поскольку оно было не преднамеренным.

Пульхерия Александровна и Дуня представляют собой любящих, заботливый и безмерно страдающих женщин. К этим двум фигурам можно отнести и Соню Мармеладову, однако она имеет совершенно иную структуру душевной организации. Соня Мармеладова представляет собой самый неоднозначный персонаж. По этой причине он плохо поддается анализу.

С первого взгляда Соня представляет собой образ идеальной жены. Она не обладает излишней сентиментальностью. Эта женщина четко себе представляет,чего она хочет, хотя не знает, как этого добиться. Образ Сони сложен и многогранен и поэтому о нем будут говорить еще долгое время.

Без сомнений, союз Мармеладовой Сони и Родиона Раскольникова предстает перед читателями образом вечности и прочности. Такая выстраданная любовь на фоне несовершенных декораций нашей жизни, достойна иметь продолжение.

Таким образом, в романе “Преступление и наказание” автор отводит одно из главных мест образу Дуне Раскольниковой, а так же Сонечки Мармеладовой. Эти два образа женской судьбы, непростой женской доле, наполненной страданиями и постоянными жертвами, наполняет роман неповторимой колоритностью, приближает читателя к реальности человеческого смирения.

7. Комарович, В. Достоевский. Современные проблемы историко-литературного изучения. Л., 2005.

8. Макаричев, Ф.В. Динамичная типология героев Ф.М. Достоевского: дис. канд. филол, наук: 10.01.01. Магнитогорск, 2002.

9. Мелетинский, Е.М. Заметки о творчестве Достоевского. М., 2001.

10. Попова, А.В. Женский портрет в романах Ф.М. Достоевского «Идиот» и «Братья Карамазовы» / Моск, пед, ун-т. М., 2002.

11. Попова, А.В. Женский вопрос в романном Пятикнижии Ф.М. Достоевского («Преступление и наказание», «Идиот», «Бесы», «Подросток», «Братья Карамазовы»): дис. канд.филол, наук: 10.01.01. -М., 2003.

12. Померанц, Г. Божий след в творчестве Достоевского] / Г. Померанц // Октябрь. – М., 2007. – № 9. – С. 153–155.

13. Сараскина, Л.И. Возлюбленная Достоевского. Аполлинария Суслова: биография в документах, письмах, материалах. М.: Согласие, 2000.

14. Склейнис, Г.А. Типология характеров в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» и в рассказах В.М. Гаршина 80-х годов: Автореф, дис. канд. филол, наук: 10.01.01. М., 2002.

15. Соловьёв, С.М. Изобразительные средства в творчестве Ф.М. Достоевского: Очерки. М.: Сов, писатель, 2009.

16. Смирнова Л.Н. «Мир красотой спасётся»: Категория красоты в творчестве Ф.М. Достоевского // Литература в школе. – М., 2004. – №1. – С. 14–17.

17. Сохряков, Ю. Творчество Ф. М. Достоевского и русская проза XX века (70-80-е годы): монография / Ю. Сохряков; РАН; Институт мировой литературы им. А. М. Горького. – М.: ИМЛИ РАН, 2002.

18. Степанян, К. "Сознать и сказать": " Реализм в высшем смысле" как творческий метод Ф. М. Достоевского / Карен Степанян; Рос. акад. наук, Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького, Комиссия по изучению творчества Ф. М. Достоевского. – М.: Раритет, 2005.

19. Столбунова, С. В. Роль фразеологических единиц в "Преступлении и наказании" Ф. М. Достоевского / С. В. Столбунова // Русский язык - Первое сентября. – М., 2002. – 16–22 апреля (№ 15). – С. 4, 13.

20. Телегин С.М. Религиозные мотивы в произведениях Ф.М. Достоевского // Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР. – 1990. – №7. – С. 24–28.

21. Тарасова, Н. А. Библейские аллюзии и цитаты в творчестве Ф. М. Достоевского: художественно-публицистический контекст / Н. А. Тарасова // Филологические науки. – М., 2011. – № 4. – С. 14–22.

22. Ху Сун Вха. Положительно прекрасный человек (Тайна князя Мышкина) // Русская литература. – 2001. – №2 – С. 132–146.

23. Щенников Г.К. Принципы детерминации характера в философском романе Ф.М. Достоевского (роман «Преступление и наказание») // Русская литература 1870–1890-х годов. Межвуз. сб. научн. тр. – Свердловск, 1982. – С. 3–17.

24. Щенников Г.К. Целостность Достоевского. – Екатеринбург: Изд-во Уральск, ун-та, 2001.

25. Федоров, Г. А. Московский мир Достоевского. Из истории художественной культуры ХХ века: к изучению дисциплины / Г. А. Федоров; [предисл. С. Г. Бочарова, В. Н. Топорова]. – М.: Языки славянской культуры, 2004.

26. Черненко, Т.Ю. Мифологические основы образа Сони Мармеладовой в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» // Религиозные и мифологические тенденции в русской литературе XIX века. М., 2007. - С. 137-140.

27. Яковлев Л. Достоевский: призраки, фобии, химеры: Заметки читателя. – Х.: Каравелла, 2006.

28. Якушин Н.И.Ф.М. Достоевский в жизни и творчестве. Уч. пособие. – 2-е изд. – М.: Русское слово, 2002.