«Диагностика освоения правового содержания курса «обществознание» в формате фгос второго поколения (на примере основного общего образования)»

Ориентированность новых образовательных стандартов на результат, обусловливает необходимость поиска эффективных способов диагностики и оценки учебных достижений в русле системно-деятельностного подхода.

Необходимо заметить, что в современной научно-педагогической лите-ратуре не полно исследованы вопросы организации учебных достижений школьников в соответствии с требованиями ФГОС-2: то есть, не опрeделены педaгогические уcловия, которые обecпечат незaвисимую экспeртизу учeбных дoстижений обучающихся, нет eдиных подходов к oрганизации, измерению, оцeнке и коppекции образовательного процесса на основе полу-ченных данных.Тaким oбразом, слoжилось некое прoтиворечие между запрocами практики к coвременным cистемам диaгностики учeбных дoстижений шкoльников и недостаточной разрaботанностью нaучно-метoдических оcнов оргaнизации этого пpоцесса в cвете тpебований ФГОС втоpого покoления для оснoвной школы.

В имеющихся методических материалах к ФГОС-2 нет описания кон-кретных процедур и типoв задaний, с помoщью которых мoжно проверить сфoрмированность предметных и метапредметных рeзультатов.Аналих учеб-ников, рабочих тетрадей, КИМ ГИА, методических пособий по предмету по-зволяют систематизировать накопленный опыт в области диагности-ки.Встандарте не достаточно полно описаны конкретные процедуры и типы заданий, с помощью которых можно проверить сформированность установ-ленных планируемых результатов. Даны только общие требования к провер-ке знаний и обобщенной оценке различных результатов, в том числе лично-стных результатов освоения обучающимися основных образовательных про-грамм в ходе различных мониторинговых процедур. Из текста ФГОС- 2 не ясно, кто должен разрабатывать инструментарий таких исследований, сколь-ко и каких исследований необходимо провести и будут ли результаты данных исследований рассматриваться как показатель работы учителей, школы в це-лом. В ФГОС-2 основного общего образования перечислены задачи, но не четко прописаны пути их решения и не зафиксированы виды деятельности, виды занятий, структура времени, возможное чередование видов деятельно-сти, наличие механизмов достижения результатов, соответствующих возрас-тным особенностям учеников. Не продумана процедура оценивания образо-вательных результатов для всех предметов (дисциплин), не говоря уже об оценивании освоения правового содержания курса «Обществознание». Исхо-дя из выше сказанного, можно сделать вывод о том, что требуется более про-думанная работа по организации и проведению диагностики как освоения содержания предусмотренных стандартом курсов, так и особенности диагно-стики освоения правовых вопросов по обществознанию, в частности. Что и представляет собой актуальность данного исследования.

Целью выпускной квалификационной работыявляется выявление орга-низационно-методических особенностей диагностики результатов правового содержания курса «Обществознание» в свете требований ФГОС-2 основного общего образования.

Объект – процесс освоения правового содержания курса «Обществоз-нание» в основной школе.

Предмет исследования – диагностика результатов освоения правового содержания курса «Обществознание».

В соответствии с целью, в работе поставлены и решены следующие за-дачи:

1. Определить сущность понятий«диагностика», «оценка», «контроль», «проверка» и «мониторинг»;

2. Проанализировать требования ФГОС-2 основного общего образова-ния к результатам освоения правового содержания курса «Обществознание»;

3. Провести сравнительный анализ диагностических заданий для теку-щей, промежуточной и итоговой аттестации;

4. Выявить эффективные способы диагностики результатов освоения правового содержания в свете требований ФГОС-2;

5. Разработать и предложить диагностический инструментарий для оценки результатов обучения праву.

Нормативную базу данного исследования составили ФГОС-2 основно-го общего образования, Примерная программа по обществознанию для ос-новной школы, Фундаментальное ядро содержания общего образования.

Изучению вопросов диагностики образовательных результатов посвя-щены работы Хуторского А. В., Лазебниковой А. Ю., Лисковой Т. Е., Кото-вой О. А., Рутковской Е.Л. и др.

Особое внимание проблеме проверки и оценки знаний и умений обу-чающихся по обществознанию уделено в работах Бахмутовой Л. С., Боголю-бова Л. С., Лазебниковой А. Ю., Лисковой Т. Е., Котовой О. А. и др. Провер-ка результатов обучения праву освещена в исследованиях Морозовой С. А., Певцовой Е. А., Мостяевой Л. В., Элиасберг Н. И. и др.

Для проведения данного исследования были использованы теоретиче-ские методы: анализ, синтез, сравнение, обобщение, классификация и прак-тический метод исследования: наблюдение.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и спи-ска использованных источников и литературы.

Практическая значимость данного исследования состоит в том, что вы-явленные особенности диагностики освоения правого содержания могут быть использованы на практике учителями-обществоведами, а также при изучении студентами методики преподавания права в школе.

Так, в примерной оснoвной обрaзовательной пpoграмме прeдложена cиcтема оцeнивания рeзультатов. Её глaвное дocтоинство в том, что она перeключает кoнтроль и oценивание (значит, и всю деятельность образова-тельных учреждений) cо старого oбразовательного рeзультата нa нoвый. Вмeсто воспрoизведения знaний оценивают рaзные направления деятельно-сти учеников, конкретные умения, необходимые в ходе рeшения рaзличных пpактических зaдач.

Систему оценивания плaнируемых результатов чаще всего называют одним словом – педагогическая диaгностика, которая является неотъемле-мым компонентом образовательного процесса. С помощью педагогической диагностики определяется достижение планируемых результатов.

Некоторые авторы научных работ по педагогике, в числе которых док-тор педагогических наук В. С. Авенесов, представляют педагогическую ди-агностику как систему специфической деятельности педагогов, нацеленную на выявление интересующих свойств личности с целью измерения уровня освоения образовательной программы. Другие же определяют педагогиче-скую диагностику как одну из форм контроля знаний, умений и навыков обу-чающихся.

Таким образом, сущностьдиагностики заключается в отслеживании ди-намики формирования тех или иных умений учеников в соответствии с тре-бованиями ФГОС-2 основного общего образования. Происходит это путем фиксации его важнейших (определяющих) параметров, то есть достижения установленных стандартом планируемых результатов. Так, предметом педа-гогической диагностики освоения правового содержания курса «Обществоз-нание» является достижение планируемых результатов обучающимися по праву, учитывающее их возрастные особенности. Педагогическая диагности-ка служит важнейшим средством обратной связи для целенаправленного воз-действия субъекта на объект воспитания и обучения.

Существует три типa диaгнocтики: нaчaльнaя, тeкущaя, oбoбщающая (или итоговая):

Начальная – связана с планированием учебного процесса. Пeрeд oпределением учебно-вoспитательных зaдaч, кoторые будут реализoваны в учeбной чeтверти, пoлугодии и в учeбном гoду, педагог изyчает начальный yровень знаний и умений обучающихся.

Текущая – даёт экспресс-информацию и помогает принять быстрое ре-шение по оптимизации педагогической деятельности. Проводится, как пра-вило, в течение всего учебного процесса (на уроке, в конце четверти).

Обобщающая (итоговая) -проводится в конце каждого учебного года. Она приводит основные данные для коррекции педагогического воздействия в течение следующего учебного года.

В современной теории педагогики нет единого подхода к определению понятий "оценка", "контроль", "проверка", «мониторинг». Нередко они сме-шиваются, взаимозамещаются, употребляются то в одинаковом, то в различ-ном значении.

Родовым понятием «диагностики» выступает "контроль", который оз-начает выявление, измерение и оценивание знаний, умений обучающихся. Выявление и измерение знаний и умений называют проверкой. Поэтому про-верка является составным компонентом контроля.Понятие «диагностика» ширеи глубже по смыслу, чем понятие «проверка знаний, умений и навыков» обучающихся. Последнее только констатирует (фиксирует) результаты, не объясняя их происхождения. В то время как диагностирование включает кон-троль, проверку, оценивание, накопление статистических данных, их анализ, рассматривает результаты с учетом способов их достижения, выявляет тен-денции, динамику дидактического процесса.

Рассмотрим определения данных понятий.По мнению Смирнова С. А. оценка включает в себя квалификацию степени развитости определенного свойства у оцениваемого лица, а также количественную и качественную оценку его действий или результатов деятельности. Такими являются, на-пример, школьные отметки. Они характеризуют в баллах абсолютные и от-носительные успехи ученика: абсолютные в том смысле, что сама по себе отметка свидетельствует окачестве знаний или поведения школьника, а отно-сительные потому, что, пользуясь отметками, можно сравнивать их у разных детей.

Существует и другое определение термина«педагогическая оценка» - это последовательность действий преподавателя, включающая в себя поста-новку цели, разработку контрольного задания (вопроса), организацию, проведение и анализ результатов деятельности, реализация которых в учебном процессе приводит к заключению, обуславливающему цели проверки и ее конечный вывод - отметку в классном журнале, дневнике школьника. Следовательно, отметка - это заключение о результатах (успехах) обучения и воспитания обучающихся, сделанное на основании оценочной деятельности преподавателя и выраженное в принятой системе градации.

Термин диагностика связан с таким педагогическим понятием, как «мониторинг».

Педагогический мониторинг – это диагностика, оценка и прогнозиро-вание состояния педагогического процесса, отслеживание его хода, результа-тов, перспектив, развития.Он является элементом системы информационного обеспечения управленческих и педагогических решений и рассматривается как один из эффективных познавательных методов педагогического процес-са.

Анализ педагогической и методической литературы позволил выявить, что термин «проверка знаний учащихся» отождествляется или заменяется термином «контроль знаний», в то же время, как проверка является структурным элементом контроля.Контроль, проверка и оценка результатов обучения - это составные части учебно-воспитательного процесса, без которых невозможно представить педагогическое взаимодействие между учеником и преподавателем. Тогда как педагогический мониторинг является одним из познавательных методов педагогического процесса. Педагогическая диагностика является составной частью педагогического мониторинга.

Если контроль и проверка построены правильно, они способствуют своевременному выявлению пробелов в знаниях и умениях школьников, повторения и систематизации материала, установлению уровня готовности к усвоению нового материала, формированию умения пользоваться приемами самопроверки и самоконтроля.

Таким образом, мы выявили связь понятия «диагностика» с другими педагогическими терминами и выявили, чтодиагностика является более ши-роким инструментарием, чем традиционная проверка качества знаний и уме-ний.

Педагогическая диагностика определяется как новая форма контроля знаний, умений и навыков обучающихся. Педагогический термин «диагностика» тесно связан с термином «педагогическая оценка» (или просто «оценка», как ее чаще называют). Педагогическая оценка - это последовательность действий преподавателя, включающая в себя постановку цели, разработку контрольного задания (вопроса), организацию, проведение и анализ результатов деятельности, реализация которых в учебном процессе приводит к заключению, обуславливающему цели проверки и ее конечный вывод - отметку в классном журнале, дневнике школьника.Следующий термин, с которым связана «диагностика» - «педагогический мониторинг», который представляет собой диагностику, оценку и прогнозирование состояния педагогического процесса, отслеживание его хода, результатов, перспектив, развития. Из чего следует то, что данное понятие шире, чем понятие «диагностики» и «оценки».Анализ педагогической и методической литературы позволил выявить, что термин «проверка знаний учащихся» отождествляется или заменяется термином «контроль знаний», в то же время, как проверка является структурным элементом контроля.Контроль, проверка и оценка результатов обучения — это составные части учебно-воспитательного процесса, без которых невозможно представить педагогическое взаимодействие между учеником и преподавателем.Если контроль и проверка построены правильно, они способствуют своевременному выявлению пробелов в знаниях и умениях школьников, повторения и систематизации материала, установлению уровня готовности к усвоению нового материала, формированию умения пользоваться приемами самопроверки и самоконтроля.Таким образом, понятие «диагностика» тесно взаимосвязано с такими педагогическими терминами как «оценка», «контроль», «проверка», «педагогический мониторинг». Диагностика является более широким инструментарием, чем традиционная проверка качества знаний и умений.

Анализ требований к результатам освоения правового содержания в курсе обществознания позволил выявить, что они, так же, как и общие требования к результатам освоения программного материала по обществознанию имеют трехуровневую структуру. Так, к личностным результатам обучения праву являются:мотивированность и направленность на активное и созидательное участие в будущем в общественной и государственной жизни, заинтересованность не только в личном успехе, но и в развитии различных сторон жизни общества, в благополучии и процветании своей страны, уважение прав и свобод граждан как высшей ценности. К метапредметным относятся: умение сознательно организовывать свою познавательную деятельность, умение объяснять явления и процессы социальной действительности (с позиции права), способность анализировать реальные правовые ситуации, выбирать адекватные способы деятельности и модели правового поведения, овладение различными видами публичных выступлений и следование этическим нормам и правилам ведения диалога и умение выполнять познавательные и практические правовые задания, в том числе с использованием проектной деятельности.Предметными результатами являются: относительно целостное представление об обществе и о человеке, о сферах и областях общественной жизни, механизмах и регуляторах деятельности людей, знание ряда ключевых правовых понятий, умение объяснять с позиций права явления социальной и правовой действительности, умение находить нужную правовую информацию в различных источниках, адекватно её воспринимать, применяя основные правовые термины и понятия, преобразовывать в соответствии с решаемой задачей (анализировать, обобщать, систематизировать, конкретизировать имеющиеся данные и т. п.), давать оценку взглядам, подходам, событиям, знание основных правовых понятий, норм и правил, умение применять эти нормы. Планируемые результаты должны обеспечивать связь между образовательным стандартом, системой оценивания результатов освоения образовательной программы (педагогической диагностикой) и собственно самим образовательным процессом.Требования к результатам освоения правового содержания курса «Обществознание» является необходимым ориентиром для учителя, определяют методический выбор эффективных типов заданий для диагностики достижения планируемых результатов. Однако, анализ диагностических заданий в УМК по обществознанию для основной школы показал, что типы заданий не в полной мере соответствуют заявленным требованиям стандарта.

Организационно-методические особенности проведения диагностики освоения правового содержания курса обществознания связаны с необходи-мостью использования комплексной процедуры оценивания результатов обучения, включающей стандартизированные и нестандартизированные ви-ды заданий. В соответствии с требованиями ФГОС-2 основного общего обра-зования к текущей, промежуточной и итоговой диагностики могут быть ис-пользованы следующие виды заданий:

Стандартизированные: тестовое задание с выбором ответа, задание с выбором краткого ответа (установите соответствие), устный опрос, письмен-ный опрос, решение правовых задач, задания по тексту (задание на конкрети-зацию, задание на иллюстрирование теоретических положений, задание на анализ текста), составление плана;

Нестандартизированные: индивидуальный проект, эссе, рассказ, сообщение на заданную тему, составление схемы, таблицы, интерпретация тезиса («Как вы понимаете выражение…?», «Как ты думаешь…?», «Оцените выше предложенную позицию и предположите, к каким последствиям она может привести?»), моделирование жизненных ситуаций, «Закончите (продолжите) фразы…», проблемное задание, решение кейс-ситуации.

Особого внимания в исследуемой проблеме требует анализ заданий, представленных в КИМ ГИА, которые в основном ориентированы на выяв-ление уровня овладения определенной группой умений. Это задания трех уровней сложности: базовый, повышенный и высокий. Задания по правовому блоку курса обществознания представлены в А17-19. Остальные 2 части КИМ содержат задания, ориентированные на проверяемые умения: задание на сравнение, задание на установление соответствия, задание на установле-ние фактов и мнений, задание на выбор верных позиций из списка, задание на составление плана, задание на анализ источников (на конкретизацию, на иллюстрирование теоретических положений, на анализ текста).

Для организации мониторинга освоения программного содержания не-обходимо сочетать устные и письменные формы проверки; представление результатов заданий в различной форме; использовать задания на самооценку (например, лист с вопросами по саморефлексии конкретной деятельности); творческие работы учеников.

Таким образом, для реализации требований ФГОС-2 основного общего образования к проверке и оценке результатов обучения праву учителю необ-ходимо разработать диагностический инструментарий, позволяющий четко отслеживать динамику формируемых умений учащихся в освоении правово-го содержания, учитывать содержание программного материала.

4. Анин, О. В. Правовое просвещение в школе: социальный проект/ О. В. Анин// Право в школе. – 2010. - №2. - С. 26-34.

5. Бабурина, Н. Ф. Организация самостоятельной работы учащихся по обществоведению и истории: опыт 1920-х гг. /Н. Ф. Бабурина// Препо-давание истории и обществознания в школе. – 2010. - №9. С. 31-35.

6. Баранов, П. А. Компетентностный подход к анализу результатов освое-ния курса обществознания /П. А. Баранов// Преподавание истории и обществознания в школе. – 2009. - №4. - С. 23-27.

7. Баранов, П. А. Образовательный потенциал школьного курса «Обществознание»» /П. А. Баранов// Преподавание истории и обществознания в школе. – 2011.- № 6. – С.38–43.

8. Боголюбов, Л. Н. Обществознание. 5 класс: учебник для общеобразо-ват. учреждений /под ред. Л. Н. Боголюбова: авт. коллектив Боголюбов Л. Н., Виноградова Н. Ф., Городецкая Н. И. [и др.]. – М.: Просвещение, 2008. - С. 24-30, 102-108.

9. Боголюбов, Л. Н. Обществознание. 6 класс: учебник для общеобразо-ват. учреждений /под ред. Л. Н. Боголюбова: авт. коллектив Боголюбов Л. Н., Виноградова Н. Ф., Городецкая Н. И. [и др.]. – М.: Просвещение, 2008. - С. 49.

10. Боголюбов, Л. Н. Обществознание. 7 класс: учебник для общеобразо-ват. учреждений /под ред. Л. Н. Боголюбова: авт. коллектив Боголюбов Л. Н., Виноградова Н. Ф., Городецкая Н. И. [и др.]. – М.: Просвещение, 2010. - С. 76-77.

11. Боголюбов, Л. Н. Обществознание. 8 класс: учебник для общеобразо-ват. учреждений/под ред. Л. Н. Боголюбова: авт. коллектив Боголюбов Л. Н., Виноградова Н. Ф., Городецкая Н. И. [и др.]. – М.: Просвещение, 2010. - С. 213-215.

12. Боголюбов, Л. Н. Обществознание. 9 класс: учебник для общеобразо-ват. учреждений/под ред. Л. Н. Боголюбова: авт. коллектив Боголюбов Л. Н., Виноградова Н. Ф., Городецкая Н. И. [и др.]. – М.: Просвещение, 2010. – 224 с.

13. Буйволова, И. Ю. Обществознание. 6-9 классы: рабочие программы по учебникам под ред. Л. Н. Боголюбова /авт.-сост. И. Ю. Буйволова. – Волгоград: Учитель, 2012. – 59 с.

14. Боровкова, Т. И., Морев, И. А. Мониторинг развития системы образования. Часть 1. Теоретические аспекты: Учебное пособие /Т. И. Боровкина, И. А. Морев. – Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2007. – 150 с.

15. Обществознание. 9 класс: учебник общеобразоват. учреждений / под ред. Л. Н. Боголюбова: авт. коллектив Л. Н. Боголюбов, А. И. Матвеев, Е. И. Жильцова. – М.: Просвещение, 2011. – 223 с.

16. Гальмукова, И.А. Педагогический мониторинг в конспекте педагогики и дидактики /И. А. Гальмукова // Фундаментальные исследования– 2009. – № 3. – С. 84-85.

17. Горб, В.Г. Педагогический мониторинг образовательного процесса как фактор повышения его уровня и результативности /В. Г. Горб // Стандарты и мониторинг в образовании. - 2007. - №5. - С.33-37.

18. Данилов, Д. Д., Сизова, Е. В., Давыдова, С. М., Николаева, А. А., Кор-пачёва, Л. Н., Павлова, Н. С., Паршина, С. В. Обществознание. 6 класс. («Как устроен мир людей?»): учебник для общеобразоват. учреждений – М.: Баласс, 2011. – С. 224. (Образовательная система «Школа 2100»).

19. Добротина, И.Н.Учимся составлять план /И. Н. Добротина // Препода-вание истории и обществознания в школе. – 2011. - №2. - С. 36-41.

20. Иванова Е. О. Теория обучения в информационном обществе/Е. О. Иванова, И. М. Осмоловская. – М.: Просвещение, 2011. – С. 147-153.

21. Калачева, Е.Н. ГИА по обществознанию: задания с выбором из двух суждений /Е. Н. Калачева// Преподавание истории и обществознания в школе. – 2009, №10. - С. 64-68.

22. Калачева, Е.Н. Комментарии к выполнению заданий ГИА по праву/ Е. Н. Калачева // Преподавание истории и обществознания в школе. – 2011. - №2. - С.75-79.

23. Кожин, Ю. А. Задания для брейн-ринга по праву в 9-х классах /Ю. А. Кожин // Право в школе. – 2008, №3.– С. 57-59.

24. Котова, О. А., Лискова, Т. Е. Обществознание. Рабочая тетрадь. 7 класс. /О. А. Котова, Т Е. Лискова. – Просвещение. – 2010. – с. 36-50.

25. Кравченко, А. И., Певцова, Е. А. Обществознание: учебник для 6 класса ОУ: учебник для общеобразоват. учреждений / А. И. Кравченко, Е. А. Певцова. – 13-е изд.- М.: ООО ТИД Русское слово – РС, 2010. – с. 116-117, с. 110-111.

26. Кравченко, А. И., Певцова Е. А. Обществознание: учебник для 7 класса ОУ: учебник для общеобразоват. учреждений / А. И. Кравченко, Е. А. Певцова. – 13-е изд.- М.: ООО ТИД Русское слово – РС, 2010. – С. 119, 126, 132, 139.

27. Кравченко, А. И., Певцова Е. А. Обществознание: учебник для 9 класса ОУ: учебник для общеобразоват. учреждений / А. И. Кравченко, Е. А. Певцова. – 13-е изд.- М.: ООО ТИД Русское слово – РС, 2010. – с. 2008. – С. 81-82.

28. Кузнецов, А. А. Структура, назначение и функции нового стандарта /А. А. Кузнецов // Преподавание истории и обществознания в школе. – 2009. - №4. - С. 37-40.

29. Лазебникова, А. Ю., Лискова, Т. Е. О подготовке к государственной аттестации в новой форме /А. Ю. Лазебникова, Т. Е. Лискова// Преподавание истории и обществознания в школе. -2011. - № 2.–С.30-36.

30. Левченко, И. Ю., Забрамной, С. Д. Психолого-педагогическая диагно-стика: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб, заведений /под ред. И.Ю.Левченко, С.Д.Забрамной - М.: Издательский центр «Академия», 2008. - С. 19-22.

31. Майоров, А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образо-вания / А. Н. Майоров/ - М., 2009. - С. 45-57.

32. Морозова, С. А. Экспериментальное пособие для учащихся 8 класса. Обществознание: социально-правовой статус подростка: глава II. Со-циальные роли подростка, его социально-правовой статус / С. А. Моро-зова // Право в школе. - 2010. - N 4. - С. 4-8.

33. Новоселова, С. С. Ответы на практические задания экзаменационных билетов по праву за курс средней общей школы /С. С. Новоселова// Право в школе. – 2008. - №3. – С.34-43.

34. Панова, Л.В., Порубова, Е.В., Старикова, А.В. Тестирование учащихся с использованием современных технических средств / Л. В. Панова, Е. В. Порубова, А. В. Старикова // Преподавание истории и обществозна-ния в школе. – 2009. - №6. - С. 61-63.

35. Пидкасистый, П. И. Педагогика: учебное пособие для студентов педа-гогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П.И. Пидка-систого. - М: Педагогическое общество России, 2010. – С. 363.

36. Примерные программы основного общего образования. Обществозна-ние. – М.: Просвещение, 2010. – 42 с.- (Стандарты второго поколения).

37. Рабочие программы по обществознанию. 6–9 классы к УМК Боголюбо-ва Л. Н. и к УМК Кравченко А.И.- М.: Вако, 2012. – 160 с.

38. Смирнов, С. А. Педагогика: педагогические теории, системы, техноло-гии /С. А. Смирнов. – М.: Издательский центр «Академия», 2008. – С. 429-430.

39. Степанько, С. Н. Обществоведение. 5 класс: поурочные разработки по учебнику Л. Н Боголюбова [и др.] / авт.-сост. С. Н. Степанько. – Волго-град: Учитель, 2011. -102 с.

40. Федеральный перечень учеников, рекомендованных и допущенных Министерством образования и науки РФ к использованию в образова-тельном процессе и образовательных учреждениях на 2011/2012 учеб-ный год (извлечения)» // «Преподавание истории и обществознания в школе», №3, 2011 – М.: изд. ООО «Школьная пресса». - С. 17-22.

41. Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли. Система заданий: пособие для учителя / под общей ред. А. Г. Асмолова: авт. коллектив А. Г. Асмолов, Г. В. Бурменская, И. А. Володарская [и др.]. – М.: Просвещение, 2010 – С. 69-71.

42. Хромова, И. С. Рабочая тетрадь по обществознанию к учебнику А. И. Кравченко, Е. А. Певцовой «Обществознание». 9 класс/ И. С. Хромова. – 5-е изд. – М.: ООО Русское слово – учебник, 2011. – 88 с.

43. Челышкова, М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов/М. Б. Челышкова/ - М., 2008. – С. 321- 332.

44. Черноиванова, Н. Н. Обществознание. 5-9 классы: рабочие программы по учебникам А. И. Кравченко, Е. А. Певцовой / авт-сост. Н. Н. Черно-иванова. - Волгоград: Учитель, 2012.- 133 с.

45. Шамигулова О. А. Диагностика результатов освоения содержания учебной программы по обществознанию в свете ФГОС-2 /О. А. Шами-гулова//«Образование в истории, история в образовании». Материалы ВНПК (с международным участием)«Интеграция исторического и об-разовательного пространства» / под ред. В.А.Зверева, Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2011 – С.101-109.

46. Ярославцева, М. Ю. Стратегия освоения знаний и получения опыта решения жизненных проблем на уроках обществознания в условиях дискуссии /М. Ю. Ярославцева // Преподавание истории и обществоз-нания в школе. – 2011. - № 2. - С. 38-43.

Электронные источники:

47. Аналитический отчет ГИА-9 2011 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа:h**t://w*w.fipi.r*/view/sections/138/docs/581.html (дата обраще-ния:22.04.2012).

48. Глоссарий [Электронный ресурс]: Режим доступа: h**t://standart.edu.r*/catalog.aspx?CatalogId=811 (дата обращения: 15.03.2012).

49. Демоверсия ГИА на 2012 год по обществознанию [Электронный ре-сурс]. Режим доступа: h**t://w*w.fipi.r*/view/sections/223/docs/579.html(дата обращения: 12.05.2012).

50. Приказ Министерства образования и науки РФ «Об утверждении Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» (зарегистрирован в Минюст Россииот 01 февраля 2011 г. N 1964417 декабря 2010 г. N 1897) [Электронный ресурс]. Режим доступа: h**t://w*w.rg.r*/2010/12/19/obrstandart-site-dok.html(дата обращения: 12.01.2012).

51. Система оценки достижения планируемых результатов освоения ос-новной образовательной программы основного общего образова-ния[Электронный ресурс]. Режим доступа: h**t://w*w.school2100.r*(дата обращения: 22.10.2011).

52. Спецификация контрольных измерительных материалов для проведе-ния в 2012 году государственной (итоговой) аттестации (в новой фор-ме) по обществознанию [Электронный ресурс]. Режим доступа: h**t://w*w.fipi.r*/view/sections/223/docs/579.html(дата обращения: 05.04.2012).

53. Технология оценивания образовательных достижений (учебных успе-хов) [Электронный ресурс]: Данилов Д. Д. Режим доступа: h**t://w*w.school2100.r*/school2100/nashi_tehnologii/ocenka.php (дата обращения: 25.10.2011).

54. ФГОС второго поколения основного общего образования (утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от «17» декабря 2010 г. № 1897, зарегистрирован в Минюст РФ от 01 февраля 2011г. № 19644) [Электронный ресурс]. Режим доступа: h**t://standart.edu.r*/catalog.aspx?CatalogId=2588(дата обращения: 15. 09.2011).