«Личность как предмет социально-психологических исследований» - Курсовая работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

1. Понятие личности. Обзор социально-психологических теорий личности 4

2. Теория интегральной индивидуальности в отечественной психологии 19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 33

Введение

Тема человеческого «Я» (self) всегда была для психологии проблематичной и противоречивой. Одно время казалось, что изучать научно феномен с такими запутанными и разноплановыми проявлениями и который так глубоко сокрыт внутри индивида просто невозможно; этот конфликт частично развивался в спорах гуманистически и бихевиористски ориентированных психологов. В последние годы эта дискуссия получила дальнейшее развитие, но приняла новую форму, т.к. социальные психологи поставили под вопрос как термины, в которых она велась прежде, так и само понятие индивида или субъекта - понятия, находящиеся в центре психологической науки.

Проблема личности в социальной психологии имеет как теоретические, так и прикладные аспекты, в частности – специфика взаимодействия личности и коллектива. В рамках данной курсовой работы поставлена цель – проанализировать теоретические подходы к изучению личности в социальной психологии.

Задачи:

1. Анализ теоретических подходов к изучению личности.

2. Анализ личности в рамках теории интегральной индивидуальности

Выдержка из текста работы

Целостное познание человека, выражающее наиболее характерную, прогрессивную тенденцию всей современной науки, сегодня становится главной темой психологических исследований. В соответствии с ней изучение человеческой индивидуальности предполагает системное видение объекта исследования [2].

Разнообразны психические особенности людей, изучаемые в дифференциальной психологии. Однако все они – способности и интеллект, темперамент и характер человека, черты его личности – обладают общей фундаментальной характеристикой, а именно: глубоко индивидуальны. Индивидуальность человека есть та совокупность психических особенностей, которая будучи взятой как целое, отличает его от другого.

Выделение закономерностей сочетания индивидуальных черт конкретных людей имеет в научной психологии различные стратегии и результаты. С одной стороны, индивидуальностью человека можно считать именно совокупность, набор его психических свойств и качеств как отдельных элементов, составляющих в сумме определенный класс. Результатом классификации индивидуальностей будет собрание различных наборов индивидуальных черт, объединенных по законам статистики и наблюдаемых в эмпирии с той или иной частотой. С другой стороны, индивидуальность определяется как тип – целостная структура, внутри которой каждое конкретное свойство и качество человека получает закономерное объяснение. В результате построения типологии выделяются качественно своеобразные типы индивидуальностей, соотнесенные между собой и принципиально отличные друг от друга [8].

Общие подходы к типологии индивидуальности определяются основными познавательными и практическими задачами ее изучения. Существует три соответствующих им подхода, открытые в психологической науке и прикладных областях [10].

Первый из них связан с поиском объективных основ тех или иных устойчивых сочетаний психических свойств и качеств конкретных людей. Такова собственно познавательная задача изучения индивидуальности. Как правило, попытки ее объяснения выходят здесь за пределы собственно психических свойств и направлены на установление их соответствия особенностям организма – аналитическим и физиологическим – данным природой. Наличие психотелесных соответствий, если только оно доказано статистически, получает свое практическое значение: знание о них может стать хорошей опорой успешных профессиональных и межличностных отношений.

Второй подход дифференциально-психологического исследования заключается в том, чтобы описать все возможные сочетания индивидуальных психических черт. Ведь знание о конкретных поведенческих реакциях человека в тех или иных социально-житейских ситуациях необходимо для правильной организации взаимодействия и общения между людьми. Признание своеобразия и уникальности каждой человеческой индивидуальности – характерная черта данного подхода. Конечно, оба эти подхода являются эмпирическими, основанными на непосредственном опыте, который и определяет выделение индивидуальных типов.

Третий подход отвечает задаче осознания, осмысление человеком собственной индивидуальности. Он является теоретическим и состоит в дедуктивном выделении принципов построения типологии индивидуальностей, отвлекаясь от обилия эмпирических деталей. По существу, этот подход может быть также назван философским, ведь здесь возникает вопрос о том, почему эмпирически определенные типы индивидуальности складываются именно так, а не иначе. Однако чистая теория едва ли имела бы смысл при отражении постоянно меняющейся психической жизни. Поэтому результаты третьего подхода – знания о принципиальных типах человеческой индивидуальности – обретают статус тех реальных средств, с помощью которых люди могут представлять себе свои психические особенности, типологические отличия от индивидуальности других людей.

Каждый из названных подходов связан, главным образом, с изучением одного из трех основных уровней индивидуальности: организма, социального индивида, личности. Так, установление психотелесных соответствий индивидуальных черт и причинно-следственных связей между ними направлено на выделение того вклада, который вносят в индивидуальность человека врожденные особенности его организма. Описание разнообразия типичных сочетаний психических черт, поведенческих реакций и относится, прежде всего, к прижизненным образованием и изменениям социального индивида. Понимание принципов разделения индивидуальностей на типы дает человеку средства сознательного овладения своим поведением самоопределения, личностного развития.

Основу для разработки действительно научной теории индивидуальности создало учение И. П. Павлова о типологических свойствах нервной системы животных и человека [16]. Крупнейшей заслугой Павлова явилось детальное теоретическое и экспериментальное обоснование положения о ведущей роли и динамических особенностях поведения центральной, нервной системы — единственной из всех систем организма, обладающей способностью к универсальным регулирующим и контролирующим влияниям. Павлов выделил три основных свойства нервной системы: силу, уравновешенность и подвижность возбудительного и тормозного процессов. Из ряда возможных сочетаний этих свойств Павлов выделил четыре, по его данным, основные, типичные комбинации в виде четырех типов высшей нервной деятельности. Их проявления в поведении Павлов поставил в прямую связь с античной классификацией темперамента. Сильный, уравновешенный, подвижный тип нервной системы рассматривался им как соответствующий темперамент сангвиника; сильный, уравновешенный, инертный — темперамент флегматика; сильный, неуравновешенный — темперамент холерика; слабый — темперамент меланхолика.

Высшая нервная деятельность — это понятие, обобщающее и физиологию высшей нервной деятельности и психологию, что отнюдь не означает тождество последних. В основе высшей нервной деятельности лежит условный рефлекс, представляющий собой одновременно и физиологическое и психологическое явление.

И. П. Павлов в результате своих опытов пришел к заключению, помогающему лучше представить процессы корковой нейродинамики, лежащие в основе психической деятельности. Он выделил три пары характеристик, используемых для выявления типов высшей нервной деятельности (ВНД): сила - слабость, уравновешенность -неуравновешенность, подвижность - инертность. Основываясь на многочисленных экспериментальных данных, И. П. Павлов пришел к заключению, что различное сочетание этих характеристик позволяет выделить следующие четыре типа ВНД (типы темперамента) [22]:

I тип - сильный, уравновешенный, подвижный;

II тип - сильный, неуравновешенный, подвижный;

III тип - сильный, уравновешенный, инертный;

IV тип - слабый (неуравновешенный, инертный).

П. К. Анохин предложил модель организации и регуляции поведенческого акта, в которой есть место для всех основных психических процессов и состояний. Она получила название модели функциональной системы. [1].

Заключение

Обобщая результаты проведенного исследования, можно отметить, что проблема личности в социальной психологии имеет комплексный и междисциплинарный характер.

В социальной психологии ставится акцент на изучении личности в группе и характеристике групповых влияний. Личность - это структурно - функциональная модель, с помощью которой мы пытаемся составить представление о внутренней жизни индивида с учетом его родовых признаков, а также объяснить и предсказать его поведение. В группе в результате влияний на личность формируется его «Я», ценности, самооценка.

Важное значение в плане повышения эффективности профессиональной деятельности имеет слияние ценностных ориентаций личности с мотивационной направленностью на профессионально важный результат. Необходимо молодым, амбициозным сотрудникам предоставить возможность реализовать свои амбиции в профессиональной деятельности – делегировать им важные полномочия, направлять на обучение, на курсы повышения квалификации и т.п.

Целесообразно регулярно проводить бизнес-тренинги, направленные на сплочение коллектива, различного рода организованные неформальные мероприятия с учетом индивидуально-личностных свойств.

Список литературы

1. Аминов Н.А. Дифференциальный подход к исследованию структурной организации главных компонентов педагогических способностей // Вопросы психологии. 1995. №5

2. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности. М., 1986.

3. Белоус В.В. Интегральная индивидуальность: подходы, факты, перспективы //Психологический журнал. 1996. Т 17. №1.

4. Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения. М.: Педагогика-пресс. 1993

5. Ганнушкин П.Б. Избранные труды. М., 1964.

6. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология физического воспитания и спорта. – Ленинград, Изд-во ЛГПУ им. Герцена, 1979.

7. Ильин Е.П. Стиль деятельности: новые подходы и аспекты //Вопросы психологии 1988. №5.

8. Интегральное исследование индивидуальности: теоретические и педагогические аспекты.: Межвуз. сбор. науч. труд./ Под ред. Б.А.Вяткина. Пермь: ПГПИ, 1988. - 104 с.

9. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы Казань. 1969.

10. Ковалев А.Г. Психология личности М.: Просвещение. 1970.

11. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. – СПб.: Питер, 2001. – 544 с.

12. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.

13. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. М., 1963.

14. Лурия А.Р. Высшие корковые функции. М., 1962

15. Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности М. 1986.

16. Платонов К.К. Структура и развитие личности М.: Наука. 1986.

17. Проблемы экспериментальной психологии личности //Ученые записки. 1970. Т 77. Вып. 6. / Под ред. В.С. Мерлина. Пермь.

18. Психология индивидуальных различий. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М., 1982.

19. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии М. 1940.

20. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. - М.: Наука, 1979 - 352 с.

21. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. – М.: ИПРАН, 2000. – 320 с.

22. Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии. М.: «Прогресс» - 1982.

23. Теплов Б.М. Избранные труды. В 2-х т. М.: Педагогика. 1985.

24. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий М. 1961.

25. Типологические исследования по психологии личности Пермь. 1967. Т 48. вып 4.

26. Хотинец В.Ю. Формирование этнического самосознания студентов в процессе обучения в ВУЗе //Вопросы психологии, 1998, №3

27. Хотинец В. Ю. Этническое самосознание и его роль в развитии индивидуальности человека: Учеб. пособ. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1996.

28. Цветкова Л.С. Мозг и интеллект. М., 1995

29. Шадриков В.Д., Дружинин В.Н. Развитие и диагностика способностей. М., 1991.

30. Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. - М.: Владос, 1998.