«Договор пожизненного содержания с иждивением»

Договорный институт пожизненного содержания с иждивением отсутствовал в дореволюционном гражданском законодательстве, хотя был известен российской науке гражданского права.

Незадолго до Октябрьской революции имела место попытка закрепления института договора ренты в Гражданском уложении, гл. XIX которого именовалась «Пожизненный доход (рента) и пожизненное содержание». Интересно, что в проекте Гражданского уложения давались определения договора о пожизненном доходе (ренте) (ст. 1100) и его разновидности – о пожизненном содержании (ст. 1101), а понятие постоянной ренты, известное современному российскому законодательству, отсутствовало. В ГК РСФСР 1922 г., как и в других актах гражданского законодательства того времени, договорные модели, подобные договору ренты, отсутствовали в силу причин идеологического порядка: никакое ростовщичество не допускалось вообще. Вместе с тем уже в годы нэпа участились случаи заключения договоров продажи жилых строений под условием предоставления продавцу пожизненного содержания. Такие договоры неоднократно рассматривались судами. В ранее действовавшем ГК РСФСР 1964 г. в качестве разновидности пожизненной ренты предусматривалась купля-продажа жилого дома с условием пожизненного содержания продавца.

Переход России к рыночным отношениям, ниспровергшим принцип недопустимости ростовщичества, предопределил появление в новейшем гражданском законодательстве института договора пожизненного содержания с иждивением, который и будет проанализирован в данной работе.

Цель данной работы – изучение гражданско-правового института договора пожизненного содержания с иждивением. Задачи работы:

• анализ существенных правовых особенностей договора пожиз-ненного содержания с иждивением;

• изучение предметного состава и субъектов отношений по договору пожизненного содержания с иждивением;

• анализ прав и обязанностей сторон по договору пожизненного содержания с иждивением;

• изучение особенностей судебной практики по договору пожиз-ненного содержания с иждивением.

Сторонники первого подхода (например, А.П. Сергеев), обосновывая самостоятельность договора пожизненного содержания, ссылаются на то, что существует ряд существенных признаков, отличающих пожизненное содержание от пожизненной ренты. В качестве таковых называются форма рентных платежей (которая в пожизненном содержании может быть как натуральной, так и денежной, а в пожизненной ренте только денежной) и фидуциарный характер пожизненного содержания, отсутствующий в пожизненной ренте.

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. Пункт 2 ст. 602 ГК требует, чтобы в договоре была указана стоимость всего объема содержания с иждивением, которая не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда. Данное правило императивно и установлено в интересах получателей ренты.

Договор пожизненного содержания с иждивением, в отличие от других видов ренты, предполагает более тесную связь плательщика ренты и ее получателя. Поэтому любые действия плательщика ренты, которые могут повлечь за собой в конечном счете переход права собственности на имущество к другому лицу, должны быть согласно абз. 1 ст. 604 ГК предварительно согласованы с получателем ренты.

В гражданском законодательстве закреплен механизм прекращения пожизненного содержания с иждивением в случаях, предусмотренных ст. 605 ГК РФ. В первом случае обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Во втором случае при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Анализ судебной практики по рассматриваемой теме позволяет сде-лать вывод о том, что суды в первую очередь стремятся защитить рентополучателя, потому что, как правило, данной стороной сделки становятся пожилые люди, и для того, чтобы в случае чего доказать прозрачность и чистоту своих намерений, приходится приложить немало усилий.

При этом договоры пожизненного содержания с иждивением оста-ются весьма рискованными сделками с точки зрения правовых последст-вий.

6. Латынова Е. Рента в убыток // Домашний адвокат. 2002. №7.

7. Натаров С.В. Правовая характеристика договора пожизненного содержания с иждивением. // Гражданское право. 2007. №1.

8. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: В 3 т. (том 1) (под ред. П.В. Крашенинникова). – М.: Статут, 2011.

9. Токарева К.Г. Правовые последствия существенного нарушения дого-вора пожизненного содержания с иждивением. // Российский судья. 2008. №5.

10. URL: h**t:// w*w.supcourt.r*/ arxiv_out/ selected_doc // «Электронный архив Судебных документов Верховного Суда РФ».