«Правовое регулирование договора ренты»

Сказанное дает основание для утверждения о том, что проблема рентных отношений должна быть отнесена к числу недостаточно исследованных, а потому актуальных проблем науки гражданского права. Поэтому целесообразно сказать, что темой данной дипломной работы является «Правовое регулирование договора ренты».

В дореволюционной русской литературе по гражданскому праву не удалось обнаружить ни одного монографического исследования по этому вопросу. Некоторые вопросы, связанные с пожизненным содержанием, затрагивались в работах К.Победоносцева, С.В.Пахмана, В.Л.Исаченко. В литературе советского периода этот институт как разновидность договора купли-продажи исследовался в работах И.Л.Брауде, Д.Ф.Еремеева, А.А. Ерошенко, О.С.Иоффе, А.Ю.Кабалкина, В.Ф.Маслова, Г.М.Степаненко, З.А.Федотовской, Р.О.Халфиной, А.Штейнберга, в комментариях ГК и учебных пособиях по гражданскому праву. В современной юридической литературе вопросы, связанные с рентой, рассматриваются в работах М.И.Брагинского, В.С.Ема, З.И.Цыбуленко, А.Пахомова.

Договорной институт ренты, закрепленный в части второй ГК РФ, является новым для российского гражданского законодательства. Этот институт отсутствовал в дореволюционном гражданском законодательстве, хотя был известен советской науке гражданского права.

В ГК РСФСР 1922 г. договорные модели, подобные договору ренты, отсутствовали в силу причин идеологического порядка: никакое ростовщичество не допускалось вообще. Вместе с тем уже в годы нэпа участились случаи заключения договоров продажи жилых строений под условием предоставления продавцу пожизненного содержания. Такие договоры неоднократно рассматривались судами. Судебная практика по-разному оценивала правовую силу таких договоров. Это объяснялось неодинаковым отношением к данным договорам. Отказывая в удовлетворении основанных на таком договоре исков, суды ссылались на то, что законодательство подобных договоров не знает. И это обстоятельство считалось достаточным для отклонения исковых требований по поводу неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной принятых на себя обязанностей по содержанию контрагента.

В годы Великой Отечественной войны и после нее в условиях обнищания значительной части населения судебная практика вновь столкнулась с необходимостью решения споров, возникших из договоров отчуждения жилых строений под условием предоставления продавцу пожизненного содержания. Иная, отличная от существовавшей во времена нэпа, социально-экономическая ситуация побуждала многих ученых-юристов искать теоретическое обоснование для признания указанных договоров действительными. Их аргументы сводились к тому, что в гражданском законодательстве РСФСР нет исчерпывающего перечня всех видов договоров, и отсутствие в ГК РСФСР упоминания о том или ином договоре не означает его недействительности; договор продажи жилого строения под условием бесплатного пожизненного содержания – это тип безымянного возмездного договора: в нем есть цена в виде натурального эквивалента.

С учетом вышеизложенного, а также объективно сложившихся потребностей при принятии ГК РСФСР 1964 г. была допущена возможность рентных отношений путем закрепления договора купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания. Нормы, регулирующие данный договор, содержались в главе о купле-продаже, а сам договор рассматривался в виде отдельного института, схожего с договором купли-продажи, а не в качестве его разновидности.

Объектом исследования в настоящей работе являются общественные отношения, складывающиеся в результате заключения договора ренты, а также его значение в современном государстве.

Предметом исследования являются соответствующие нормы действующего гражданского законодательства, прежде всего содержащиеся в ГК РФ. В работе анализируется судебная практика.

Цель настоящей дипломной работы состоит в том, чтобы, опираясь на действующее законодательство, сложившиеся в теоретической литературе воззрения и судебную практику, провести комплексный анализ правового регулирования рентных отношений, выявить сущность и специфику договора ренты, а также сформулировать имеющиеся проблемы в рассматриваемой области и разработать предложения по их разрешению и совершенствованию соответствующей законодательной базы.

Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:

- проанализировать понятие ренты и рентных отношений;

- выявить позиции правовой науки в отношении признаков договора ренты, позволяющих определить его место в системе гражданско-правовых договоров;

-определить специфику данного договора, показав особенности его предмета, субъектного состава, и формы;

-изучить права и обязанности сторон, исследовать порядок прекращения договора и признания его недействительным;

- провести анализ практики применения договора;

-сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Теоретическую основу исследования составили работы таких ученых-юристов, как М.И. Брагинский, В.С. Ем, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, В.Н Литовкин, В.Ф. Маслов, В.А .Рясенцев, А.П. Сергеев, Р.С Халфина, Ф.С. Хейфец, С.А. Хохлов З.И. Цыбуленко и других ученых, затрагивающих в своих работах различные аспекты института ренты.

Положения, вынесенные на защиту, заключаются в следующем:

1) правовое совершенствование условий заключения договора ренты;

2) нормативное закрепление юридической ответственности плательщика ренты, при наличии фактов его противоправного поведения по отношению к получателю ренты;

3) совершенствование правовых норм, устанавливающих форму и размер рентных платежей.

Классификация договоров позволяет выделить их правовые особенности и лучше понять правовую специфику отдельных договоров, их значение и сферу применения. Классификация проводится по различным критериям.

Так, в соответствии с критерием наличия встречного удовлетворения интересов во взаимоотношениях контрагентов по договору производится деление договоров на возмездные и безвозмездные. Если до официального принятия договора пожизненного содержания и были некоторые расхождения во мнениях при решении вопроса о его возмездности (так, например, А.Штейнберг полагал, что договор является договором дарения под условием. М.И.Вару также предлагал относить подобные договоры к договору дарения), то после помещения соответствующих правил в ГК 1964 года таких разногласий не возникало. Как писал О.С.Иоффе, “в общей правовой характеристике договора, вытекающей из определения, не вызывает никаких сомнений только одни признак - возмездность, поскольку каждая сторона получает от другой встречное удовлетворение: Приобретатель - в виде жилого дома или его части, а отчуждатель - в виде пожизненного содержания”. Сегодня все авторы признают, что договор является безусловно возмездным, то есть встречная обязанность в предоставлении материального или иного блага обязательна. Причем договор является возмездным независимо от того, выплачивается ли получателю ренты помимо рентных платежей цена этого имущества или нет. Если имущество передано под выплату ренты бесплатно, то договор, тем не менее, остается возмездным, поскольку налицо встречное предоставление в виде рентных платежей. Однако, как уже было отмечено, возмездность договора не означает его эквивалентности, так как рентные платежи не рассматриваются в качестве эквивалента стоимости переданного имущества. Объем платежей не возможно определить заранее, он зависит от продолжительности договора.

В основе разграничения договоров па консенсуальные и реальные критерием служит признание правообразующим фактом либо соглашения сторон, либо сопровождающей его, реальной передачи вещи. Законодатель формулирует договор ренты как реальный (ст. 583 ГК РФ), как впрочем, и ГК 1964 года, где также было сказано, что отчуждатель “передает. жилой дом или часть его” приобретателю (ст.253 ГК РСФСР). Поэтому многие авторы (М И. Бару, В.И.Кофман, А.Ю.Кабалкин), которые исследовали договор купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания, считали его договором реальным. Существовала и другая точка зрения, имевшая не мало сторонников. О.С.Иоффе считал, что договор является консенсуальным. так как моментом заключения договора пожизненного содержания является государственная регистрация договора в исполкоме местного Совета, а не реальная передача. Таким образом, если регистрация состоялась, а дом еще не передан, тем не менее, приобретатель уже стал собственником дома и потому обязан содержать отчуждателя. Эту позицию отстаивали В.А.Тархов, В.Ф.Яковлева, В.М.Десятков, Н.П.Волошин. М.И.Брагинский, анализируя полемику прошлых лет, занял совершенно противоположную относительно мнения, высказанного О.С.Иоффе, позицию. М.И.Брагинский указывает, что примеры О.С.Иоффе как раз свидетельствуют о реальности договора. Ведь момент государственной регистрации означает переход нрава собственности, и хотя реальной передачи дома может и не быть (чаще и не бывает), тем не менее, приобретатель уже являемся собственником имущества по договору. То есть юридически передача уже состоялась."

Таким образом, можно сделать вывод о том, что нормы права должны адекватно отражать потребности общества в регулируемых ими сферах общественных отношений, т.к. данная ситуация носит сугубо объективный характер и всё её проецирование на какую-либо идеологию до хорошего никогда не доведет, как это получилось в советском праве с договором ренты. В результате такого непродуманного подхода, в конечном итоге, страдают рядовые граждане.

Определение договора ренты дано в п. 1 ст. 583 ГК РФ. По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. Сторонами договора ренты являются получатель ренты и плательщик ренты Плательщиком ренты может быть любое лицо, обладающее правоспособностью, а получателем ренты могут быть граждане и некоммерческие организации. Обязанностью плательщика ренты являются периодические выплаты рентных платежей получателю ренты, а получателя ренты передать имущество. Обязанность выплаты ренты может осуществляться бессрочно (постоянная рента) или в течение срока жизни ее получателя (пожизненная рента). Выделяют два вида договора ренты: договор постоянной ренты и договор пожизненной ренты.

Договор пожизненного содержания является разновидностью договора ренты. Его легальное определение дано в ст. 601 ГК РФ. По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщику ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина или указанного им третьего лица. От договора пожизненной ренты договор пожизненного содержания с иждивением отличается, в первую очередь, тем, что предметом договора пожизненного содержания с иждивением может быть лишь недвижимое имущество, причем как жилое, так и нежилое. Второе существенное отличие заключается в форме и объеме рентных платежей. В договоре пожизненной ренты, по общему правилу, допускается только денежная форма рентных платежей. В договоре пожизненной ренты с иждивением форма ренты - это обеспечение потребностей получателя ренты в жилище, питании, одежде, а также уход за ним, если это необходимо в силу состояния здоровья получателя ренты. Договором может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты и ритуальных услуг. Закон допускает, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических денежных платежей. Но при этом, в отличие от договора пожизненной ренты, в договоре пожизненного содержания с иждивением общий объем месячного содержания должен быть не менее удвоенного минимального размера оплаты труда, установленного законом.

Современный институт ренты не идеален. Целесообразно внести некоторые изменения в нормы, регламентирующие договор пожизненного содержания с иждивением. В частности, целесообразно было бы в ГК РФ предусмотреть возможность заключения дополнительного соглашения, конкретизирующего обязанность плательщика по предоставлению содержания, и оговорить требования, предъявляемые к форме такого соглашения.

Необходимо было бы и применительно к договору пожизненного содержания с иждивением указать такое же основание расторжения договора, как и при расторжении договора дарения независимо от способа приобретения - за плату или без таковой, т.к. плательщик ренты является заинтересованной стороной в скорейшей смерти получателя ренты и быстрейшим прекращением обязанности выплачивать ренту.

Главная привлекательность договора ренты для участников гражданского оборота состоит в том, что согласно п. 1 ст. 585 ГК РФ он предусматривает передачу имущества, которое отчуждается под выплату ренты получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно. Таким образом, плательщик ренты получает имущество в собственность. Данное обстоятельство предполагает возникновение у него прав, указанных в п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, а именно: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Он может отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Если договор ренты предусматривает передачу имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (гл. 30). Если же имущество передают бесплатно, действуют правила о договоре дарения (гл. 32), поскольку иное не установлено правилами гл. 33 ГК РФ (Рента и пожизненное содержание с иждивением) и не противоречит существу договора ренты. Плательщику ренты необходимо знать, что заключение договора ренты обременяет недвижимое имущество, переданное под выплату ренты. Поэтому при совершении сделок с другими лицами он обязан уведомить другое лицо об обременении предмета сделки рентой. В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества.

Лицо, передавшее обремененное рентой недвижимое имущество в собственность другого лица, несет субсидиарную с ним ответственность (ст. 399) по требованиям получателя ренты, возникшим в связи с нарушением договора ренты, если ГК, другим законом или договором не предусмотрена солидарная ответственность по этому обязательству. Надежная защита прав всех участников договорных отношений – это признак системы права развитого демократического государства. В основном гражданское законодательство Российской Федерации отвечает этим требованиям.

Отдельные нормы законодательства ввиду их нечеткости или противоречивости вызывают затруднения даже у нотариусов. Поэтому отдельные нормы требуют тщательной доработки. Так, например, следует доработать нормы о применении к рентному договору правил о купле-продаже и о дарении, и указать какие именно нормы следует применять. Непонятна норма об указании в договоре пожизненного содержания с иждивением, так как весь объем содержания невозможно заранее предусмотреть. Следует предусмотреть ряд правил, регулирующих государственную регистрацию договора и переход имущества при передаче по договору недвижимого имущества.

Что касается криминализации общества, то не секретом является то, что договор ренты служит одним из средств, позволяющих криминальным личностям завладеть имуществом одиноких людей престарелого возраста. Подобные случаи вызывают закономерный страх, и нежелание людей вступать в рентные отношения даже со знакомыми. Страх за свою жизнь, страх за свою семью порой является единственной причиной расторжения уже заключенного договора. Но в то же время договор ренты для многих пожилых людей сегодня является единственной возможностью обеспечить свое существование. Реальное отсутствие у государства достаточных средств для обеспечения социальной защиты пожилых людей путем выплаты социальных пособий ведет к тому, что постепенно увеличивается число договоров пожизненного содержания с иждивением. Изучение нотариальной и судебной практики показывает, что, несмотря на то, что в, соответствии с нормами ГК получателем ренты может быть любой гражданин, традиционно ими продолжают оставаться люди пожилые и одинокие. Имуществом, передаваемым под уплату ренту, как правило, является единственное жилье получателя ренты. Предвидя такое развитие договорных отношений, законодатель установил защиту для получателей ренты. Это и обязательное нотариальное оформление договора и последующая его государственная регистрация, это и обременение имущества рентой и способы обеспечения исполнения, и ответственность за просрочку ренты в виде уплаты процентов. Максимальная защита прав получателей установлена в договоре пожизненного содержания. Поэтому этот договор и является наиболее распространенным среди других разновидностей ренты, так как позволяет небогатому пожилому человеку довериться плательщику, и в обмен на передачу своего жилья получить все необходимое - жилье, питание, одежду, медикаменты, различные бытовые услуги и т.д. Менее распространенным договором является договор пожизненной ренты. Этот договор чаще заключается между гражданином и фирмой -плательщиком, реже между гражданами. Уплата ренты в деньгах предполагает, что получатель ренты способен себя обеспечивать самостоятельно и не нуждается в уходе и содержании. Императивно установленный минимальный размер рентных платежей в два раза меньше, чем в договоре пожизненного содержания. При расторжении договора получатель может требовать возврата имущества только в случае, если это имущество было отчуждено бесплатно. Все это не делает пожизненную ренту популярной, такой договор выгоден в том случае, если получатель ренты передает по договору не единственное дорогое имущество оставшееся в собственности (как правило, жилье), а продолжает после передачи-этого имущества обладать собственностью, необходимой для дальнейшего существования.

И вообще не получил распространения в практике договор постоянной ренты. Долгие поиски этой разновидности договора навели лишь на одно упоминание о подобных договорах нотариуса Санкт-Петербурга. Ряд договоров постоянной рентой был заключен между гражданами - получателями и одной некоммерческой организацией - в качестве плательщика. Причиной, обусловившими выбор именно постоянной ренты, оказывается, явилось стремление плательщика избежать «привязанности» ренты к минимальному размеру оплаты труда, обязательному в договорах пожизненной ренты и пожизненного содержания. Вообще же договор постоянной ренты выгоден тем получателям, которые обладают большим капиталом, в том числе достаточным количеством недвижимости для того, чтобы позволить себе передать это имущество под условие выплаты постоянной ренты. При наличии стабильной экономики договор постоянной ренты позволит богатым людям выгодно вложить свой капитал, чтобы обеспечить не только свою жизнь, но и жизнь своих детей.

На основании проведенного исследования получены определенные выводы, состоящие в том, что необходимо внести изменения в действующее законодательство, регулирующее условия заключения договора ренты. В частности, предлагается:

1) п. 2 ст. 585 ГК РФ изложить в следующей редакции: «К отношениям сторон по передаче и оплате имущества под выплату ренты применяются правила о купле-продаже (глава 30) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты».

2) дополнить ст. 599 ГК РФ п. 3 в следующего содержания: «Если плательщик ренты совершил покушение на жизнь получателя ренты либо умышленно причинил ему телесные повреждения, получатель ренты вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков. В случае умышленного лишения жизни получателя ренты плательщиком ренты право требовать расторжения договора и возмещения убытков принадлежит наследникам получателя ренты»;

3) в пункте 2 статьи 597 слова «не менее минимального размера оплаты труда» заменить словами «не менее установленного законодательством субъекта Российской Федерации величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах Российской Федерации»;

– в пункте 2 статьи 602 слова «менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом» заменить словами «менее установленной в соответствии с законом субъекта Российской Федерации двукратной величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах Российской Федерации».

Законодатель весьма строго подходит к форме договора ренты. Данный договор относится к числу немногих гражданско-правовых договоров, которые подлежат обязательному нотариальному удостоверению, а если дело касается отчуждения под выплату ренты недвижимого имущества, то и государственной регистрации.

Данное требование является вполне оправданным, поскольку договоры ренты чаще всего заключаются лицами, нуждающимися в особой правовой защищенности. Обзор судебной практики показывает, что здесь нередки попытки злоупотреблений и обхода закона, лица, вступающие в данные правоотношения, часто имеют слабое представление о своих правах и последствиях заключения договора. И все-таки, несмотря на выявленные в процессе написания работы факты нарушения прав и законных интересов граждан, заключающих договор ренты, имеются правовые механизмы для снижения уровня противоправного поведения участников рентных отношений.

II. Специальная литература

Алексеев В.А. Недвижимое имущество: государственная регистрация и проблемы правового регулирования. - "Волтерс Клувер", 2007 г.

Анненков В.А. Система Русского гражданского права. Т.4: Отдельные обязательства .-СПб, 1999. С.566

Белова Р. Договор пожизненного содержания с иждивением "Финансовая газета", N 28, июль 2006 г.

Беседин Д.Р., Горелова Т.В., Нарежный В.В. Сборник типовых договоров с комментариями. - "Издательский Дом "Главбух", 2003 г.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М: Норма, 2002. - С.560

Брагинский М.И., Витрянский В.В., Суханов Е.А., Ярошенко К.Б. Комментарий части второй ГК РФ. - М: Юристъ, 2003. с. 318.

Вагацума С, Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. - М.: Юридическая литература, 1999. - Книга вторая. - С. 318.

Гражданское право: Учебник. Том II (под ред. О.Н. Садикова) - "Контакт", "ИНФРА-М", 2007 г.

Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций (под ред. О.Н. Садикова). - "Юристъ", 2004 г.

10. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2002. с. 256.

11. Гражданское право: Учебник / Под ред. проф. Е.А. Суханова. - М: Норма, 2003.-Т.1. с. 512.

12. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций (под ред. О.Н. Садикова). - "Юристъ", 2001 г.

13. Гражданское право. Том II. Полутом 2 (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Издательство БЕК, 2003 г.

14. Гражданское право. Том II. Полутом 1 (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2004г.

15. Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2004г.

16. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. - "Юстицинформ", 2007 г.

17. Грудцына Л.Ю. Жилищная энциклопедия. - Система ГАРАНТ, 2008 г.

18. Гуев А.Н. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховного Суда РФ по гражданским делам. - "Экзамен", 2007 г.

19. Дубровская И.А., Соснаускене О.И. Справочник риэлтора. - "Юстицинформ", 2006 г.

20. Злоупотребление правом: теория проблемы с точки зрения применения в арбитражном процессе (Ю.А. Тарасенко, "Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", N 5, сентябрь-октябрь 2004 г.)

21. Данилов Е.П. Справочник адвоката: Консультации, защита в суде, образцы документов - М.: Юрайт-Издат, 2004

22. Договор ренты в зарубежном законодательстве. //Сборник статей «Проблемы гражданского общества и правового государства». Вып. 1, Чита,2001.

23. Ем B.C. Договор ренты //Законодательство, 2003. №5, с.9

24. Ефимова Л. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право. 2003. №1-2

25. Зайцева Т.И. Нотариальная практика: ответы на вопросы / Федеральная нотариальная палата. Зайцева Т.И. - "Волтерс Клувер", 2007 г.

26. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М: Юридическая литература, 2000.

27. Калинина И.В. Последствия ненадлежащего исполнения обязательств плательщиком ренты. "Адвокат", N 4, апрель 2006 г.

28. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (под ред. С.И. Сай, С.А. Боголюбова). - "Питер", 2008 г.

29. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая (под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина) - М.: Юрайт-Издат, 2004

30. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 2. 3-е изд., перераб. и доп. (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) - "Юрайт-Издат", 2006 г.

31. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) (под. ред. Л.П. Ануфриевой). - "Волтерс Клувер", 2004 г.

32. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный). Издание второе, исправленное, дополненное (под общ. ред. Жуйкова В.М.). - "Юридическая фирма "Контракт", 2007 г.

33. Киндеева Е.А., Пискунова М.Г. Недвижимость: права и сделки (новые правила оформления, государственная регистрация, образцы документов). - Юрайт-Издат, 2004 г

34. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. - М.: Статут, 2003.с. 167.

35. Комментарий части второй ГК РФ для предпринимателей - М.: Норма, 2004. с. 256.

36. Кучерена А.Г. Собственность в вопросах и ответах. - "Юстицинформ", 2008 г.

37. Место договора ренты в системе договоров гражданского права. //Сб. статей «Проблемы гражданского общества и правового государства». Вып.2 Чита, 2002.

38. Морунова Е. Пожизненная рента и пожизненное содержание с иждивением // Правовые вопросы недвижимости. 2003. №1. с. 21

39. Некрасова О.Ю. Личная недвижимость (то, что Вы хотите знать, но не у кого спросить). - "Волтерс Клувер", 2004

40. Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. №1,3,6.

41. Общая характеристика договора ренты как гражданско-правового обязательства. // «Новые идеи - новому тысячелетию» :Тезисы докладов международной научной молодежной конференции 29-30 марта 2001 г. Чита, 2001.С.86-88.

42. Пахомов А. Купля-продажа с правом пожизненного содержания//Закон 2003, №7., С-12-18.

43. Потяркин Д. Безналичные деньги - имущество? // Хозяйство и право. 2003. №3.с. 10-18.

44. Проблемы действительности рентного договора. // «Город Чита на рубеже XXI века»: Тезисы докладов к научно-практической конференции. Чита, 2001. С. 77-79.

45. Правоохранительный характер мер оперативного воздействия (М.С. Карпов, "Адвокат", N 6, июнь 2003 г.)

46. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. - "Юристъ", 2001 г.

47. Саватье Р. Теория обязательств: Юридический и экономический очерк. -М.: Юридическая литература, 2002. с. 342.

48. Становление договора ренты в российском гражданском законодательстве. Л «Мир. Справедливость. Гуманизм»: Материалы международной молодежной научной конференции. Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2003. С. 129-131.

49. Субъекты договора ренты. //Гуманитарный вектор (Вестник Забайкальского отделения Академии гуманитарных наук), 2003, №2(7). С. 88-90.

50. Судебно-арбитражная практика применения Гражданского кодекса РФ. Часть вторая. По материалам Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа за 2000-2006 годы (под ред. Ю.В. Романца). - "Норма", 2007 г.

51. Толкачев В.В. Рента и пожизненное содержание с иждивением. "Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ", N 5, май 2006 г.

52. Хохлов С.А. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М.: Норма, 2003. с. 320.

III.Судебная практика

53. Вестник ВАС РФ. 2007, №10, С.23

54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего

Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике

применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о

процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник

Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №11. С.7-14

55. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2001 г. (по

гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ

от 26 декабря 2001 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.

2002. №4.

56.Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 237пв-2000пр от 10 января 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 7.