«Нравственность как преодоление морали в русской религиозно-философской мысли»

«Нравственность» и «мораль» можно рассматривать как адекватные понятия, по крайней мере, так они рассматривались изначально. Позднее возникли попытки разведения понятий морали и нравственности.

«Согласно наиболее распространенной из них, восходящих к Гегелю, под моралью понимается субъективный аспект соответствующих поступков, а под нравственностью – сами поступки в их объективно развёрнутой полноте: мораль – то, какими видятся поступки индивиду в его субъективных оценках, умыслах, переживаниях вины, а нравственность – то, какими на самом деле являются поступки человека в реальном опыте жизни семьи, народа, государства». 1

В русской культурно-языковой традиции под нравственностью понимаются высокие основополагающие принципы, а под моралью, - приземлённые. Например, заповеди Евангелия считаются нравственными, а поучения старших, - моральными.

Но главная мысль заключается в том, что в западной традиции мораль – это «планка», которую надо достигнуть путём морального совершенствования, достичь морального состояния трудно, это требует преодоления своей природы. Или моральное поведение связывается с разумным поведением, рациональным.

Русская религиозная мысль изначально проводила идею, что быть нравственным человеком совсем не трудно, а легко и радостно. Но это требует принятия нравственных правил не разумом, а сердцем; то есть требует «креативного» преображения человека.

Вторая особенность понимания нравственности в русской религиозной мысли заключается в том, что нравственность не может быть индивидуальной, она может быть только соборной.

Основная цель данной работы доказать, что в русской религиозно-философской мысли нравственность рассматривается, как преодоление морали. Нравственность выше, чем мораль, она не требует «преодоления»; нравственное состояние естественно для человека, в ней нет борьбы с грехом, так как нравственный человек не принимает «греха» по своей сути. Мораль же есть борьба «морального» с «греховным».

Актуальность работы заключается в рассмотрении русских религиозно-философских этических учений, как учений, поднявшихся на более высокий уровень этического сознания, этической саморефлексии.

Цель работы разбивается на две задачи. В первой задаче автор исследует философско-этические учения западной философии от античности до конца 19 века. Конечно, объём дипломной работы не позволяет рассмотреть всех персоналий, поэтому автор ограничится Сократом, Эпикуром, стоиками, постсократическими школами, Платоном, Аристотелем. В средневековой философско-этической мысли будут рассмотрены основные философско-этические идеи без персоналий. В философии Нового Времени, Просвещения, 19 века будут кратко выделены этические идеи и их особенности таких философов как Спиноза, Декарт, Кант, Шопенгауэр, Гегель, Ницше.

Задача первой главы - не реферация этических учений, а выделение особенностей понимания морали в западной философии.

Во второй задаче автор исследует понимание нравственности древнерусскими мыслителями, славянофилами и русскими религиозными философами Серебряного века, и выделит особенность этого понимания, покажет более высокое этическое сознание в идеях русских религиозных философов.

Объектом исследования в данной работе является ведущие этические учения в философии, а предметом – «нравственность», как особый этический феномен, в философской рефлексии русских религиозных философов.

Автор использует в работе метод сравнительного историко-философского анализа. Каждая этическая идея определённого философского направления анализируется автором и сравнивается с другими.

Все эти формы блага, были рассмотрены в этических учениях античности. В античной этике доминировал рационализм. Специфика понимания морали в рационализме заключается в понимании того, что разум, являясь «аполлонийским» началом в человеке должен доминировать над «дионисийским» чувственным началом. В сущности, такая мораль есть «мораль преодоления», так как в ней отсутствует гармоничная целостность человека.

В этических учениях западной философии Средних веков наметились тенденции понимания абсолютного блага, заключающегося в абсолютном бытии – Боге. Но это или божественный провиденциализм, исключающий моральную свободу человека, или рациональное подавление человеком падшей греховной натуры.

Хотя уже в ту эпоху были концепции, что добродетель заключена в «естестве» человека. Но «естество» искажено грехом, и без веры, без помощи Бога, быть моральным невозможно.

В философии Нового Времени возрождается рациональная этика или «мораль преодоления», одновременно в эмпиризме зарождается другая тенденция, в которой речь идёт о том, что разум вообще не может быть источником морали, так как разум является модификацией, производным чувственности. Поэтому в основе морали лежит моральное чувство, высшее из чувств (которое Кант назвал бы «легальной максимой»)

И. Кант пытался создать абсолютную мораль, основанную на категорическом императиве практического разума, который основывается на принципе «всеобщности». Но так сам принцип исходит от разума, то такая мораль является «холодной», требует доминанты разума над чувственностью.

В русской мысли нравственность всегда понималась выше морали. Мораль базируется на относительных ценностях, которые являются ценностями для каких-то субъектов, в отношении каких-то феноменов мирового бытия. Для абсолютной морали (нравственности) необходимо абсолютное благо. Такого блага в мире быть не может, оно может корениться только в божественном бытии, которое само по себе абсолютно.

Тогда поступок, исходящий из «нравственности», как выражения абсолютного божественного блага, может показаться с некоторых относительных моральных позиций и аморальным.

Вторая характеристика «нравственности» в понимании её в русской религиозной философии, в её естественности и лёгкости. Она не требует никакого преодоления «так как жить по заповедям божьим просто и легко».

В понимании нравственности в учениях славянофилов, появляется идея соборной нравственности. Человек не может быть нравственным, как индивид, персона. Нравственность требует духовного союза верующих людей в Боге, - источнике всякого блага и добродетели.

Вторая особенность понимания соборной нравственности заключается в идее соборного человека, то есть целостного человека. Разум не может доминировать в человеке. Человек должен быть гармоничным во всех своих началах, соборным, а это достигается через соборную веру, которая даёт божественную благодать.

Без божественной благодати не может быть нравственности, может быть только ограниченная мораль, моральный закон, а не благодать.

Булгаков писал, что до Боговоплощения, человек вынужден был искать Бога, поэтому вынужден был создавать для себя мораль. После Боговоплощения, этап богоискательства закончен. Бог уже в мире, он не безличный абсолют, а Живой Бог, который везде присутствует, и всем даёт то, что им надо, а не то, что хочется ограниченным сторонам их природы.

По мнению многих русских религиозных философов, быть нравственным, то есть быть причастным к абсолютному благу, невозможно без жизни в Церкви. Только таинства Церкви соборуют в Христе верующих, дают им взаимную любовь; не любовь разума или симпатию, а истинную любовь. Таинства соборуют и «разделённого» человека, восстанавливают его целостность (сома), целостность духа, души и плоти.

В целом, нравственность понималась русскими религиозными философами как подготовка души к Воскресению, но не с уходом от мира, а с «софийным» творчеством в нём. Только нравственный человек, человек с Богом в душе может творить «софийно», а не по сатанински.

Лев Шестов писал, что Сатане интереснее искушать Фауста, чем просто «чувственного» человека; и предупреждал об опасности искушения разумом.

Под конец необходимо отметить, что если метафизический идеализм достиг своих вершин в немецком идеализме, то этический идеализм достиг в русской религиозно-философской мысли. И если немецкая классическая философия преодолела античную метафизику, метафизику Нового Времени; то русский религиозный этос преодолел в своих этических исканиях этос западной философской мысли, прежде всего, в своём религиозно-философском этическом идеализме.

10. Гусейнов А.А. Аперсян Р.Г. Этика. М., Гордарики. 2002 г.

11. Декарт Р. Разыскание истины. Страсти души. Спб Летний сад. 2004 г.

12. Достоевский Ф.М. Собрание соч. в 15 т.т. (т. 15). Спб Летний сад 2000 г.

13. Житие и писание старца Паисия Величковского Спб Цент изучения наследия св. Павла Флоренского 2001г.

14. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. Спб Летний сад 2001 г.

15. Илларион. Слово о законе и благодати. М., Искусство 1994 г.

16. Кант И. Критика чистого разума. М., Мысль 1999 г.

17. Кант И. Метафизика нравственности. М., Мысль 1999 г.

18. Киреевский И.В. О необходимости и возможности, новых начал философии.

19. Коплстон Ф.Ч. История средневековой философии. М., Энигма. 1997 г.

20. Кьеркегор С. Наслаждение и долг. Киев. Монолит. 1994 г.

21. Лосский Н.О. Ценность и Бытие. М., АСТ 2000 г.

22. Локк Д. Избранные сочинения. Спб 2003 г.

23. Материалисты Древней Греции. Собрание текстов. Гераклита, Демокрита, Эпикура. М., Мысль 1995 г.

24. Нил Сорский. Предание о житии скитском. М., Амфора 1997 г.

25. Нисский Г. Об устроении человека. Великий катехезис. Спб Цент изучения наследия св. Павла Флоренского. 2001 г.

26. Платон Соч. в 3-х т. 1т//Протагор. М., Мысль 1995 г.

27. Платон. Диалоги// Федон. Мн,, Харвест, 2004.

28. Плотин. Избранные трактаты. М., АСТ 2001 г.

29. Русская историческая библиотека. Спб Амфора. 1994 г.

30. Самарин Ю.Ф. Сочинения. Спб Летний сад. 2000 г.

31. Сенека. Нравственные письма к Луцилию. М., Мысль. 1997 г.

32. Сковорода Г.С. Сочинения. Мн. Современный литератор. 1999 г.

33. Соколов В.В. Европейская Философия 15-17 в.в. М., Высшая школа 2001 г.

34. Соловьёв В.С. Оправдание добра. Нравственная философия. Соч. в 2-х т.т. М., Фолио. 2000 г.

35. Сочинения преп. Максима Грека. ББИ 2000 г.

36. Спиноза Б. Избранное // Трактат об усовершенствовании разума. Мн. Попурри. 1998 г.

37. Толстой Л.Н. Избранные философские произведения// Религия и нравственность. Спб Азбука. 1995 г.

38. Трубецкой Е. Смысл жизни. М., Фолио. 2000 г.

39. Флоренский П. Вопросы религиозного самопознания. М., АСТ 2004 г.

40. Франк С. Л. Реальность и человек. М. Республика. 1997 г.

41. Шопенгауэр Сочинения в 4-х т.т. (т.2). Мн. Попурри. 1999 г.

42. Юм Д. Избранные трактаты. Мн. Попурри. 1999 г.