«Софиология В.Н. Булгакова»

В последнее время в нашей стране возрождается интерес к бесценному наследию русской религиозно-философской мысли. Причём, отношение к религиозной философии, сегодня, – полярно; от её полного неприятия как философии, до утверждения, что философия может быть только религиозной. Это не ново. Например, Хайдеггер говорил, что философия – самодостаточна сама по себе, и не может быть религиозной. Религиозная философия –это то же самое, что «деревянное железо». Также можно вспомнить понимание философии как «служанки теологии» в средние века. Подобное мнение о философии можно встретить и сегодня, в среде христианских богословов.

С.Н. Булгаков доказывал, что философия не может быть нерелигиозной, так как её рациональная часть, - это только её «внешняя сторона». Свои же «озарения», пусть даже самые рациональные, любой философ «черпает» в иррациональном, - в интуиции, в мифе (который всегда религиозен и является поиском «потерянного» Бога).

Религиозных философов можно условно разделить на две категории. Это философы, пытающиеся обосновать свои философские построения, через теологические понятия, через понятие персонифицированного Бога. Они, как правило, свободны в своём творчестве от религиозной догматики, и часто пытаются приспособить религиозные догмы под свои «умственные конструкции». Ко второй категории можно отнести богословов, пользующихся «органоном» философии для обоснования религиозных догматов. Философия используется ими для апологии или экзегезы религиозных догм.

С.Н. Булгакова, в его философском наследии, можно отнести к обеим категориям. В начальный период своего философского творчества, он был больше «свободным» религиозным философом. В более поздний период, он стал православным богословом, пытающимся обосновать православную догматику философией, или, как он называл философию, искусством оперирования понятиями. На мой взгляд, это деление условно, и любой мыслитель, задающий и пытающийся ответить на вопросы онтологического и гносеологического (в первую очередь) характера, является философом. Таким и был в своём творчестве С.Н. Булгаков.

Учение о Софии (софиология) – одна из характерных черт русской религиозно-философской мысли этого периода, и не только этого периода. Софиологию (как доказывал Эрн), можно считать характерной чертой русской философии вообще. Сегодня так часто и считают. Но если не обращать внимания на термины, то её можно считать общемировым направлением в философии; «платоническим» направлением в философии. Любой философ, разрабатывающий софиологию, становится платоником (или, скорее неоплатоником). Просто русские философы Серебрянного века ввели термин «софиология» и наиболее полно разработали софиологию, как цельное системное учение.

Свой вклад в софиологию внесли Соловьёв, Флоренский, Булгаков, Трубецкие и многие другие мыслители этого периода. Но основательно разрабатывали софиологию, в основном, Соловьёв, Флоренский и Булгаков. Роль Булгакова здесь особая. Он пытался обосновать учение о Софии с позиции православной догматики (П. Флоренский был здесь как бы переходным звеном между Соловьёвым и Булгаковым). Булгаков хотел сделать софиологию учением православной церкви. Можно, на мой взгляд, смело сказать, что тема Софии была одной из центральных тем его творчества. Тем более трагично то, что (как известно) православный собор осудил его учение о Софии, несмотря на то, что практически вся православная культура (и, особенно русская) в различных своих феноменах (иконопись, особый культ почитания Богородицы и многое другое) проникнуты идеей «софийности».

Тема Софии интересна тем, что в русской культуре всегда был особый культ «женского начала». Достаточно вспомнить произведения великих русских писателей, поэтов, воспевавших «женственность». В церковной русской православной традиции есть праздники (например, Покров), связанные с культом Богородицы, которые не празднуются в других православных церквах. В русской философии особое место занимала идея «цельного» знания, которое не основано на одном разуме, а примат в ней отдаётся интуиции, «женскому» началу.

Учение о Софии многогранно, оно имеет как онтологические, так и гносеологические аспекты. Оно связано с философией «всеединства». Можно назвать «софиологию» продуктом, или даже, вершиной философии «всеединства». Философия «всеединства» и учение о Софии, в различных своих интерпретациях имеют древнюю традицию. Прежде, чем говорить об особенностях софиологии Булгакова, необходимо выделить его роль и место в русской софиологии. Но ещё прежде, необходимо отметить роль русской философии в учении о Софии. Только тогда будет понятно значение и особенности софиологии Булгакова.

В своей «софиологии» С.Н. Булгаков не только разработал онтологические и гносеологические понятия софиологии. В его софиологии есть приложения софиологии в социальной философии, в культурологии, в эстетике, в религии, в проблематике пола. Я в своей работе, так и назову их: софиология культуры, софиология религии, софиология эстетики, софиология социума, софиология пола. В своих различных «софиологиях» С.Н. Булгаков отразил различные аспекты учения о Софии, как: о женственном архетипе, целостности, мудрости, как о границе между мирами «дольнем» и «горнем», о Церкви.

Можно не принимать софиологии С.Н. Булгакова с позиций догматического учения православной церкви. Но тогда, лучше стать последовательными деистами или протестантами. Можно не принимать софиологию с позиций научного материализма, но тогда лучше, как Эпикур, считать мир и человека случайными явлениями Хаоса, а мир случайно «целостным». Но это всё вопросы рационального плана, а С. Н. Булгаков считал философию искусством. А искусство должно творить красоту и не имеет право быть скучным. Так же и философия не должна быть скучной, и должна быть красивой в «полёте» своей мысли.

С.Н. Булгаков сумел создать красивую мистическую философию. Я решила написать эту тему в своём дипломе, так как мне близка мистическая философия, и в то же время, «красивая» философия. Из всего объёма прочитанных мной философских текстов, наибольшее впечатление произвела на меня работа С. Н. Булгакова: «Свет Невечерний». Даже само название работы красиво и волнующе само по себе (сравним только с названиями работ И. Канта).

Большую помощь при написании дипломной работы автору оказала монография Гараевой Г.Ф. «Софийный идеализм как историко-философский феномен». Многие сложные вопросы софиологии автору стали ясны после знакомства с этой монографией. Данная дипломная работа не является критическим анализом софиологии С.Н. Булгакова. Скорее это апология Булгакову, а также сравнительный анализ его творчества с мировым софийным идеализмом, выделение характерных черт христианского софийного идеализма Булгакова.

В данной работе автор использует метод сравнительного исторического анализа. Актуальность данной работы заключается в выделении софиологии Булгакова как особой христианской формы софийного идеализма. Соответственно основными задачами дипломной работы являются: исследование мировой софийной мысли, русского софийного идеализма и определение места софиологии Булгакова в софийном идеализме, как формы христианского софийного идеализма.

Необходимо при изучении софиологии учитывать эпоху развития русской софиологии. Соловьёв, первый русский софиолог, начал своё творчество с критики против позитивизма. Позитивизм, на его взгляд, есть процесс чрезмерного развития рациональности в философии, истоки которого идут от протестантского деизма, а если смотреть глубже, то от рационализма католической теологии средневековья. Сам же позитивизм, как сказал современный философ В. Порус, есть самосуицид философии. И с этим трудно не согласиться.

Гегель заметил, что развитие философии есть процесс движения от мифа к логосу, от образности мышления к его отвлечённости. Но чрезмерная отвлечённость мышления как раз и привела, на мой взгляд, к позитивизму и атеизму. Вдобавок она сделала философией скучной и не красивой. Но ведь философия не математика. Чрезмерная абстрактность мышления губит её, прежде всего её красоту, изгоняет её из области искусства. А наукой она стать не может. В результате философия становится маргинальной как по отношению науки, так и по отношению к искусству.

Платон – первый софиолог и философ, который дал название философии, определил её сказал, что не может быть философом тот, кто не знает геометрии. Но в своих диалогах он противоречил собственному высказыванию. В его философии много поэтичности и образности. Платоническая линия в философии, занимает промежуточное место между мифом и логосом. Аристотель задал направление более «логосной философии». Продуктом её стал отвлечённый деизм, механицизм. Но наряду с «аристотелевской» философией существовала софийная философия.

Вся русская философия Серебряного века, так или иначе причастная к софийному мышлению, была протестом и ответом на позитивизм. Булгаков же попытался выступить в своей софиологии против пантеистической софиологии. Его работы – это больше спор с пантеистической софиологией, чем с позитивизмом. Он прекрасно почувствовал, что православие более софийно, чем католицизм. Истины православия требуют ощутимых софийных образов. Не зря же восточная православие всегда больше тяготело к «платонизму», чем «аристотелизму». Мне кажется, Булгаков хотел создать софиологию приемлемую для православия, а для этого надо было вступить в спор с пантеистической софиологией, что он и сумел прекрасно сделать. К сожалению, софиологические споры тридцатых годов закончились не в пользу Булгакова. Хотя как уже я отмечала выше, на мой взгляд, он бы мог стать «православным Фомой Аквинским» и оправдать философию в глазах православной догматики.

Наша эпоха отличается кризисом сциентизма и позитивизма. На мой взгляд современные тенденции в философии соответствуют возрождению софиологии как в мировой философии, так и в русской в частности. И возможно, мы ещё увидим расцвет софийного мышления в философии.

В данной работе выделены основные черты христианского софийного идеализма С.Н. Булгакова, показано преодоление основных противоречий софийного идеализма в его «языческой» форме. По сути, С.Н. Булгаков был единственным философом, который создал на основе «языческого» софийного идеализма христианский софийный идеализм. Но его софиология не является частью общемирового софийного идеализма, она является выходом за пределы классического софийного идеализма, выходом, основанным на христианском мировоззрении.

Софийный идеализм Нового Времени, в некотором отношении возвращался к софийным идеям античности. Но и в средневековой философии не было создано целостного софийного учения, основанного на христианских истинах. Эту задачу выполнил представитель русской философии Серебряного века С.Н. Булгаков.

10. Геворкян А.Р. «Учение об антиномизме П. Флоренского и С. Булгакова» М.: «Христианское издательство», 1999 г.

11. Жуков В.Н. «Русская религиозная мысль 19- начла 20 вв.» М.: «Терра», 1992 г.

12. Замалеев А.Ф. «Лекции по истории русской философии» Спб.: «Летний сад», 2001 г.

13. Левяш И.Я. «Культурология» Минск.: «ТетраСистемс», 1999 г.

14. Мордухай-Болтовский «Философия. Психология. Математика» (Психология математического мышления. Средние века.) М.: «Серебрянные нити» 1998 г.

15. Мотрошилова Н.В. (под ред.) «История философии. Запад-Россия-Восток» кн. 1. М.: «Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина», 2000 г.

16. Мюллер Макс «Шесть систем индийской философии», М.: «Искусство», 1994 г.

17. Отечественная философия: русская, российская, всемирная. (Материалы 5 Российского импозиума историков русской философии.) Новгород.: «Гуманитарный центр», 1998 г.

18. Плотин «Избранные трактаты», Минск.: «Харвест», 2000 г.

19. «Русская философия: «Многообразие в единстве», (Материалы 7 Российского симпозиума историков русской философии. 14-17 ноября 2001 г.) М.: «Эко-Пресс», 2001 г.

20. Сербиенко В.В. «История русской философии 11-19 вв.» М.: УРАО, 1994 г.

21. Соколов В.В. «Европейская философия 15-17 вв.» М.: «Высшая школа», 1996 г.

22. Соловьёв В.С. Собр. соч. в 10 т. т.2. М.: Спб.: 1990 г.

23. Трубецкой Е.Н. «Свет фаворский и преображение ума» «Вопросы философии» № 12, ИФ РАН, 1989 г.

24. Чичерин Б.Н. «Наука и религия» М.: «Республика», 1999 г.