«Нравственное воспитание младших школьников в рамках курса «окружающий мир»»

Гуманизм этой эпохи сделал человека и его общественное сознание основным предметом философии. Великие гуманисты эпохи Возрождения и более позднего времени представили различные концепции происхождения морали, предложили основы для нравственного совершенствования личности, указали цели и идеалы нравственного воспитания [10, с.17].

Изучение вопросов морали в философских работах позволяет сделать ряд выводов, на которые можно опираться при дальнейшей теоретической разработке проблемы и ее практической реализации. Эти выводы таковы:

- признание большинством философов прирожденной доброты человека. Это позволяет иметь оптимистический взгляд на природу человека и на основе этого строить гуманистическую педагогику. Ж.-Ж.Руссо писал: «Все выходит хорошим из рук Мироздателя» [10, с.18].

- признание социальных корней морали. При наличии других основ социальные корни морали признаются важнейшими. Отмечается роль общества в становлении морали и нравственности. Джон Локк писал: «Счастье и несчастье человека большей частью является делом его собственных рук» [10, с.19].

- признание возможности воспитания как средства становления морального общества, нравственного человека. Этот вывод вытекает из предыдущего, признающего социальную природу человека. К.Гельвеци писал: «Я понял, насколько хорошее воспитание может распространить просвещение, добродетели и, следовательно, счастье в обществе» [10, с.19].

- признание существования общечеловеческих нравственных ценностей, которые можно и должно использовать в воспитательном процессе во все времена, во всех общественных системах». Вольтер писал: «Мораль является общей людям во все времена и во всяком месте» [10, с.20].

Философские обоснования нравственного воспитания не остались не востребованными теорией. Они нашли в последующие века практическое применение в педагогике. Сами педагоги – это философы детской души. Важно было на примере нескольких великих педагогов посмотреть, насколько теория совпадает с практикой.

В непосредственной и органической связи с природой решал проблемы естественного воспитания Л.Н.Толстой. Дети по своей природе, считал он, стоят ближе к идеалу совершенства, чем взрослые личности, сформировавшиеся в условиях далекого от идеала общества. К народной педагогике восходят его идеи воспитания высоконравственной личности, глубокого, органичного соединения человека и природы, привлечение детей к трудовой деятельности [39, с.44]. Он очень высоко оценивал нравственное воспитание: «Из всех наук, которые должен знать человек, главнейшая его наука в том, как жить, делая как можно больше добра» [39, с.46].

Я.А.Коменский считал, что человек представляет собой «микрокосмос», что формирование личности связано с глобальными законами природы [16, с.14]. Природное в человеке, по его словам, обладает самодеятельной и самодвижущей силой. Он формулирует как закономерность воспитания принцип самодеятельности воспитанника в осмыслении и деятельном осмыслении мира. Цель воспитания Я.А.Коменский усматривал в раскрытии природных задатков. Эта цель может быть достигнута при определенной последовательности обучения:

- развитие чувств, ознакомление с окружающими предметами и явлениями;

- усвоение образов окружающего мира;

- умение действовать с помощью руки и речи с опорой на приобретенные знания, умения и навыки [16, с.26].

К.Д.Ушинский мыслил воспитание как всестороннее развитие человека, формирование его «во всех отношениях» на основе изучения и раскрытия природы во всех ее сложных аспектах, в отношении человека к себе подобными, с природной и социальной средой. Ему принадлежит идея народности в воспитании, «традиции, обычаи, которые уходят корнями в отношения человека с родной для него природой» [41, с.85]. Под народностью он понимал своеобразие каждого народа, обусловленного его историческим развитием, географическими и природными условиями [41, с.86]. К.Д.Ушинский полно и ярко характеризовал роль нравственного воспитания в развитии личности. В статье «О нравственном элементе в воспитании» он писал: «…влияние нравственное составляет главную задачу воспитания, гораздо более важную, чем развитие ума вообще, наполнение головы познаниями…» [41, с.430].

- Первый этап – диагностический - был направлен на выявление первоначального уровня сформированности нравственной воспитанности и нравственного отношения к окружающему миру у младших школьников;

- Второй этап - формирующий - был представлен воспитательной работой по оптимизации нравственного воспитания в кружковой работе;

- Третий этап - контрольный - был представлен сравнительно-сопоставительным анализом начальных и итоговых показателей нравственной воспитанности младших школьников.

Задачи опытно- педагогической работы:

1) Выявить первоначальный уровень сформированности нравственной воспитанности у младших школьников на основе исследования типа доминирующей экологической установки личности в отношении природы, ценностных ориентаций, а также первоначальный уровень сформированности нравственных отношений к окружающему миру на основе анкетирования.

2) Осуществить воспитательную работу по оптимизации нравственного воспитания в кружковой работе.

3) Доказать результативность проделанной работы опытно-практическим путем.

Было обследовано 12 учащихся 3 класса. МОБОУ СОШ с. Абзанова

Были использованы следующие методы: метод опроса (анкетирование, беседа); воспитывающая ситуация, эксперименты (констатирующий, формирующий), количественный и качественный метод обработки результатов.

Приступим к описанию констатирующего эксперимента. В ходе первого диагностического этапа были использованы следующие методики:

1. Вербальная ассоциативная методика «ЭЗОП», разработанная А.В.Ясвиным [50, с.81].

Методика направлена на исследование типа доминирующей установки в отношении природы. Можно выделить 4 типа таких установок:

- личность воспринимает природу как объект красоты;

- как объект изучения получения знаний («когнитивная»);

- как объект охраны («этическая»);

- как объект пользы («прагматическая»).

«ЭЗОП» - это «эмоции, «знания», «охрана», «польза».

Детям были предложены слова и к каждому из них еще по 5 слов. Им нужно было выбрать из этих пяти то, которое для них лучше всего связывается с предложенным. Этот вариант и характеризует доминирующую экологическую установку.

Количество выборов того или иного типа представлялось в процентном отношении от максимально возможного, а затем им присваивались соответствующие ранги 1,2,3 и 4. Тип установки, получивший наибольший удельный вес (1 ранг) рассматривался как ведущий у данной личности.

Результаты диагностики определения типа установки в отношении природы были выведены в сводную таблицу 1.

Таблица 1

Результаты методики «ЭЗОП» в констатирующем эксперименте

Ранг Тип установки Количество испытуемых Процентное отношение

I Эстетическая (К) 6 чел. 50,1 %

II Прагматическая (П) 4 чел. 33,3 %

III Когнитивная (И) 1 чел. 8,3 %

III Этическая (О) 1 чел. 8,3 %

В ходе проведения констатирующего эксперимента было выявлено, что из 12 опрошенных учащихся:

- 6 испытуемых воспринимает природу как объект красоты – «эстетическая» установка (I место);

- 4 испытуемых воспринимают природу как объект пользы – «прагматическая» установка (II место);

- 1 испытуемый воспринимает природу как объект изучения – «когнитивная» установка (III место);

- 1 испытуемый воспринимает природу как объект охраны – «этическая» установка (III место).

Результаты констатирующего эксперимента отражены в процентном соотношении в диаграмме на рисунке 2:

Рис.2 Первоначальный уровень сформированности нравственной воспитанности младших школьников в констатирующем эксперименте

Вывод: Как видно из диаграммы на рисунке 2 у 50,1 % (6 испытуемых) доминирует эстетический тип установки (К); у 33,3 % (4 человека) – доминирует прагматический тип установки (П); и всего по 8,3 % (по 1 испытуемому) – когнитивный (И) и этический (О) тип установок.

Результаты данной методики показали, что природа как объект изучения и как объект охраны воспринимаются детьми недостаточно.

2. Методика исследования ценностных ориентаций, разработанная В.А.Ясвиным [50, с.102].

Методика направлена на изучение ведущих ценностных ориентаций младших школьников, на место нравственных ценностей в общей системе и их иерархии.

Испытуемым было предложено проранжировать в порядке значимости 10 ценностей: отличная и хорошая успеваемость, родители, друзья, учительница, родной край, ответственное отношение к окружающей среде, охрана окружающей среды, жизнь в гармонии с природой, труд, материальная обеспеченность. По каждой ценности мы составили средний ранговый номер по всей выборке. Полученные результаты были выведены в сводную таблицу 2:

Таблица 2

Ранговые показатели ценностей в констатирующем эксперименте (в процентном соотношении)

Ранг Ценности

Отличная и хорошая успеваемость Учительница Друзья Родители Материальная обеспеченность Труд Родной край Жизнь в гармонии с природой Ответственное отношение к окружающей среде Охрана окружающей среды

I II III IV V VI VII VIII IX X

На 1 месте 42 2 2 2 2 - 2 - - -

На 2 месте 8 12 2 4 - - - - - 2

На 3 месте 3 2 4 3 - - - - 2 -

Для сравнения результатов обследования используем гистограмму (см. рис.3):

Рис.3 Показатели ценностей в констатирующем эксперименте

Как видно из таблицы 2 на первом месте расположены ценности, связанные с учебной деятельностью и кругом общения испытуемых (успеваемость, учительница, друзья, родители, материальная обеспеченность, родной край). Значимым в этом возрасте являются учебная деятельность и общение со сверстниками (друзья).

Вывод: Анализ ценностей показал, что нравственно-ориентированные ценности в сознании детей менее значимы (труд, родной край, жизнь в гармонии с природой, ответственное отношение к окружающей среде, охрана окружающей среды).

3. Анкетирование учащихся

Анкетирование направлено на выявление уровня сформированности нравственных отношений младших школьников. Испытуемым было предложено заполнить анкету, состоящую из 15 заданий. Каждое задание оценивалось в 5 баллов.

Задания анкеты были продуманы с использованием следующих критериев: когнитивный, деятельностный, мотивационный, эмоционально-волевой. Показателями ответственного отношения к окружающему миру служили:

- положительное эмоциональное отношение к окружающему миру;

- характер поведения в природе.

Коэффициент усвоения распределился по следующим уровням:

Высокий – 100-90 %; средний – 80-50 %; низкий – 50-0 %.

Для детального рассмотрения полученных результатов используем сводную таблицу 3.

Таблица 3

Результаты анкетирования учащихся в констатирующем эксперименте

№ Уровни усвоения Количество испытуемых Процентное отношение

1 Низкий 8 чел. 66,6 %

2 Средний 4 чел. 33,3 %

3 Высокий 0 чел. 0 %

Проанализировав результаты анкетирования, выяснили, что средний уровень имеют 4 испытуемых; 8 – низкий.

Результаты констатирующего эксперимента отражены в процентном соотношении в гистограмме на рисунке 4:

Рис.4 Первоначальный уровень сформированности нравственного отношения младших школьников к окружающему миру в констатирующем эксперименте

Вывод: как видно из гистограммы на рисунке 3, у 33,3 % испытуемых определился средний уровень сформированности нравственного отношения к окружающему миру, у 66,6 % - низкий уровень.

Результаты анкетирования младших школьников показали, что у большинства испытуемых очень низкий уровень сформированности нравственного отношения к окружающему миру, знания детей не глубоки и имеются не у всех. На вопрос «Есть ли на свете животные добрые и злые?», подавляющее большинство (около 90 %) ответили, что такие животные есть. К добрым были отнесены кошка, белка, заяц, слон, а среди злых, I место с большим отрывом занял волк (ответил каждый третий), в эту же категорию попала змея, крокодил, тигр. Восприятие детьми ряда представителей животного мира негативно и подлежит исправлению. На I месте в системе «человек – природная среда» выдвигается человек. Уничтожение животных – вредителей полей, садов уже не считается детьми плохим поступком.

Таким образом, в результате исследования встала задача о необходимости формирования представлений младших школьников о самоценности природы, о необходимости ее защиты независимо от практических нужд человека, о зависимости человека от природы – как естественной части нового эгоцентрического сознания. Нужно довести до сознания детей следующие положения:

1. В естественной природе не может быть вредных и полезных животных – все они являются необходимыми элементами соответствующих экосистем;

2. Представление о вреде и пользе появляется только в отношении искусственных сообществ, процессы в которых регулируются человеком, и существование которых целиком зависит от человека;

3. Но и в искусственных сообществах вредность и полезность тех или иных организмов относительна; более того, в небольшом количестве листогрызущие насекомые полезны культурным растениям, вредителями они считаются только тогда, когда превышают порог вредности;

4. Нет животных добрых и злых, бытующее мнение об опасности для человека крупных хищников, пресмыкающихся, сильно преувеличено, что животных этих по вине человека становится все меньше и меньше, и встреча с ними маловероятна;

5. Хищники убивают других животных, не потому что они злые, а потому что они не могут существовать иначе, что злые могут быть только люди, которые без особой нужды истребляют диких животных;

6. Обращение их внимания на трогательную заботу зверей о своем потомстве, факты взаимопомощи и другие элементы гуманизма в мире животных.

С целью формирования нравственного отношения к окружающему миру все перечисленные выше положения могут быть реализованы в кружковой работе.

2.2. Из опыта кружковой работы по формированию нравственной воспитанности у младших школьников

На основе кружковой работы, разработанной педагогом Л.Л.Пасечной [51, с.35] нами реализована программа кружковой работы «Юный друг природы».

Воспитательная работа, проводимая в кружке, обладает некоторыми преимуществами по сравнению с учебой:

1. Программа работы кружка организуется на добровольных началах;

2. Не связана рамками обязательных учебных программ;

3. Продолжительность занятия не ограничивается строго временем;

4. Кружковая работа имеет больше возможности для организаций различных видов деятельности детей и позволяет использовать в оптимальном сочетании традиционные и инновационные формы и методы работы;

5. Формируемые в кружке понятия, представления значения связаны с тем, которые школьники получают на уроках;

6. Работа в кружке может опережать или продолжать учебную. При этом широта и глубина знаний школьников могут существенно превышать полученные на уроке. Это обусловлено тем, что кружковая работа позволяет выйти из рамок учебной, и тем, что главным принципом ее организации является опора на интересы детей.

Содержание работы кружка имеет гуманистическую направленность, проявляющуюся в формировании у детей бережного отношения к природе, воспитании нравственной культуры, обогащение представлений о добре и зле, положительном и отрицательном воздействии человека на природу в формировании опыта разумного и гуманного поведения в природе, а также новых знаний об оказании помощи природе.

Программа работы кружка была построена так, что в процессе нравственного воспитания осуществлялось комплексное воздействие на интеллектуальную, эмоциональную и волевую сферу ребенка, т.е. предполагалось наличие таких блоков, как познавательный, исследовательский, благотворительный блок практических мероприятий. Тематика определяется сезоном.

Занятия с детьми строились таким образом, что природоохранные знания детей расширялись и углублялись от темы к теме. Природа изучалась как носительница эстетических материальных качеств как среда обитания. У детей формировались знания понятий этики, нравственных норм и чувства: любовь, сопереживание, жалость. В связи с этим воспитательный эффект дает включение в беседы такого материала, который заставляет детей чувствовать себя защитниками природы, принимать те или иные решения. Каждое занятие включало работу по формированию новых природоведческих, природоохранных и нравственных знании и умении, игровые и занимательные моменты. При этом продолжительность занятий не превышала 45 минут в помещении и 60 минут на воздухе.

Для того чтобы занятия кружка были интересны и не утомляли детей, мы предусмотрели и смену видов деятельности: познавательная, игровая, творческая, трудовая, исследовательская. Активизации деятельности младших школьников в кружке способствовало разнообразие форм и методов работы: занятия в рабочей комнате сопровождались экскурсиями в музей, станцию юных натуралистов и в природе; коллективные творческие дела завершали выставки, встречи с интересными людьми, праздники.

Занятия кружка «Юных друзей природы» проводились 2 раза в неделю. Каждое занятие состояло из двух частей, первая из которых имела целью формирование у детей новых природоохранных и понятий этики, нравственных норм, воспитания нравственных чувств. Вторая вносила элемент занимательности, повышая активность школьников (это мини-спектакли, кукольные театры, рисования на определенную тему). Также успех работы кружка зависел и от умелого использования на занятиях в качестве, средств воздействия на эмоциональную сферу школьников произведений виднейших мастеров кисти и пера, гениальных творений композиторов, прославляющих родную природу.

Этика юного друга природы включала нормы и правила взаимоотношения с природой, социумом и самим собой Она является нравственной основой кружковой работы.

Таким образом, воспитательная работа понимается как особая форма активности детей, проявляющаяся в различных, видах деятельности, направленная на формирование нравственной воспитанности через развитие всех сфер личности (сознание, чувства, поведение) и связанная с удовлетворением их потребности в познание окружающей действительности и овладение миром, отношений с природой и самим собой.

В центре нравственного воспитания остается формирование доброты, гуманности по отношению к другим людям. Основное направление работы в области формирование милосердия и других нравственных характеристик состоял во введении школьника в сложную систему взаимоотношений с окружающими, акцентируя внимание детей на чувства, переживания другого человека.

Содержание занятий программы «Юный друг природы» построено с использованием методических приемов методиста-биолога В.А.Марченковой:

1. Прием «ознакомление детей с реакцией других людей на внимание, заботу окружающих» при проведении таких занятий, как:

- «С любовью к природе»;

- «Будь добрым к природе»;

- «Просят помощи»;

- «Мы друзья птиц»;

- «Охраняемые животные и растения родного края».

2. Прием визуализации реализовался в экологических ситуациях:

- «Почему погиб птенец»;

- «Жалейкин и Лягушонок»;

- «Бездомный кот»;

- «Любимые животные»;

- «Гнездо»;

- «Птенец на тропе».

3. Прием драматизации реализован в игре-драматизации «Природа и мы» которая была проведена с целью донести до сознания детей, что каждая букашка имеет право на существование, пробудить сострадание к братьям нашим меньшим.

4. Прием игровая деятельность реализован на занятии «Экологический светофор», которое было проведено с целью воспитания поведения на основе включения детей в ситуацию нравственного выбора.

Учащиеся нашей школы приняли активное участие в благоустройстве местного пруда . Был организован трудовой десант по очистке берегов пруда от мусора туристов. Были установлены специальные урны для мусора. Следующим этапом была посадка саженцев берез, тополя. Саженцы были приобретены организацией «Дорожное озеленение», которые учащиеся с большой заботой и любовью высадили вокруг пруда. Во время таких «вылазок» на озеро, дети стараются заниматься познавательной деятельностью, стремятся пополнить свои знания. Поэтому дети с большим успехом справились с творческим заданием. Написали сочинение о своем трудовом вкладе в озеленение родного края и провели конкурс рисунков «Природа – наш общий край».

Проводимые экскурсии преследовали следующие задачи: привлечь внимание учащихся к проблемам экологии и показать, что каждый может многое сделать для улучшения окружающей среды, охраны природы. Активное участие младшие школьники приняли в занятии на тему «Птицы родного края», а это и выставка рисунков на тему: «Птицы твои друзья» . Была также организована экскурсия на станцию юного натуралиста, где дети с удовольствием ухаживали за живыми птицами, рыбками, цветами

Таким образом, в нашей воспитательной работе окружающая естественная природная среда посредством кружковой работы выступила как фактор развития нравственного сознания и формирования нравственной воспитанности младших школьников.

Экскурсия в нашей опытно-практической работе выступило также средством изучения состояния родного края.

2.3. Результаты и анализ опытно-практической работы

После проведения формирующего эксперимента по формированию нравственной воспитанности младших школьников с целью подтверждения эффективности проведенного эксперимента была проведена повторная диагностика. Были использованы следующие методики:

1. Методика диагностики мотивации взаимодействия с природой «Альтернатива», разработанная В.А.Ясвиным [50, с.84].

Методика направлена на диагностику ведущего типа мотиваций взаимодействия с природными объектами: эстетического, когнитивного, практического, прагматического и этического [50, с.85].

Испытуемым были предложены ситуации (предъявлялось 12 пар), нужно было выбрать один из двух вариантов, который был наиболее подходящий для них. Предпочитаемый вид деятельности позволит судить о характере мотивации взаимодействия с природой.

Количество выборов того или иного типа представлялось в процентном отношении от максимально возможного, а затем им присваивались соответствующие ранги 1,2,3 и 4. Тип мотивации, получивший наибольший удельный вес (1 ранг) рассматривался как ведущий у данной личности. Для определения ведущего типа мотивации взаимодействия с природными объектами была составлена сводная таблица количественной выборки и ранговых показателей в контрольном эксперименте. Результаты методики «Альтернатива» представлены в таблице 4: