«Достоинства и недостатки цивилизационного подхода в объяснении исторического прошлого России»

Однако цивилизационный подход имеет и свои недостатки. Во-первых, он может привести к упрощению исторической действительности. При слишком абстрактном рассмотрении цивилизаций можно потерять важные детали и многообразие процессов, происходящих внутри каждой из них. Возможно, что какие-то события или явления оказываются несоответствующими общей картине развития русской цивилизации, их сложно объяснить через призму этого подхода. Кроме того, цивилизационный подход может создать опасность стереотипизации национальных групп или усилить конфликты на этнической основе.

Основной структурной единицей процесса развития общества, с точки зрения этого подхода, является цивилизация. Вначале рассмотрим, что же такое цивилизация. Сам термин "цивилизация" (от лат. civilis - гражданский, государственный) до сих пор не имеет однозначного толкования. В мировой исторической и философской литературе он употребляется в четырех смыслах:

1. Как синоним культуры (например, у А. Тойнби и других представителей англо-саксонских школ в историографии и философии).

2. Как определенная стадия в развитии локальных культур, а именно стадия их деградации и упадка (вспомним нашумевшую в свое время книгу О. Шпенглера "Закат Европы").

3. Как ступени исторического развития человечества, следующие за варварством (такое понимание цивилизации мы встречаем у Л. Моргана, вслед за ним у Ф. Энгельса).

4. Как уровень (ступень) развития того или иного региона либо отдельного этноса. В этом смысле говорят об античной цивилизации, цивилизации инков и т.п.

Как мы видим, что эти понимания в одних случаях в значительной степени накладываются и дополняют друг друга, в других - являются взаимоисключающими.

Для того, чтобы определиться с понятием цивилизации, необходимо, очевидно, предварительно проанализировать ее наиболее существенные черты.

Во-первых, цивилизация есть собственно социальная организация общества. Это означает, что:

а) переходная эпоха, скачок от животного царства к социуму завершен;

б) организация общества по кровно-родственному принципу сменилась организацией его по соседско-территориальному, макроэтническому принципу;

в) законы биологические отошли на второй план, подчинившись в своем действии законам социологическим.

Во-вторых, цивилизация с самого начала характеризуется прогрессирующим общественным разделением труда и развитием информационно-транспортной инфраструктуры. Разумеется, речь идет не об инфраструктуре, свойственной современной волне цивилизации, но к концу варварства прыжок от родоплеменной изолированности уже был совершен. Это позволяет характеризировать цивилизацию как социальную организацию со всеобщей связью индивидов и первичных общностей.

В-третьих, целью цивилизации является воспроизводство и приумножение общественного богатства. Собственно говоря, сама цивилизация родилась на базе появившегося (в результате неолитической технической революции и резкого роста производительности труда) прибавочного продукта. Без последнего было бы невозможно отделение труда умственного от труда физического, появление науки и философии, профессионального искусства и т.д. Соответственно под общественным богатством следует понимать не только его вещественно-материальное воплощение, но и ценности духовного порядка, в том числе и свободное время, необходимое индивиду и обществу в целом для их всестороннего развития. В состав социального богатства входит и культура общественных отношений.

Однако цивилизационный подход имеет и свои недостатки. Во-первых, он может упускать индивидуальные особенности конкретных регионов или групп людей внутри одной цивилизации. Каждая область России имела свою уникальную историю и вклад в формирование страны, и эти аспекты могут быть упущены при рассмотрении истории только через цивилизационный подход.

Во-вторых, цивилизационный подход может вести к упрощенному пониманию сложных процессов и событий. История России является многогранной и изучение ее через один подход может замаскировать другие факторы, которые также играли роль в развитии страны.

В заключение можно сказать, что цивилизационный подход предоставляет нам возможность лучше понять особенности развития России на протяжении времени и выявить ее место в мировой истории.

5. Свасьян К.А. Оствальд Шпенглер его реквием по Западу // Оствальд Шпенглер. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Гештальт и действительность / Пер. с нем., вст. статья и примечания К.А. Свасьяна. Т. 1. М.: Мысль, 1993. С. 16‒17.

6. Смирнов А.В. Всечеловеческое vs общечеловеческое. М.: ООО «Садра»: Издательский Дом ЯСК, 2019. 216 c.

7. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика / Пер. с англ., вст. статья и комментарии В.В. Сапова. М.: Астрель, 2006. 1176 с.

8. Тойнби А. Дж. Постижение истории. Сборник. Пер. с англ. / Сост. А.П. Огурцов; Вст. ст. В.И. Уколовой; Закл. ст. Е.Б. Рашковского. М.: Прогресс. 1991. 736 с.

9. Тюгашев Е.А., Попков Ю.В. Теоретико-методологическое проблемное поле российского проекта цивилизационного развития // Проблемы цивилизационного развития. 2020. Т. 2. № 1. С. 35‒48.

10. Февр Люсьен. Бои за историю / Пер. А.А. Бобовича, М.А. Бобовича и Ю.Н. Стефанова. М.: Наука, 1991. 631 с.