«Прозвищные именования известных личностей: языковой и педагогический аспект (на материале английского и немецкого языков»

Среди лингвистов до сих пор нет чёткого понимания того, что нужно считать за «прозвище», в немецкой антропонимике авторы прибегают к использованию различных синонимичных терминов, также как и в английском языке.

Ономастика всегда находилась в центре внимания работ уважаемых лингвистов таких как Бондалетов Василий Данилович и Юрий Александрович Карпенко, которые оба сходились во мнении, что имена собственные разъединяют однородные объекты, а нарицательные объединяют их. Лосев Алексей Фёдорович рассматривал имя собственное с точки зрения философии и определял имя как совокупность всех физиологических, психических и логических сфер. Суперанская Александра Васильевна наиболее глубоко изучила вопрос принадлежности существительных к классу имён собственных и нарицательных. В своих работах она выделила три различительных признака этих двух классов и предложила их классификацию. Подольская Наталья Владимировна утверждает, что имя личное исторически первично, соответственно, фамилия - вторична. Различия между ними - функциональное, социальное и структурное. Такой видный лингвист как Супрун Василий Иванович рассматривает семантику собственных имён. Потапова Светлана Юрьевна рассматривает конкретные примеры прозвищных номинаций в средствах массовой информации Германии и обиходном дискусс. Отин Евгений Степанович предлагает определение ономастики как специальной исторической дисциплины, которая изучает собственные имена, их функционирование в языке и обществе, закономерности их образования, развития и постоянных преобразований. Буркова Татьяна Александровна рассматривает функционально-стилистическое варьирование антропонимов в немецком языке и приводит комплексное описание стилистического потенциала антропонимических единиц, благодаря чему представляется возможным рассмотрение целостной картины функционирования антропонимов в этносоциуме Германии. Немецкий лингвист A. Bach верит, что ономастика не может быть ограничена лишь этимологией имён и определяет ряд проблем, которые затрагивают данный раздел лингвистики. W. Fleischer изучает ономастику и имя во всей его многогранности и многообразности, внося вклад в теоретическую сторону изучения антропонимов. Английский лингвист С. Смит-Бэннистер описал факт появления прозвищ следующим образом: «Присвоение прозвища есть форма общественного именования, определяющая каждого индивида как члена общества и, таким образом, подчеркивающая его зависимость от норм этого общества».

Объект исследования являются прозвищные наименования известных личностей англоязычных и немецкоязычных стран извлеченные из лингвострановедческих словарей, справочников, а также из современных средств массовой информации, таких как газеты, журналы и интернет-сайты.

Предмет исследования выступает специфика вторичных номинаций, а именно прозвищ известных представителей политики, науки и спорта, артистов из сферы кино и музыки.

Цель исследования заключается в определении специфики номинации прозвищными именованиями известных личностей разных социальных статусов и вывить мотивацию наименования.

Цель исследования предопределяет решение следующих задач:

1. Рассмотреть традиционные и современные подходы к изучению имени собственного в отечественной и зарубежной ономастике;

2. Определить и упорядочить понятие «прозвище» в английском и немецком языке, разграничив немецкие термины «Spitzname», «Ubername», «Beiname» и английские «Nickname», «Alias», «Sobriquet», «Moniker».

3. Обусловить границы использования неофициальных антропонимов - прозвищных номинаций.

4. Проанализировать мотивационные критерии возникновения современных прозвищ в отдельных социальных слоях англоязычного и немецкоязычного общества.

Материалом исследования данной выпускной кваллификационной работы послужили 100 единиц антропонимических наименований известных личностей, полученные методом сплошной выборки из англоязычных и немецкоязычных СМИ, Интернет-ресурсов, включая электронные версии английской и немецкой периодической печати: New York Times, The Sun, Morror, Financial Times Deutschland (www.ftd.de), «Der Spiegel» (www.spiegel.de), «Der Stern» (www.stern.de). Прозвища, анализируемые в рамках исследования, были получены методами сплошной выборки из словарей и печатных изданий, сравнительного и сопоставительного анализа, описательным методом, позволяющим определить специфику номинативных признаков прозвищ в английском и немецком языках. В ходе исследования было проанализировано 100 прозвищных именований известных личностей в английском и немецком языках.

Основным способом отбора материала выступила сплошная выборка, заключающийся в отборе фактического материала из проанализированных электронных и письменных источников.

Теоретическая значимость данного исследования заключается в том, что оно вносит вклад в изучение такого конкретного вида антропонимики как прозвищные наименования в английском и немецком языке. Рассмотрение мотивации данных номинаций помогает лучше понять и изучить социокультурную компетенцию носителей английского и немецкого языка.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования материалов теоретической и практической части исследования на лекционных, практических и дополнительных занятиях по английскому и немецкому языку как иностранному, на занятиях по лингвострановедению и лексикологии. Данное исследование также может быть задействовано на специальных курсах по ономастике. Практическая часть исследования может служить дополнительным материалом на уроках иностранного языка в формате внеклассного мероприятия.

Структура работы.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, теоретической и практической глав, выводов по каждой главе, заключения, списка литературы включающего пятьдесят наименований и приложения.

Введение включает в себя актуальность работы, её цели и задачи, объект и предмет исследования, материалы и методы, с помощью которых проводилось исследование, теоретическую и практическую значимость полученных результатов, описывается структура работы.

Теоретическая глава представляется собой теоретические аспекты изучения ономастических наименований. В главе рассматриваются имя собственное и нарицательное с точки зрения отечественных и зарубежных учёных с сопутствующими им определениями.

В практической главе были проанализированы прозвищные наименования известных личностей в современной культуре английского и немецкого языка. В главе описывается использование данных антропонимов и их употребление в различных социально-профессиональных группах. Здесь же приводится практическая часть использования данных материалов исследования на базе материала средней общеобразовательной школы.

В заключении приводятся основные выводы исследования, а также их результат и вклад в дальнейшее развитие изучения прозвищных номинаций в английском и немецком языке.

2) объект имени собственного всегда четко определен, ограничен, очерчен;

3) имя собственное не имеет четкой и однозначной коннотации. [Суперанская 1973: 324].

Позже, в своих работах, А.В.Суперанская представляет основным свойством собственных имён отсутствие у них связи с понятиями, тесную связь с единичным, конкретным объектом. [Суперанская 1969: 32].

Имена нарицательные напротив соотносят именные предметы с классом, связаны с каким либо понятием и могут выражать дополнительные характеристики, которые могут возникать в связи с этим словом или предметом. Подчеркивается неограниченность и неопределенность нарицательных имён. Имена собственные в свою очередь связываются не с классом, а с каким то конкретным объектом.

Видный украинский ономатолог Ю.А.Карпенко акцентирует внимание на сущностном и функциональном различии собственных и нарицательных имен, а также на их языковых особенностях. Исследователь не считает достаточным только функциональный подход к проблеме, в частности, безоговорочное признание за нарицательными именами функции обобщения (классификации), а за собственными — функции индивидуализации. Помимо этого, он утверждает, что функция — это не сущность, а лишь проявление сущности. Исследователь полагает, что функциональные различия имен собственных и нарицательных несомненны, но они идут не по линии обобщения — индивидуализации, а по линии разъединения — объединения. Точку зрения Ю.А.Карпенко также поддерживал и В.Д.Бондалетов: «Имена собственные разъединяют однородные объекты, а нарицательные объединяют их» [Бондалетов 1983: 19]. Так, Ю.А.Карпенко предлагает разделять функции имён собственных и нарицательных на дифференциальную и классификационную соответственно. Основной критерий разделения собственных и несобственных имен, по мнению Ю.А.Карпенко, заключен в следующем: название одного предмета есть имя собственное, название ряда предметов - нарицательное. В мышлении нарицательному слову соответствует понятие, собственному имени - представление. В целом же исследователь приходит к формулировке, предложенной языковедом А.А.Реформатским: собственные имена выполняют, прежде всего, номинативную функцию — называют определенные предметы, нарицательные — семасиологическую — они не только называют, но и выражают понятие о предмете.

Все отечественные исследователи отмечают специфику имени собственного в его значении, но расходятся в его толковании. Одни видят специфику в ослабленности значения, а иногда и в полном его отсутствии. Отсюда возникает трактовка имен собственных как пустых знаков, ярлычков, этикеток, сравнение их с числовыми символическими знаками. Другие исследователи определяют специфику имени собственного по его «гипертрофированной номинативности», с помощью которой связана их особая конкретность.

Все многообразие имён собственных подвергается классификации. В современной ономастике оптимальное структурирование ономастического пространства было предложено А.В.Суперанской.