«Условно-досрочное освобождение от уголовного наказания»

Т.к. последние десятилетия идет процесс реформирования и гуманизации уголовного законодательства и уголовно-исполнительной системы, который привел к расхождениям в доктрине уголовного и уголовно-исполнительного права, а также в среде практиков по вопросу понимания правовой природы условно-досрочного освобождения, регламентации оснований, условий и порядка его применения. Это привело к неоднозначным подходам в реализации законодательства в правоприменительной практике. Уже длительный период идут научные споры по поводу формулировки «для своего исправления осужденный(ая) не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания».

Когда разрабатывался Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 2001 года, то законодатели воплотили многие демократические и гуманистические идеи, которые отвечают международным стандартам и общепризнанным принципам, но частично в них применявшиеся длительный период подходы и правила. Так в ч. 1 ст. 399 УПК РФ 2001 г. осталось положение о том, что вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного к лишению свободы рассматривается судом по представлению администрации учреждения или органа, который исполняет о наказание.

Сейчас вопросы условно-досрочного освобождения рассматриваются в судах, когда есть ходатайство об УДО самого осужденного. Администрация МЛС переориентирована на оказание осужденному помощи в реализации его права на УДО при наличии установленных законом обстоятельств и условий.

Кроме оснований и порядка УДО данная работа ориентируется и на исследования исторического развития правового института УДО в Российской империи, СССР, постсоветской России. Такой историко-правовой анализ, включающей и особенности правового регулирования УДО на современном этапе позволяет выделить проблемы развития института УДО сейчас и актуальные направления его совершенствования.

Учитывая отмеченное, актуальность темы магистерской работы обуславливается важностью исследования оснований и порядка применения УДО, историко-правового развития данного правового института, его дальнейших перспектив.

Степень изученности темы. Тему условно-досрочного освобождения достаточно много изучали и в советском и российском праве. Условно-досрочное освобождение рассматривается различных учебниках, курсах лекций и учебных пособиях по уголовному праву. В одних учебных пособиях тема условно-досрочного освобождения раскрывается более детально, в др. ей уделяется меньше внимания, даются только преимущественно основания условно-досрочного освобождения и его порядок. В целом можно выделить учебные пособия следующих авторов: Л.С. Аистова, С.В. Алексеев,

Е.В. Благов и др.

Условно-досрочное освобождение относится не только к уголовному праву, его общей части, но и к уголовно-исполнительному праву не в меньшей степени, так как освобождение осуществляется во время отбывания осужденным, подлежащим условно-досрочному освобождению наказания. Здесь можно выделить следующие работы: Т.В. Досюкова, С.М. Зубарев, Ф.Р. Сундуров и др.

Само условно-досрочное освобождение представляет собой процесс гуманизации уголовной политики. Этот аспект рассматривается в работах таких авторов, как: Е.В. Аферова, В. П. Долгополов, В.О. Шелестюков.

Большинство авторов считает, что процесс расширения оснований для условно-досрочного освобождения должен продолжаться, т.к. во всем мире идет гуманизация уголовной политики, что коррелируется с развитием гражданского общества, социального государства, правового государства.

Объект исследования – общественные отношения, которые складываются при реализации осужденными к лишению свободы права на условно-досрочное освобождение на условиях и основаниях, предусмотренных законодательством.

Предмет исследования – процесс развития правового института условно-досрочного освобождения, а также правовые нормы его регламентирующие.

Цель магистерской работы заключается в комплексном анализе развития правового института условно-досрочного освобождения и его правового регулирования.

Были поставлены задачи:

− провести историко-правовой анализ становления и развития правового института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;

− рассмотреть понятие и правовую природу условно-досрочного освобождения в рамках разных научных подходов и предложить свою точку зрения, уточнить определения;

− определить место и роль условно-досрочного освобождения в гуманизации уголовно-правового законодательства;

− рассмотреть материальные и формальные основания для применения условно-досрочного освобождения;

− определить основные тенденции развития института УДО.

Научная новизна работы заключается в попытке комплексного исследования правовых основ института условно-досрочного освобождения, разработке и обосновании конкретных предложений по совершенствованию уголовно-правового и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Теоретическая значимость работы обуславливается дополнением отдельных определений по условно-досрочному освобождению от отбывания наказания в местах лишения свободы.

Методология исследования основывалась на работах известных российских правоведах в области уголовного права и условно-досрочного освобождения в рамках него.

Были применены методы исследования: диалектический, системный, исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический методы исследования.

Поставленная цель решалась за счет комплексного применения обозначенных выше научных методов.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования разработок автора в последующем изучении проблем совершенствования правового регулирования условно-досрочного освобождения в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве.

Обзор правовой базы. Любые права всех граждан определены в Конституции РФ. Конституционно-правовым основанием УДО я являются положения ст. 50 Конституции РФ по которой каждый осужденный имеет право просить о смягчении наказания. УДО должно быть доступным каждому осужденному, включая и лиц осужденных на пожизненное лишение свободы.

Собственно УДО определяет УК РФ, его статья 79, п.1, где указано, что осужденный может быть условно-досрочно освобожден, если суд признает, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании срока, определенного судом. Пп. 3. Ст. 79 УК РФ определяет минимум отбытия срока наказания за преступления различной степени тяжести: от одной трети до трех четвертей.

УИК регулирует в ст. 175 порядок обращения с ходатайством и направление представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Учреждения и органы, исполняющие наказания, обязаны содействовать осужденным в их праве на УДО. Деятельность учреждений регламентируется

УИК РФ и рядом нормативных актов.

На сегодняшний день правоприменительная практика по УДО рассматривается в судебной практике.

Это постановления ВС РФ, Конституционного суда, обзор судебной практики и др. Правоприменительная практика является основанием для внесения изменений в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство РФ по совершенствованию условно-досрочного освобождения.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды при рассмотрении материалов об УДО в основном правильно применяют положения уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов. При этом суды руководствуются разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Структура работы включает введение, две главы, заключение, список источников и литературы, приложения. И составляет 64 страницы машинописного текста.

 за хорошее поведение;

 после отбытия определенной части срока наказания, назначенного по приговору.

14. Наличие действенного механизма контроля за поведением освобождаемых;

15. Назначение минимального срока при пожизненном осуждении (тарифа). После отбытия минимального срока к осужденному можно применить нормы института УДО.

Впервые нормы УДО в России включили в Устав о ссыльных 1822 г. Он разделял приговоренных к каторге на разряды: испытуемые; исправляющиеся. Здесь перенимался английский опыт прогрессивной пеницитарной системы.

Закон об УДО приняли в 1909 году. Закон закрепил термин «условное освобождение». был принят 22 июня 1909 г. Он закрепил нормы, предусматривающие основания досрочного освобождения и устанавливающие категории лиц, которые имеют такую возможность.

Советская власть отказалась от многих институтов царской России, но институт УДО был закреплен с первых месяцев советской власти. Учитывали уровень исправления, но к особо опасным рецидивистам УДО не применялось.

Современная доктрина уголовного права рассматривает в качестве критерия применения УДО уровень исправления. Это положение преемственно перешло в УК РФ из УК РСФСР.

Анализ понятия УДО позволил его уточнить следующим образом:

«УДО – это уголовно-правовой механизм, реализуемый во исполнение приговора, но его цель - исправление и стимулирование правопослушного поведения осужденного. В рамках УДО реализуется прекращение изоляции осужденного от общества на оставшийся неотбытый срок на условии ведения добропорядочного образа жизни и исполнения установленных законом предписаний, при неисполнении которых УДО прекращается, а осужденный возвращается в пеницитарное заведение».

В данном определении учтены все отличия от других видов прекращения изоляции от общества.

Анализ правовой природы УДО показал, что оно представляет собой освобождение осужденного от отбывания дальнейшего реального наказания в виде лишения свободы или содержания в дисциплинарной воинской части под условием выполнения обязанностей, возложенных судом, и несовершения нового преступления в течение неотбытой части наказания.

В аспекте гуманизации уголовного наказания для УДО нет необходимости долговременного отбывания наказания, в который и происходит процесс исправления. Надо учесть, что уголовный закон устанавливает минимальные сроки наказания, подлежащие отбытию осужденным и дающие право на условно-досрочное освобождение. Минимальный срок служит больше юридическим фактом, который порождает право на УДО, а не отрезком срока, который позволяет судить об исправлении лица.

Анализ материального основания УДО позволил определить следующее.

Материальное основание отражает степень исправления осужденного. Ранее эта определялось степенью отношения к труду, сейчас когда суд признает, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Эта формулировка материального основания требует коррекции.

Её буквальное толкование приводит к мысли, что по УДО можно освободить не исправившегося осужденного. Или процесс исправления которого не завершен, т. к. он «для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания».

В законодательстве нет определения понятия «степень исправления». Закреплены только средства воздействия с целью исправления.

УИК РФ также поясняет как понимать формулировку «для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания»:

5. Если осужденный отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением. Данный критерий зависит от многих факторов.

6. Раскаялся в совершенном деянии, или совершил другие действия, свидетельствующие об его исправлении. Степень раскаяния суд определить объективно не может.

Часто при отказе в УДО применяется понятие «неустойчивое поведение осужденного», которое часто применяют суды при отказе в ходатайстве об условно – досрочном освобождении.

На наш взгляд, это абстрактное выражение дает непонимание для осужденных какую цель преследует суд при отказе в ходатайстве об условно – досрочном освобождении и его следует исключить.

Для повышения эффективности применения поощрительных институтов, ученые считают, что представляется целесообразным дополнить ст. 9 УИК РФ, частью 4, в которой указать критерии оценки поведения осужденного. При этом основным критерием должен быть:

 соблюдение осужденным порядка отбывания наказания.

Дополнительные:

 стремление осужденного к социально – психологической корректировки своей личности, включая выполнение программы психологической коррекции личности;

 действия, свидетельствующие о социально активной позиции осужденного, включая частичное или полное возмещение причиненного ущерба, публичное раскаяние и письменное заявление потерпевшему.

Формальное основание отражает степень отбытия определенной части срока наказания. Причет эта часть срока зависит от категории и вида преступления, за которое лицо отбывает наказание.

Сроки определены в ст. 79 или 93 УК РФ.

Требование об отбытии определенной части наказания является олицетворением идеи неотвратимости уголовной ответственности и наказания, а также средством достижения цели специального и общего предупреждения.

У всех осужденных разная мотивация на УДО. Возможность УДО одних осужденных мотивирует на поведение, способствующее УДО, но есть и такие, которых не мотивирует. Демотивированы на УДО те, кто относится к криминальной субкультуре и отбывающие длительные сроки в местах лишения свободы, в связи с чем десоциализированы. В отношении последних необходим комплекс мер по ресоциализации после освобождения по УДО,

В целях повышения эффективности УДО стоит более четко определить материальный критерий представления осужденных к условно-досрочному освобождению, за счет внесения изменений в ст. 79 УК РФ. Необходимо ограничить категории осужденных, к которым может быть применено УДО, а, именно, не применять УДО в отношении лиц, совершивших отдельные виды особо тяжких преступлений устанавливать административный надзор за всеми лицами, освобожденными по УДО. Для этого внести изменения в Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Другая проблема – это предоставление УДО осужденному после погашения иска. Часть осужденных лишены возможности возмещать ущерб непосредственно при отбывании наказания (наличие инвалидности или мешающего труду заболевания, отсутствие рабочих мест в колонии и т.п.), то их права при получении УДО также должны быть учтены.

Есть блок проблем, которые связанны с предоставлением УДО осужденным, которые в ходе рассмотрения и разрешения дела длительное время были под стражей в СИЗО. содержались под стражей. При этом достаточно часто возникают ситуации, когда к моменту постановления приговора лицо уже фактически отбыло срок, дающий право на получение УДО.

На наш взгляд для таких случаев надо предусмотреть для осужденных возможность УДО при наличии, положительного заключения администрации СИЗО, а условие о полном или частичном возмещении причиненного преступлением ущерба рассматривать как основание возможной отмены УДО, если после освобождения такой осужденный не предпринимает необходимых мер в данном направлении.

Актуальная проблема по УДО-это рассмотрение дела судом. Не секрет, что здесь существенную роль часто играет коррупционный фактор. В вопросах УДО его можно нейтрализовать только посредством максимального увеличения общественного контроля за решениями об УДО суда.

Поэтому необходимо обязательно участие в решении вопросов УДО представителей уполномоченных по правам человека в регионах, а также членов общественных наблюдательных комиссий с предоставлением им соответствующих контрольных полномочий.

5. Закон РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в ред. от 19.06.2007) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1316.;

+ еще 45 источников