«Ошибки при определении причинно-следственной связи» - Реферат

Содержание

Введение 3

1. Сущность ошибок в установлении причинно-следственной связи 4

2.Анализ ошибок в установлении причинно-следственной связи 8

Заключение 17

Список литературы 18

Введение

Деятельность прокурора – государственного обвинителя является многогранной и направлена на реализацию процессуальной функции обвинения. Поскольку, прокурор наделен значительным числом полномочий, которые активно реализуются им в состязательном процессе при обосновании обвинения, исследовании, проверке и оценке доказательств, заявлении ходатайств и отводов и реализации других полномочий, то при реализации возложенных на прокурора – государственного обвинителя полномочий могут быть допущены различного рода ошибки.

Ошибки в осуществлении уголовно-процессуальной деятельности разнообразны и нередко становились предметом специальных научных исследований. В то же время, во-первых, данная проблематика не отличается избыточной разработанностью, а во-вторых, ошибки прокурора – государственного обвинителя рассматривались преимущественно в контексте общей проблематики совершенствования деятельности по поддержанию государственного обвинения.

В настоящей работе нами будут рассмотрены ошибки в установлении причинно-следственной связи.

Выдержка из текста работы

1. Сущность ошибок в установлении причинно-следственной связи

Ошибки прокурора - государственного обвинителя следует рассматривать как определенный результат деятельности прокурора по поддержанию государственного обвинения, вступающий в противоречие с нормами материального и/или процессуального права, препятствующий достижению цели уголовного судопроизводства. В конкретной процессуальной ситуации такой результат может фиксироваться в процес-суальных документах. Однако вне зависимости от наличия или отсутствия подобной фиксации ошибки прокурора - государственного обвинителя она всегда проявляется в различного рода процессуальных и тактических решениях, которые могут привести к недостижению как назначения уголовного судопроизводства, так и его промежуточных целей или, по крайней мере, в определенной степени затруднить их достижение.

Следует отметить, что термин «ошибка» применительно к характеристике деятельности государственного обвинителя используется не только в российском уголовном процессе, но и за рубежом. Например, по данным голландской информационной службы RNW на январь 2010 года, 90 голландских прокуроров - государственных обвинителей в течение последних десяти лет получили судебные замечания за ошибки при поддержании государственного обвинения. Как сообщает источник, определенная часть этих ошибок была совершена умышленно с целью обеспечения постановления обвинительного приговора1.

В первую очередь ошибку прокурора - государственного обвинителя можно охарактеризовать как ошибку особого субъекта процессуальной деятельности - прокурора, наделенного полномочиями по поддержанию государственного обвинения в суде. Таким образом, данная ошибка связана с осуществлением прокурором одного из видов своей профессиональной деятельности. Пункт 6 ст. 5 УПК РФ определяет, что государственный обвинитель - это должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу, а в соответствии с ч. 3 ст. 37 в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

Стержень ошибки прокурора - государственного обвинителя могут составлять недостатки и неполнота в организации и осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. Однако при этом необходимо учитывать то обстоятельство, что между данными основаниями целесообразно установить не отношения равенства, а причинно-следственные связи: в основе ошибки прокурора - государственного обвинителя могут лежать определенные недостатки, а следствием таких недостатков будет неполнота реализации процессуальной функции по поддержанию государственного обвинения. Как пишет, применительно к характеристике следственных ошибок С. А. Шейфер, «одни ошибки являются причинами других»2.

Ошибка имеет реальные проявления в уголовно-процессуальной деятельности. Это не означает, что, например, логические ошибки не могут присутствовать в деятельности того или иного субъекта, однако они, как правило, влекут за собой ошибочные действия и решения. Так, логические ошибки, допускаемые прокурором - государственным обвинителем, могут найти свое выражение в ошибках при осуществлении доказывания, например, при установлении логической связи между отдельными доказательствами. Следует согласиться с В.Д. Назаровым, отмечающим, что «в мыслительной деятельности ошибки также могут быть, например, при оценке собранных по делу доказательств. Но такие ошибки, не будучи объективно выраженными в принимаемых по уголовному делу решениях и производимых процессуальных действиях, юридического значения не имеют»

Заключение

В заключение отметим, что «наличие причинной связи между действием лица и инкриминируемым ему преступным результатом часто настолько очевидно, что установление ее не вызывает сомнений.» [6, с. 218]. Поэтому наличие прямой непосредственной причинной связи (т.е. наступление А непосредственно порождает и закономерно влечет за собой наступление В) или ее отсутствие в каждом из звеньев общей цепи причинной связи (в отдельных случаях и во всей цепи), начальным моментом которой являются общественно опасные действия лица, на практике либо не вызывает особых затруднений, либо в случае действия привходящих (неподвластных лицу) сил производится с помощью специальных экспертиз. Именно присутствие действий привходящих сил в звеньях цепи причинной связи затрудняет установление непосредственной причинной связи даже в случае, когда начальный момент общей цепи причинной связи - общественно опасные действия лица, а тем более, когда указанным моментом является его общественно опасное бездействие.

Список литературы

1. Балашов С.К. Логико-правовой анализ содержания понятия «причинная связь» // Фило-софия права. 2009. № 5 (36).

2. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. - М.: Инфра-М-Норма, 2001. - 240 с.

3. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. 5-е изд., пе- рераб. и доп. М., 2007.

4. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 323 с.

5. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М.: Юрлитинформ, 2008. - 352 с.

6. Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности / Под ред. О.Н. Коршуновой. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 688 с.

7. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. - М.: Норма, 2008. - 240 с.

8. Энциклопедия уголовного права / Отв. ред. В.Б. Малинин. СПб., 2005. Т. 4.