«Проблемы государственного и общественного контроля за учреждениями и органами, исполняющими наказания»

Предложение

Нужно обратить внимание на реформирование данного института под влиянием решений Европейского суда по правам человека.

Проблема:

реализация прав осужденных к лишению свободы во многом зависит от законности в деятельности администрации исправительных учреждений, контроль за этой деятельностью со стороны общественности, государства, международного сообщества составляет необходимую функцию правового государства, является звеном в комплексе средств правовой защиты осужденных.

Предложение:

можно сделать вывод, что действующее законодательство РФ наделяет широкий круг субъектов полномочиями по осуществлению государственного контроля за деятельностью исправительных учреждений. Выбор соответствующих субъектов контроля, на наш взгляд, обусловлен различными критериями (независимость, уровень квалификации, организационная близость к подконтрольному объекту и др.). Полагаем, что широкие полномочия, которыми законодатель наделяет субъектов контроля, при условии их профессионализма и компетентности, призваны обеспечить оперативность и эффективность предпринимаемых мер по обеспечению прав осужденных.

В обоснование требований указал, что приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина №-рн. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы указанное решение должностными лицами по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по устранению нарушенных прав осужденного, не обжаловались; под роспись с решением он ознакомлен не был, документ на руки ему не вручили и не разъяснили возможность обжалования данного решения, в связи с чем он был лишен конституционного права на судебную защиту; его близкие родственники о принятом решении извещены не были. Принятое ДД.ММ.ГГГГ решение о депортации его как лица без гражданства ему также вручено не было. О нарушенном праве ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из исправительного учреждения и при вынесении ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры решения о помещении его в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту на срок три месяца.

Полагает, что оспариваемые решения нарушают его права и законные интересы.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Казарцева <данные изъяты> к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения о депортации - удовлетворить.

4. Решение Ханты-Мансийского районного суда от 16.07.2018. Гражданское дело №2-2966/18 по исковому заявлению Гареева Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

5. Паспорт проекта Федерального закона № 156203–7 «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» (в части предоставления свиданий осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях либо на строгом режиме) (внесен Правительством РФ). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

+ еще 7 источников