«Изучение жанрового своеобразия пьесы у.шекспира «ричард iii» на факультативных занятиях в средней общеобразовательной школе»

Предмет исследования – жанровая характеристика пьесы У.Шекспира Ричард III.

Цель исследования – изучить жанровое своеобразие пьесы У.Шекспира Ричард III и продемонстрировать возможности использования данного материала в рамках факультативных занятий по иностранному языку в 10 классе средней общеобразовательной школы.

Задачи исследования:

- сформулировать определение понятия «литературный жанр»;

- опираясь на литературоведческие источники, выявить отличительные черты трагедии и исторической хроники как литературных жанров;

- исследовать жанровую специфику пьесы «Ричард III», проследить в ней взаимосвязь черт трагедии и исторической хроники;

- составить план проведения цикла факультативных занятий по изучению жанрового своеобразия данного произведения в старших классах средней школы.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью изучения данного всемирно известного произведения в школе с целью развития у учащихся способности к творческой работе, формирование социокультурной и коммуникативной компетенций и навыков научно-исследовательской работы.

Новизна исследования заключается в том, что нами предпринята попытка составления плана проведения цикла факультативных занятий по изучению жанрового своеобразия пьесы У.Шекспира «Ричард III».

Работа состоит из введения, трех глав и выводов к ним, заключения, списка использованных литературных источников и приложения.

Данная выпускная квалификационная работа прошла апробацию на практике в лицее №1 г. Салавата РБ. Её практический материал может быть использован при планировании уроков по страноведению, лингвострановедению, иностранному языку (английскому), при проведении факультативных занятий, написании ученических и студенческих проектов по истории зарубежной литературы и мировой художественной культуре.

Cогласно В.М. Жирмунскому, литературные жанры - это группы произведений, которые выделяются учеными-литераторами и лингвистами в рамках родов литературы. Родами же литературы названы три большие группы – эпос, лирика и драма, в которые объединены словесно-художественные произведения [36; 298].

По утверждению Н.М. Пинского жанр - это исторически складывающийся и развивающийся тип литературного произведения (художественного, публицистического, научного и др.), например, роман, монография, репортаж. Традиционно под литературными жанрами понимаются, главным образом, типы художественных произведений, хотя каждая эпоха обладает своей системой жанров в каждой из сфер духовной деятельности и общения [26; 14].

М.В. Бахтин утверждал, что литературный жанр есть сложная система средств и способов понимающего овладевания исторической действительностью, это «представитель творческой памяти в процессе литературного развития». На каждом новом этапе литературного процесса и в каждом индивидуальном произведении жанр возрождается и вместе с тем приобретает новые черты [9; 118].

Каждый из жанров обладает определённым комплексом устойчивых свойств, но в отличие от родов литературы сложно поддаются систематизации и классификации именно потому, что они обладают разным «историческим объёмом» [36; 298]. Одни жанры, по утверждению В.Е. Хализева, бытуют на протяжении всей истории словесного искусства, например, басня, другие же соотнесены с определенными эпохами, например, литургическая драма во времена европейского средневековья; иначе говоря, жанры являются либо универсальными, либо историческими локальными. Существующие жанровые обозначения фиксируют различные стороны произведений. Слово «трагедия» констатирует причастность данной группы драматических произведений определенному эмоционально-смысловому настрою (пафосу); «повесть» - говорит о принадлежности произведений к эпическому роду литературы и об относительно небольшом объёме текста (например, меньшем, чем у романов, и большем, чем у новелл и рассказов); сонет является лирическим жанром, который характеризуется, прежде всего, строго определённым объёмом (14 стихов) и специфической системой рифм; слово «сказка» указывает на повествовательность и на активность вымысла, присутствие фантастики. Как отметил Б.В. Томашевский, будучи «многоразличными», жанровые признаки «не дают возможности логической классификации жанров по одному какому-нибудь основанию» [33;34].

Нередко авторы обозначают жанр своих произведений произвольно, вне соответствия привычному словоупотреблению. Так, Н.В. Гоголь назвал «Мертвые души» поэмой; «Дом у дороги» А.Н. Твардовского имеет подзаголовок «лирическая хроника». Несомненно, сложно ориентироваться в бесконечном потоке разнообразных жанровых обозначений. По мнению Ю.В. Стенника, «установление систем жанровых типологий будет всегда сохранять опасность субъективизма и случайности» [32;114]. Однако анализ библиографических источников показал, что как в отечественном, так и в зарубежном литературоведении (согласно Обзорам опытов систематизирующего рассмотрения жанров: Hernadi P. Beyond Genre. New Directions in Literary Classifications; Чернец Л.В., Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики) М., 2002) к настоящему времени уже выработано понятие «литературный жанр» не только в аспекте конкретном, историко-литературном (исследование отдельных жанровых образований), но и собственно-теоретическом.

Рассмотрение жанров невозможно без исследования их структуры, организации, формы, ведь жанр сам по себе – это специфические «группировки приёмов», сочетающихся друг с другом, обладающих устойчивостью и зависящих от условий, обстановки возникновения, назначения и особенностей восприятия конкретного произведения, «от подражания старым произведениям», по выражению Б.В. Томашевского, и возникающей вследствие этого литературной традиции [33;24].

Особое внимание ученые обращают на смысловую сторону жанров, используя понятия «жанровая сущность» и «жанровое содержание». М.В. Бахтин справедливо утверждал, что жанровая форма неразрывно связана с тематикой произведений и чертами миросозерцания их авторов. Под «жанровой сущностью» принято понимать художественные принципы освоения человеком его связей с окружающим [9;122]. Этот глубинный аспект жанров в 19 веке рассматривался Гегелем, который характеризовал эпопею, сатиру и комедии, а также роман, привлекая понятия «субстанциональное» и «субъективное» (индивидуальное, прозрачное – согласно толковому словарю). Жанры при этом связывались в его понятии с определенного рода осмыслением «общего состояния мира» и конфликтов («коллизий»). Сходным образом соотнес жанры со стадиями взаимоотношений личности и общества А.Н. Веселовский [15; 199].

Г.Н. Поспелов предпринял попытку систематизации жанровых явлений. Он разграничил жанровые формы «внешние» (замкнутое композиционно-стилистическое целое) и «внутренние» (специфически жанровое содержание как принцип образного мышления и познавательной трактовки характеров). Он выделил три жанровые группы, заложив в основу их разграничения социологический подход: тип соотношений между художественно постигаемым человеком и обществом, социальной средой в широком смысле [27;14].

В литературоведении известны два рода жанровых структур. Это готовые, завершенные, твердые формы (канонические жанры), равные самим себе, например, сонет, и неканонические жанровые формы: гибкие, открытые различным трансформациям, структурным перестройкам, обновлениям, например, элегии или новеллы в литературе Нового времени [36; 182]. Эти свободные жанровые формы в настоящее время соприкасаются и сосуществуют с внежанровыми образованиями.

В каждый исторический период жанры соотносились между собой по-разному. Они, по словам Д.С. Лихачева, «вступают во взаимодействие, поддерживают существование друг друга и одновременно конкурируют друг с другом» [22; 200]; поэтому для исследования жанрового своеобразия произведения необходимо иметь представление не только об отдельным жанре и его истории, но и о системе жанров каждой эпохи. Жанры определённым образом оцениваются читающей публикой, критиками, писателями и учеными. Они трактуются как «высокие и низкие», «достойные или недостойные внимания художественно просвещенных людей», «современные или устаревшие, поистине исчерпавшие себя», «магистральные и маргинальные (переферийные)». Данные трактовки и оценки создают иерархии жанров, изменяющиеся со временем в зависимости от того, какой из них будет достоин наивысшей литературно-общественной весомости [36; 298]. В наше время иерархически возвышаются по преимуществу жанры новые (или принципиально обновленные) в противовес тем, которые были авторитетны в предшествующую эпоху. При этом лидирующие позиции занимают жанровые образования, обладающие свободными, открытыми структурами: предметом канонизации оказываются жанры неканонические, предпочтение отдается всему тому в литературе, что непричастно формам готовым, устоявшимся, стабильным [36;300].

Жанры призваны осуществлять начало преемственности и стабильности в литературном развитии. При этом в процессе эволюции литературы уже существующие жанровые образования неминуемо обновляются, возникают и упрочняются новые вместе с ними; меняются соотношения между жанрами и характер взаимодействия между ними.

Жанры литературы связаны с внехудожественной реальностью - жанровая сущность произведений порождается всемирно значимыми явлениями культурно-исторической жизни. Так, основные черты давнего героического эпоса были предопределены особенностями эпохи становления этносов и государств. Эволюция жанровых форм во многом зависит от сдвигов в собственно социальной сфере, что показано Г.В. Плехановым на материале французской драматургии 17-18 веков, проделавшей путь от трагедий классицизма к «мещанской драме» эпохи Просвещения [36; 298]. Жанровые структуры – это преломление форм внехудожественного бытия, социально-культурного и природного [36; 313]. Принципы композиции произведений, закрепляемые жанровой традицией, отражают структуру жизненных явлений. Организация художественной речи в том или ином жанре неизменно зависит от форм внехудожественных высказываний. Так, по словам немецкого философа первой половины 19 века Ф. Шлейермахера, драма при её возникновении взяла из жизни бытующие повсюду разговоры, а хор трагедий и комедий древних греков имеет свой первоисточник во встрече отдельного человека с народом, а жизненный прообраз художественной формы эпоса есть рассказ [36;298]. Специфика функционирования жанров наиболее явственна на ранних этапах существования словесного искусства. Согласно Д.С. Лихачеву, жанры определяются их употреблением: в богослужении (в его разных частях), в юридической и дипломатической практике (статейные списки, летописи, повести о княжеских преступлениях), в обстановке быта (торжественные слова, песни и т.д.) [22; 199].

Семейно-бытовые романы и повести, пейзажные очерки, дружеская и любовная лирика с присущей этим жанрам задушевной тональностью способны вызвать у читателя ощущение обращенности автора именно к нему как к индивидуальности: возникает атмосфера доверительного контакта. Чтение же традиционно-эпических, исполненных героики произведений порождает у читателя чувство душевного слияния с неким весьма широким и емким понятием «мы» [36; 298].

Итак, можно сделать вывод о том, что жанр является одной из важнейших характеристик литературного произведения, а также и одним из мостов, соединяющих писателя и читателя, посредничая между ними.

Проанализировав жанровое своеобразие пьесы У.Шекспира «Ричард III», следует сделать вывод о том, что она превосходит все его другие пьесы У.Шекспира не только художественным совершенством, но и своей исторической концепцией, поразительно смелой и глубокой для того времени. Шекспир раньше других обратился к актуальной теме и единственный из своих современников (насколько позволяют судить сохранившиеся драмы) показал появление тирана и его крах на материале истории Англии.

Итак, пьеса Уильяма Шекспира «Ричард III» уникальна по своей жанровой специфике - она наделена характерными чертами как исторической хроники, ибо в ней изображаются события, действительно происходившие в средневековый период всемирной истории в Англии - в ней прослеживается четкая историческая концепция, описаны события в той последовательности, в которой они происходили в эпоху войны Роз в Англии, прототипом главного героя является один из политических деятелей, так и трагедии согласно всем канонам этого литературного жанра – наличие глубоких противоречий как в сюжете пьесы, так и в характере героя, внешний и внутренний психологический конфликт, гибель Ричарда III в финале пьесы.

В третьей главе мы, изучив пособия по методике преподавания иностранных языков в средней общеобразовательной школе, изучили понятие факультативного занятия в средней общеобразовательной школе, его виды и формы, особенности проведения. Существует множество направлений факультативных занятий в зависимости от их содержания и цели проведения, и учителю при планировании этих занятий важно строить их в соответствии с психологическими и возрастными особенностями, интеллектуальными потребностями, уровнем знаний учеников.

Мы также сделали вывод о том, что для наиболее эффективного ведения факультативных занятий их следует проводить в несколько этапов, логически построенных в определённой последовательности. Так, цикл факультативных занятий состоит из подготовительного и трёх последующих этапов: на подготовительном этапе особое внимание следует уделять снятию лингвистических сложностей посредством прочтения произведения (на нашем занятии пьесы) на русском языке на с тем, чтобы на следующих этапах ученики были способны воспринять аутентичный текст на английском языке. На первом этапе ученики изучают личность Ричарда III как центральную историческую и сценическую фигуру пьесы с её характеристиками и чертами трагического в рамках художественного образа. Второй этап преследует цель обнаружить черты исторической хроники как литературного жанра в пьесе. Третий, этап, логически завершающий весь цикл факультативных занятий, представлен в виде развернутого конспекта под названием «Изучение жанрового своеобразия пьесы У.Шекспира «Ричард III» в X классе средней общеобразовательной школы», где обозначен ход занятия, его этапы, расположенные в логической последовательности. При планировании и проведении каждого этапа цикла факультативных занятий особое внимание уделялось сочетанию целей методического плана по усовершенствованию коммуникативных навыков в овладении иноязычной речью и литературоведческих навыков по освоению жанрового своеобразия пьесы. Был широко использован теоретический материал первой и второй глав нашей выпускной квалификационной работы в качестве подтверждения тем свойствам и характерным чертам пьесы, которые необходимы для выявления её литературоведческой самобытности.

Цель данной работы достигнута, так как нам удалось изучить все особенности произведения, доказать его необычайность в жанровом плане на факультативных занятиях в старших классах школы, методически грамотно и последовательно выстроить цикл факультативных занятий на материале этой всемирно известной пьесы У.Шексира «Ричард III».

9. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М.: Высшая школа, 2002. - 332 с.

10. Белецкий А.И. Проблема периодизации литературного процесса. - М.: Высшая школа, 1955. - 199 с.

11. Белецкий А.И. Избранные труды по теории литературы. - М., 1983 – С.342.

12. Большая советская энциклопедия. - М., 1983 – С.554-548.

13. Большой словарь литературоведческих терминов. - М.: Дрофа, 2012. – С.118-126.

14. Введение в литературоведение: Хрестоматия / Под. ред. П.А. Николаева, 3-е изд., испр. и доп. – М., 1997.

15. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. – М., 1990. – С. 190-245.

16. Гальскова Н.Д. Методика обучения иностранному языку в средней общеобразовательной школе – М.: Наука, 2002.

17. Григорьев В.П. Терминология в изучении художественной литературы. Новая ситуация и исконные проблемы // Вопросы литературоведения. –1981.– №1.– С.158.

18. Зарубежная литература древних эпох, средневековья и Возрождения/ Ред. и сост. В. И. Новиков. – М.: Олимп: ACT, 1997. – 848 с.

19. Иванова Т.В., Киреева З.Р., Сухова И.А.Теория и методика обучения иностранным языкам. В 2 ч.: Часть 2 – Уфа: изд-во БГПУ, 2010. – С.348.

20. Корман Б.О. Опыт описания литературных жанров. – Ижевск,1978.

21. Литературный энциклопедический словарь. – М., 1998. – 1020 с.

22. Лихачев Д.С. Литература и реальность. – М., 1986. – С. 198-200.

23. Манн Ю.В. Литературоведение//Литературный энциклопедический словарь /Под ред. В.М. Кожевникова и П.А. Николаева - М., 1987.

24. Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении. – М., 1999 – С. 149– 150.

25. Пинский Л.Е. Шекспир. Основные начала драматургии. – М.: Худ. Лит., 1971.

26. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. – М.; 1972.

27. Поспелов Г.Н. Искусство и эстетика. – М., 1984. – С.81-82.

28. Прозоров В.В. О составляющих современного литературоведения // Филология. – Саратов, 1996. – С.28.

29. Реизов Б.Г. История и теория литературы. – М., 1983.

30. Сапаров М.А. Понимание художественного произведения и терминология литературоведения// Взаимодействие двух наук при изучении литературы. – Л., 1981. – С.235.

31. Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-литературном процессе // Историко-литературный процесс. – Л., 1974. – С.174.

32. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. - Л., 2012.

33. Тыянов Ю.Н. История литературы. Кино. О лирическом герое. – М.: Наука. – С. 106-110.

34. Урнов М.В., Урнов Д.М. Шекспир, его герой, его время. – М., 1971.

35. Хализев В.Е. Теория литературы. – М.: Высшая школа, 1999.

36. Хализев В.Е. Наследие М.М. Бахтина и классическое видение мира// Филологические науки.– 1991.– №5.

37. Хрестоматия по теории литературы / Сост. Л.Н. Осьмакова; Вступ. ст. П.А. Николаева. – М., 1982.

38. Чернец Л.В. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики). – М. 1982.

39. Черноземова Е.Н.История английской литературы: Планы. Разработки. Материалы. Задания. – 2-е изд., испр. – М.: Флинта: Наука, 2000. - 240 с.

40. Шведов Ю.Ф. Исторические хроники Шекспира. – М., 1964.

41. Шекспировская энциклопедия. – М.: Радуга, 2002. Rutherford, NJ: Fairleigh Dickinson University Press, 1978.

42. Bush, G. Shakespeare and the Natural Condition. – Cambridge, 1956.

43. Eagleton, T. Shakespeare and society. – London,1967.

44. Weir, Alison. The Wars of the Roses. – New York: Ballantine, 1996.

45. Joseph, J. Shakespeare’s Eden. – London,1970.

46. Richmond, H. Shakespeare’s political plays. – New York, 1967.

47. Campbell L. Shakespeare’s Histories. – New York, 1982.

Электронные источники:

1. Janet Weily. Richard III. - http:///uts.sparknotes/richard iii.

2. Lavie Enrose. Le roi Richard III. - http:///uts.le roi Richard/oeuvres de la literature en traduction.