«Обязательство о явке в суд»

Статьей 112 УПК РФ урегулирован порядок применения меры процессуального принуждения, которую принято именовать обязательством о явке. Эта мера процессуального принуждения не является мерой пресечения. Но ее наименование и общие правила применения очень близки к наименованию и требованиям, возникающим в связи с избранием такой меры пресечения, как подписка о невыезде и надлежащем поведении. На практике это нередко приводит к смешению названных двух правовых институтов и как результат к избранию меры пресечения (подписки о невыезде и надлежащем поведении), когда основания принятия такого решения отсутствуют, а стоящие перед уголовным процессом задачи могли бы быть решены путем применения одного лишь взятия обязательства о явке.

Об актуальности темы говорит и то, что обязательство о явке смешивают и с другими правовыми явлениями (с подпиской «о явке в уголовно-исполнительную инспекцию, о добровольной уплате штрафа» разъяснением обязанности явиться). Калиновский К.Б. считает возможным применение «ее до возбуждения уголовного дела» .

Во многом такое положение вещей объясняется несколько пренебрежительным отношением ученых к институту получения обязательства о явке. Данный правовой институт не исследован в той мере, в какой проанализированы и соответственно прокомментированы институты задержания, мер пресечения и т.п. В ряде комментариев ст. 112 УПК РФ, а также в учебниках (учебных пособиях) институт обязательства о явке почти не разъясняется, есть учебники для вузов (учебные пособия), где вообще на рассматривается названная мера процессуального принуждения . Данное обстоятельство делает актуальным анализ правовой основы данной меры процессуального принуждения, а в частности ст. 112 УПК РФ, которая законодателем так и названа - «Обязательство о явке».

Таким образом, актуальность темы исследования определяется:

- несовершенством процессуального законодательства в части регламентации иных мер уголовно-процессуального принуждения;

- необходимостью дальнейшего научного обеспечения процесса совершенствования правового регулирования иных мер процессуального принуждения;

- потребностями науки и практики в научном толковании норм, регламентирующих иные меры процессуального принуждения.

Все вышеизложенное говорит об актуальности темы курсовой работы.

Методологической и теоретической основой исследования является аналитический, сравнительный и диалектический метод познания. Выводы работы базируются на основных положениях общей теории права, уголовно- процессуального права.

Предмет исследования – изучение обязательств о явке в суд в соответствии с УПК РФ.

Объект исследования – система общественных отношений, складывающихся при применении института обязательства о явке в суд в ходе производства по уголовным делам.

Цель работы – изучение особенностей обязательства о явке в суд и последствия нарушения лицом обязательства о явке.

Для этого в работе будут решаться следующие задачи:

- изучение понятия и оснований взятия обязательства о явке в суд;

- анализ субъектного состава института обязательства о явке в суд согласно УПК РФ;

- рассмотрение вопросов последствий нарушения лицом обязательства о явке в суд.

Структура. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

В УПК РФ обязательство о явке получило «второе дыхание», поскольку, во-первых, данной процессуальной мере посвящена отдельная статья, во-вторых, ее действие распространено также на подозреваемого, свидетеля и потерпевшего, в-третьих, конкретизировано ее содержание, в-четвертых, в приложении к УПК РФ установлена форма обязательства о явке обвиняемого (подозреваемого).

Несмотря на более детальное регулирование в законе анализируемой меры процессуального принуждения, в ч. 1 ст. 112 УПК РФ не сформулированы основания взятия у обвиняемого (подозреваемого), свидетеля, потерпевшего обязательства о явке. Законодатель ограничился лишь указанием на то, что оно может быть взято у названных участников процесса «при необходимости». Данное оценочное выражение не дает фактически никаких ориентиров для того, чтобы «диагностировать» ситуации, когда по обстоятельствам расследуемого уголовного дела требуется взятие у лица обязательства о явке.

Продвинуться в исследовании вопроса об основаниях применения обязательства о явке позволяет анализ ч. 1 ст. 111 и ч. 2 ст. 112 УПК РФ. Содержание названных норм указывает на то, что с помощью обязательства о явке (наряду, безусловно, с другими процессуальными средствами) обеспечивается установленный законом порядок уголовного судопроизводства в части своевременной явки по вызову таких его участников, как обвиняемый, подозреваемый, свидетель и потерпевший.

Обязательство о явке, а вернее было бы сказать - получение обязательства о явке не является мерой пресечения. Обвиняемый (свидетель и др.), давший такое обязательство, может сохранять обычный уклад жизни, выезжать за пределы района проживания, вправе по своему усмотрению менять место своего жительства (место пребывания, свободно перемещаться), однако должен ставить об изменении места жительства в известность орган предварительного расследования, прокурора или суд (судью) и обязан при отсутствии к тому уважительных причин немедленно являться по их вызовам.

Нарушение принятого на себя обязательства влечет привод обвиняемого (свидетеля и др.) либо наложение на него денежного взыскания. Нарушение же обязательства о явке подозреваемым (обвиняемым) может помимо того повлечь применение к нему соответствующей меры пресечения.

Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

6. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (11-е издание, переработанное и дополненное). М.: Проспект, 2012.

7. Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Омск: Омская академия МВД России, 2003.

8. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Ред. коллегия: И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищева, Е.Н. Сидоренко, А.Ю. Якимов. М., 2002.

9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (5-е издание, переработанное и дополненное) / под общ. ред. А.В. Смирнова. М.: Проспект, 2009.

10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО ТК Велби, 2002.

11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004.

12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002.

13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г.) / Под общей ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М., 2002.

14. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М., 1997.

15. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2004.

16. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003.

17. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004.

18. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003.

Научные статьи

19. Булатов Б .Б. Обязательство о явке // Российский следователь, № 5, 2003.