«Расследование краж, совершаемых несовершеннолетними»

При этом для УПК РФ характерно сочетание общих правил уголовного судопроизводства с изъятиями, направленными на надлежащую реализацию прав и законных интересов несовершеннолетних участников.

Наличие данного подхода применительно к лицам, не достигшим совершеннолетия, определяет особенности выполнения уполномоченными должностными лицами следственных и процессуальных действий, а также принятия решений независимо от формы предварительного расследования и на любом из этапов досудебного судопроизводства.

Наряду с другими УПК РФ предусматривает ряд специальных процедурных правил, позволяющих следователю принять надлежащее и соответствующее требованиям закона решение о задержании несовершеннолетнего подозреваемого, избрании в отношении подозреваемого и обвиняемого эффективной, соразмерной деянию и достаточной для обеспечения надлежащего поведения меры пресечения.

Соответствующие особенности производства характерны и для этапа окончания предварительного следствия по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.

Расследование краж, совершенных несовершеннолетними, имеет определенные особенности, установленные уголовно-процессуальным законодательством и связанные с особой защитой государством несовершеннолетних, в том числе совершивших преступление. Это связано с категорией лиц, совершивших преступления, т.е. подозреваемыми и обвиняемыми по таким уголовным делам являются несовершеннолетние, которые в силу своего возраста и психического развития не в полной мере могут осознавать происходящее и защищать свои права, исполнять обязанности.

Таким образом, производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних - это дифференцированный по признакам субъекта уголовной ответственности и более усложненный порядок уголовного судопроизводства. Важную роль в правовом регулировании уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних призваны сыграть международные стандарты в этой области, определяющие необходимость формирования в национальном законодательстве правовых норм, обеспечивающих защиту прав несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства, гарантирующих дифференцированный подход к применению в отношении лиц данной категории мер уголовно-процессуального принуждения, к возможности освобождения от уголовной ответственности и наказания.

В работе использован общий диалектический метод научного познания, а также историко-правовой, сравнительно-правовой и иные методы. Выводы работы базируются на основных положениях криминалистики и криминологии, уголовного и уголовно-процессуального права.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что работа направлена на углубленное изучение и развитие научных представлений об особенностях расследования краж, совершенных несовершеннолетними.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные автором, могут быть использованы в следственной практике.

Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы, связанные с рассматриваемой темой, глубоко исследовались и широко освещались в научной литературе. При подготовке работы были использованы материалы и труды таких исследователей как Аванесов Г.А., Алексеев А.И., Антонян Ю.М., Бельский А.И., Голубев Н.А., Долгова А. И., Иншаков С.М., Ищенко Е.П , Коновалова И.А., Кудрявцев В.Н., Лебедев С.Я., Эриашвили Н.Д., Насимов Г.А. , Образцов В.А., Сажаев А.М., Сафин Ф.Ю. , Тетюев С.В. , Топорков А.А., Эминов В.Е. , Ягодин Р.С. и др.

Объектом исследования является преступная деятельность несовершеннолетних, совершающих кражи имущества граждан, с одной стороны, и правоприменительная практика по расследованию указанного вида преступлений - с другой. Предмет исследования – особенности расследования краж, совершенных несовершеннолетними.

Целью настоящего исследования является научный анализ положений, определяющих и регламентирующих методы тактические приемы, применяемые в ходе расследования краж, совершенных несовершеннолетними.

Задачи исследования:

- дать характеристику личности несовершеннолетнего преступника;

- проанализировать преступления против собственности, совершенные несовершеннолетними преступниками;

- отразить понятие преступной группы несовершеннолетних, совершающих кражи

- изучить особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и типичные следственные ситуации и версии первоначального этапа расследования;

- выявить особенности расследования краж, совершенных несовершеннолетним преступником, в том числе «по горячим следам»;

- изучить тактику и особенности допроса и очной ставки.

Структура. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Личность несовершеннолетнего преступника имеет характерные особенности, сознание, психика несовершеннолетнего преступника отличается от взрослого, таким образом, можно выбрать наиболее целесообразные и эффективности меры по предупреждению преступлений.

Чтобы оценить состояние и особенности ювенальной преступности против собственности, необходимо сопоставить ее с общей преступностью (внешний структурный анализ) и определить ее удельный вес внутри самой преступности несовершеннолетних (внутренний структурный анализ). Что и было сделано в данной работе.

Можно выделить три уровня причин и условий преступлений несовершеннолетних против собственности: объективные - на общесоциальном (макросреда) и конкретно-социальном (микросреда); субъективные - на индивидуальном уровне. Все они взаимообусловлены и взаимосвязаны.

Преступная группа несовершеннолетних - это малая социальная группа лиц, не достигших 18 лет (два и более человек) антиобщественной направленности, характеризующаяся сплоченностью и эмоциональной вовлеченностью каждого индивида группы, участники которой объединены специфическим видом совместной деятельности - совершением уголовно наказуемых деяний.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу о краже, в котором подозревается или обвиняется несовершеннолетний, наряду с общим предметом доказывания (ст. 73 УПК РФ) особое внимание уделяется установлению специфичных для данной категории уголовных дел обстоятельств (ст. 421 УПК РФ), образующих специальный предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

На первоначальном этапе расследования краж, как правило, возникают следующие типичные следственные ситуации:

1) полное отсутствие информации о лицах, совершивших кражу;

2) лица, подозреваемые в совершении кражи, не задержаны, но о них имеются определенные сведения;

3) подозреваемые лица задержаны на месте преступления.

Исходя из содержания следственной ситуации выдвигаются общие версии: кража имела место; кражи не было, налицо добросовестное заблуждение заявителя; кража инсценирована. Одновременно с ними строятся частные версии: о личности подозреваемых, о способе кражи, о местах возможного сокрытия и сбыта похищенного имущества и др.

При расследования краж «по горячим следам» характерны две типичные следственные ситуации:

1) сообщение о факте кражи, ограбления или разбойного нападения при отсутствии данных о личности преступников;

2) задержание подозреваемых, указанных потерпевшим или установленных в результате оперативно принятых розыскных мер.

Конечно, с точки зрения решения задач уголовного производства привлечение в качестве законного представителя близкого родственника несовершеннолетнего, а не чиновника органа опеки и попечительства может быть более эффективным, но соответствующие законодательные основания для этого отсутствуют. Формулировку пункта 12 ст. 5 УПК РФ целесообразно было бы скорректировать в связи с расширением форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, за счет дополнения списка перечисленных лиц приемными родителями несовершеннолетнего.

Расследование краж, совершенных несовершеннолетними, имеет определенные особенности, установленные уголовно-процессуальным законодательством и связанные с особой защитой государством несовершеннолетних, в том числе совершивших преступление.

Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних закреплены в главе 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Важное значение при производстве следственных действий с участием несовершеннолетнего имеет подготовка к следственному действию.

Выяснив необходимость производства следственного действия с участием несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), с учетом личностных особенностей несовершеннолетнего решается вопрос о месте производства с ним следственных действий.

Основная проблема, с которой сталкивается следователь в настоящее время, - это проблема организационного характера, поскольку законом установлено, что при допросе, предъявлении обвинения и иных следственных действиях с участием несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), в обязательном порядке должен присутствовать его защитник, законный представитель, а также в случае, когда подозреваемый, обвиняемый не достиг возраста шестнадцати лет либо достиг этого возраста, но страдает психическим расстройством либо отстает в психическом развитии, при проведении следственных действий присутствует педагог или психолог. В данном случае следователь сталкивается с тем, что ему необходимо собрать для производства следственного действия всех вышеперечисленных лиц.

Процесс раскрытия краж, совершенный несовершеннолетними, по горячим следам протекает в специфических условиях, которые накладывают особый отпечаток на деятельность правоохранительных органов. Такими условиями прежде всего являются:

- внезапность следственной ситуации;

- дефицит времени на организацию и проведение следственных и оперативно-розыскных мероприятий;

- высокая динамичность получения, обработки и реализации доказательственной и розыскной информации.

Допрос как один из самых сложных коммуникативных процессов следственной деятельности предполагает взаимообмен действиями, информацией и состояниями включенных в него субъектов, поэтому для достижения следователем своих профессионально важных целей профессиональное общение требует тщательной подготовки и методической оснащенности.

Профессиональное общение следователя, помимо процессуальных, должно включать в себя и непроцессуальные формы, основанные на знаниях психологических закономерностей межличностного взаимодействия и умении их использовать в процессуально регламентированной деятельности. В этой связи понимание допроса как системы, включающей в себя уголовно-процессуальные нормы, криминалистические тактики и психологические приемы воздействия при реализации указанных подсистем параллельно друг с другом, существенно повышает эффективность проведения данного следственного действия.

Тактические приемы допроса - это разработанные криминалистикой и апробированные следственной практикой оптимальные способы установления с допрашиваемым психологического контакта, нейтрализации его негативного настроя к расследованию и оказания на него психического воздействия с целью получить полные и достоверные показания.

Очная ставка, проводимая между несовершеннолетними, в большинстве случаев позволяет устранить сомнения, имеющиеся в материалах уголовного дела. Так как подростки при даче показаний начинают спорить друг с другом и в итоге все-таки приходят к истине, т.е. дают правдивые показания.

Правильная тактика проведения допроса и очной ставки позволяет следователю добиться положительных результатов, имеющих значение для расследования уголовного дела.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 02.04.2013) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // БВС РФ, № 4, апрель, 2011.; СПС «Гарант».

6. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.04.2013 № 53-О13-13 «Приговор по делу о краже группой лиц по предварительному сговору, убийстве, сопряженном с разбоем, разбое группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, оставлен без изменения, так как вид и размер назначенного наказания чрезмерно суровыми судебная коллегия не находит, поскольку наказание соразмерно содеянному, соответствует всем заслуживающим внимания обстоятельствам дела» // СПС «Консультант Плюс».

7. Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2013 № 82-Д13-3 «Судебные акты по уголовному делу изменены: по приговору осужденный освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 134 УК РФ, на основании ст. 10 УК РФ, поскольку президиум областного суда не в полном объеме применил положения ст. 10 УК РФ при пересмотре приговора, так как не учел изменения, внесенные в ст. 134 УК РФ Федеральным законом от 29.02.2012 № 14-ФЗ; исключено назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ»// СПС «Консультант Плюс».

8. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013) // БВС РФ № 1, январь, 2014 (извлечение),

Учебники и научная литература

9. Аванесов Г.А., Иншаков С.М., Лебедев С.Я., Эриашвили Н.Д., Насимов Г.А. Криминология. Учебник. М.: Юнити-Дана, 2012.

10. Алексеев А.И. Криминология: курс лекций. М., 2001.

11. Антонян Ю.М., Эминов В.Е. Личность преступника: криминолого-психологическое исследование. М.: Норма; Инфра-М, 2010.

12. Балеев С.А. Ответственность за организационную преступную деятельность по российскому уголовному праву: Автореф. дис. . к.ю.н. Казань, 2000. С. 11.

13. Бжиев Р.Б. Корыстно-насильственные преступления, совершаемые несовершеннолетними: криминологическая характеристика и их предупреждение: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.

14. Долгова А. И. Криминалогия. 3-е издание, переработанное и дополненное. М.: НОРМА. ИНФРА-М , 2010.

15. Ищенко Е.П. Криминалистика. Учебник.- М.: Проспект, 2015

16. Карлов В.Я. Криминалистика: тезаурус-словарь и схемы: учебное пособие. М.: Альфа-Пресс, 2011.

17. Коновалова И.А. Криминологическая характеристика корыстной преступности несовершеннолетних: монография. М.: Изд-во МГОУ, 2007.

18. Криминалистика. Учебник для бакалавров. /Ищенко Е.П., Егоров Н. Н., Жижина М. В., Корма В. Д.- М.: Проспект, 2015.

19. Криминалистика: учебник / О.В. Волохова, Н.Н. Егоров, М.В. Жижина и др.; под ред. Е.П. Ищенко. М.: Проспект, 2011.

20. Криминалистика: Учебник / под ред. Е.П. Ищенко.- М.: КОНТРАКТ, 2010.

21. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Криминология: учебник. М.: Юристъ, 2007.

22. Лунеев В.В. Преступность XX века. М.: Волтерс Клувер, 2005.

23. Образцов В.А., Богомолов С.Н. Криминалистическая психология: Учебное пособие для вузов. М., 2002.

24. Сафин Ф.Ю. Теоретические и методологические проблемы предупреждения корыстной преступности несовершеннолетних: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2003.

25. Тетюев С.В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: Учеб. пособие / Под ред. А.В. Кудрявцевой. М., 2007.

26. Топорков А.А. Криминалистика: учебник. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2012.

27. Уголовно-исполнительное право России: Учебник / под ред. П.Е. Конегера, М.С. Рыбака.- М.: «Ай Пи Эр Медиа», 2010.

28. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 33 - 56. Постатейный научно-практический комментарий/ отв. ред. Л.А. Воскобитова.- М.: «Редакция «Российской газеты», 2015.

Материалы периодической печати

29. Бельский А.И., Ягодин Р.С. Криминологическая характеристика личности несовершеннолетнего преступника // Российский следователь. 2015. № 15. С. 48.

30. Гаврилов Б.Я. Процессуальные сроки в уголовном судопроизводстве: постулаты и реалии // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия (к 150-летию образования следственного аппарата в России): Сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф. В 3-х ч. М.: Академия управления МВД России, 2010. Ч. 1. С. 90.

31. Голубев Н.А. Некоторые особенности расследования преступлений несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2013. № 1. С. 5.

32. Дежнев А.С. Определение ущерба интересам несовершеннолетнего при отстранении законного представителя от участия в производстве по уголовному делу // Уголовное право. 2011. № 2. С. 87 – 91.

33. Корякина З.И. Некоторые вопросы участия законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в реализации права на защиту в досудебном уголовном судопроизводстве РФ // Государство и право: теория и практика: материалы Междунар. науч. конф. Челябинск, 2011. С. 178 – 181.

34. Лелеков В.А., Кошелева Е.В. Криминологический анализ преступлений несовершеннолетних против собственности // Российский следователь. 2015. № 13. С. 29.

35. Марковичева Е.В. Проблемы назначения и замены законного представителя несовершеннолетнего в российском уголовном процессе // Судья. 2015. № 7. С. 24.