«Стилистические фигуры в политическом дискурсе»

Объектом исследования являются тексты интервью с российскими политиками. Предметом изучения выступают стилистические фигуры, используемые политиками при ответах на вопросы журналистов.

Цель – определить функции рассматриваемых стилистических фигур в политическом дискурсе. Цель определяет задачи исследования, которые состоят в следующем:

1. На основе анализа научной литературы уточнить определение базовых понятий: «политическая коммуникация», «политический дискурс», «речевое воздействие», «стилистические фигуры»;

2. Собрать тексты интервью с российскими политиками, содержащие стилистические фигуры;

3. Выявить разновидности стилистических фигур в политических текстах;

4. Проанализировать функции стилистических фигур в речи политиков;

5. Определить эффективность использования стилистических фигур в политической речи.

Теоретической базой для нашего исследования послужили работы, посвященные изучению функционально-стилевых особенностей политического дискурса (О.Н. Паршина, О.Л. Михалева, Н.А. Остроушко, Е.И. Шейгал, С.Г. Кара-Мурза), стратегий речевого воздействия на политическую аудиторию (В.З. Демьянков, Г.С. Мельник, М.Н. Володина, А.А. Леонтьев, А.Н. Баранов), риторического аспекта политической речи (А.П. Чудинов, Ю.В. Рождественский, Г.Г. Хазагеров, А.К. Михальская, И.А. Стернин, Д.Э. Розенталь).

Эмпирическую базу исследования составили 50 интервью из центральных («Аргументы и факты», «Московский комсомолец», «Правда», «Рабочая газета», «Родная газета»), региональных («Вместе с «Яблоком», «Единая Россия: Урал», «Златоустовский избирательный округ: новое время», «Справедливая Россия», «Труд: Челябинск») и местных («Глагол», «Город и село», «Губерния», «Игорь Войнов «ЗА!», «Миасский рабочий», «Не врать и не бояться», «Реклама и город») газет за период 2003-2010 гг., отобранные методом сплошной выборки.

Характер поставленных задач предусматривает использование комплексной методики исследования. В представленном исследовании нашли применение следующие методы:

а) общенаучные (наблюдение, описание, сопоставление, классификация, интерпретация, моделирование, метод опроса, подсчет);

б) лингвистические (контекстный анализ, дискурс-анализ, стилистический анализ, интент-анализ, метод семантического дифференциала).

Новизна исследования. В нашем исследовании впервые делается попытка определить функции и эффективность использования стилистических фигур в политической речи на примере текстов интервью, при этом в научный оборот вводится новый языковой материал (речевые конструкции со стилистическими фигурами), который, в частности, отражает речевое поведение политиков местного уровня власти (г. Миасса).

На основе анализа научной литературы и первичной обработки собранного материала сформулирована следующая гипотеза: стилистические фигуры служат эффективным способом речевого воздействия в политической речи.

Теоретическая значимость дипломной работы заключается в том, что в результате изучения особенностей политической коммуникации уточняется содержание базовых понятий: «политический дискурс», «речевое воздействие», «стилистические фигуры».

Практическая значимость работы определяется возможностью использования полученных результатов в образовательном процессе (в преподавании дисциплин «Стилистика и культура речи», «Риторика» «Теория и практика речевой коммуникации», «Политология»), при подготовке практических рекомендаций для политических деятелей, в работе спичрайтеров, имиджмейкеров.

Структура дипломной работы определяется целью и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования; определяются объект и предмет изучения, формулируются цель и задачи работы; описывается материал исследования, указываются методы анализа, научная новизна; выдвигается научная гипотеза; отмечаются теоретическая и практическая значимость и апробация работы.

В первой главе «Особенности вербальной политической коммуникации» излагается теоретическая концепция работы. В ней описываются исходные для исследования понятия: политический дискурс, стилистические фигуры, анализируются их особенности; приводится классификация стилистических фигур.

Во второй главе «Стилистические фигуры как средство речевого воздействия в российском политическом дискурсе» проводится анализ функций наиболее часто употребляемых стилистических фигур в соответствии с классификацией, приведенной в первой главе; отражается процесс и результаты опроса с целью определения эффективности использования стилистических фигур в политических текстах.

В заключении формулируются основные выводы в соответствии с поставленными целью и задачами.

Завершают работу библиографический список (82 наименования) и приложение – перечень проанализированных стилистических фигур в политической речи.

Дискурс (фр. «discours» - речь) – речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания. Дискурс – это речь, погруженная в жизнь [79, 136]. Иначе говоря, дискурс – это общение посредством текста. Политический дискурс – явление многоплановое и динамическое, что обусловливает постоянный интерес к нему исследователей различных отраслей науки (лингвистики, политологии, социологии, психологии, философии, культурологии, а также смежных наук). Важнейший для политической лингвистики термин не имеет до настоящего времени единого определения. Он определяется и как «текущая речевая деятельность в данной сфере», и «творимый в речи связный текст», и «завершенное коммуникативное событие, заключающееся во взаимодействии участников коммуникации посредством вербальных текстов и других знаковых комплексов в определенной ситуации и в определенных социокультурных условиях общения».

В нашем исследовании политический дискурс рассматривается как совокупность текстов, относящихся к сфере политики, созданных в процессе политической коммуникации, которая охватывает адресата сообщения, адресанта и само сообщение. Недаром некоторые исследователи полагают, что история политической мысли представляет собой историю рассматриваемого дискурса, т.е. изменение речевых актов (устных или письменных), выполненных в рамках определенных конвенций, и изменение условий допустимости данных актов. Сущность и цели политики как «сознательного изменения или стабилизации позиции власти» [56, 33], как завоевания и удержания власти элитой в борьбе с политическими противниками инкорпорированы в сознание участников коммуникации, а значит, отражены и в политическом дискурсе. Следовательно, основным системообразующим критерием для выделения этого вида дискурса может служить тематический определитель цели – «борьба за власть». Политическая власть держится на власти воздействия, на управлении людьми разных политических ориентаций, а управление осуществляется через слово. Все остальные критерии лишь уточняют основной и варьируют в зависимости от контекста. Благодаря наличию этого конституирующего признака, политический дискурс оказывает влияние на носителей языка: по мнению В.З. Демьянкова, его общественное предназначение состоит в том, чтобы внушить адресатам необходимость «политически правильных» действий или оценок, поскольку это выгодно тем, кто стремится к власти [56, 23]. Интенция борьбы за власть находит отражение в таком свойстве политического дискурса, как агональность (от греч. агон «азартное состязание двух идей, которые защищают соперничающие стороны»). В политической коммуникации, в связи с этим, речь может быть понята и осуществлена как борьба.

Цель политического дискурса – не описать, а убедить, пробудив в адресате намерения, дать почву для убеждения и побудить к действию. Помимо основной (борьба за власть), политическому дискурсу присущи дополнительные цели: стимулирование, побуждение, а также информирование, выступающее фоном для формирования у аудитории такого понимания действительности, которое есть у адресанта, поскольку основная функция политического текста (как фиксации политического дискурса) – убедить аудиторию в правильности нарисованной автором картины мира.

Материалом для нашего исследования послужили политические тексты. В лингвистике текст – это объединенная смысловой связью последовательность слов (предложений), основными свойствами которой являются связность и цельность [79, 483]. Политический текст может относиться к различным формам речи, он может быть устным (выступление на митинге, дебаты, интервью) и письменным (передовая или аналитическая статья в газете, листовка, программа). Содержательный признак данного вида текстов – это отражение в них деятельности партий, органов государственной власти, государственных лидеров, направленной на развитие социальной и экономической структуры общества. Целевой признак политического характера текста – это его предназначенность для воздействия на политическую ситуацию при помощи пропаганды определенных идей, эмоционального воздействия на граждан и побуждения их к политическим действиям [74, 33]. Иначе говоря, для политического текста характерна прямая или косвенная ориентированность на вопросы распределения и использования политической власти. Во многих политических текстах содержится изложение фактов и мнений, но такая информация должна служить еще одним аргументом для убеждения адресата и, в конечном счете, влиять на его политическую позицию.

Таким образом, политический дискурс – это общение посредством текстов в политике. Общим для всех политических ораторов является оказание на аудиторию желаемого воздействия. Целенаправленная прагматическая задача политического оратора по формированию определенного эмоционального и психического состояния у аудитории достигается с помощью необходимых языковых средств, которые оказываются эффективным орудием воздействия. Политический текст может моделировать нужное оратору эмоциональное состояние аудитории, которое станет побудителем необходимых адресанту действий со стороны адресата.

1.2. Риторическая природа политической речи:

стилистические фигуры

Слово – важнейшее орудие, с помощью которого политики воздействуют на массы. Слово - это инструмент, позволяющий политику создавать значимые для избирателей образы, «заряжать» людей энергией, побуждать их к действиям. И. А. Стернин определяет речевое воздействие как воздействие на человека при помощи речи с целью побудить его сознательно принять точку зрения другого человека, сознательно принять решение о каком-либо действии, передаче информации и т. д. [73, 92]. Критериями верности выбора языковых средств являются эффективность и результативность воздействия. При этом основные аспекты эффективности речевого воздействия – достижение поставленной цели и сохранение баланса отношений с собеседником (коммуникативное равновесие), избежание ссоры [78, 11].

В центре внимания теории речевого воздействия лежит категория языкового варьирования, определяющая возможность использования в дискурсе для описания одной и той же ситуации различных близких по значению языковых выражений. Языковые механизмы вариативной интерпретации действительности имеются на всех языковых уровнях – фонетическом, морфологическом, лексическом, синтаксическом и на уровне макроструктуры текста.

По мнению Г. С. Мельник, в различные исторические периоды государственные деятели, идеологи, ораторы, политики и журналисты использовали различные виды воздействия на аудиторию. Одни апеллировали к разуму, благородным решениям, другие использовали «разжигание страстей», памятуя высказывание Аристотеля о том, что именно под воздействием страстей люди изменяют свои решения [61, 4].

А. К. Михальская называет выступление оратора разновидностью речевого воздействия, в структуре которого в равной мере важны и рациональное, и эмоциональное [63, 22].

Современные политические тексты в значительной степени обращены к эмоциональной сфере реципиентов. Их задача – активизировать в сознании адресата определенные образы и эмоции, которые должны возбудить интерес слушателей к предлагаемому тексту, побудить их принять информацию (точку зрения), которая содержится в данном тексте, а, возможно, не только принять, но и начать активно действовать в соответствии с тем, о чем говорится в данном тексте, к чему он призывает. Воздействие на аудиторию посредством убеждения является наиболее эффективным в сочетании с эмоциональным воздействием, т.к. наиболее устойчивой, по мнению психологов, является информация, рационально осмысленная и эмоционально усвоенная человеком.

Всякий оратор заботится о такой организации своей речи, которая обеспечивает правильность понимания слушателем, полноту восприятия содержания и эмоциональной стороны выступления, отношение оратора к сказанному.

Первое известное определение риторики было дано в Древней Греции, где ее описывали как «способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета (Исократ, Горгий)» [74, 24]. Такой взгляд на риторику как науку о формах и методах речевого воздействия на аудиторию разрабатывался и последовательно излагался в трактатах. Классическое же понимание риторики как искусства об убеждении, споре было заложено Аристотелем. Причем она понималась в античности как учение о правдоподобной речи, а не об отыскании подлинной истины. Его всемирно известный труд «Риторика» доминировал в европейской научной традиции вплоть до Нового времени.

В дальнейшем риторика породила теорию словесности, совмещавшую в себе философию языка и систему речевых форм. С новой силой интерес к риторике вспыхнул в середине ХХ века. Он объясняется бурным развитием теории информации. Ю. В. Рождественский пишет: « …история риторики есть история стилей жизни. Информационное общество несет новый стиль жизни и требует новой риторики. Стилевая задача новой риторики состоит в понимании и пользовании всеми видами слова» [70, 3].

Сделать речь целесообразной — значит найти ее соответствие цели говорящего, или, выражаясь языком современной науки, речевому намерению. Воздействовать на аудиторию — значит подвигнуть людей на активные действия, а иногда, может быть, заставить изменить образ жизни и мировосприятие. Гармонизировать отношения говорящего и адресата — сегодня непременное требование к успешной речи. Это значит, что современная риторика должна обеспечить взаимопонимание между людьми, конструктивное решение возникающих конфликтов.