«Образ учителя в современной прозе (по роману а. иванова «географ глобус пропил»)»

Литературный образ учителя неоднократно становился одним из самых популярных образов русской литературы ХХ века. К нему обращались В.Астафьев, В.Распутин, Ф. Искандер, Л.Нечаева и др. Для одних писателей (В.Астафьев) учитель является особым человеком среди жителей русской деревни, главным затейщиком, агитатором и пропагандистом, учил ребят играм, танцам, организовывал представления, участвовал в сельских торжествах. Для других (В. Распутин) учитель выступает не только в роли наставника, но и преданного друга. Поступки оцениваются им самим, поскольку он должен находить отклик в душах учеников, даже если внешне способ педагогического воздействия не кажется приемлемым. Так происходит в рассказе В. Распутина «Уроки французского».

В целом, образ учителя в русской литературе характеризуется положительно. Отношения ученика и учителя основаны на взаимоуважении, доверии, нравственных ценностях. Такая ситуация в литературе отражала историческую действительность.

Стремление служить будущему характеризовало прогрессивных педагогов всех времен. Однако к концу ХХ столетия эти принципы стали меняться вслед за изменяющейся обстановкой в стране. Появились произведения, в которых показывается широкий круг проблем из жизни школы. Современная литература вновь возвращается к этой теме, но сегодняшний учитель в ней – это своеобразный антипод учителя предыдущего поколения, порою это антигерой или карикатурный персонаж. И такое изображение учителя вызывает много вопросов: почему именно такой образ получил наибольшее распространение в современной литературе, с какими коллизиями в обществе это связано и т.д. Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо более внимательно исследовать произведения о современном учителе.

На современном этапе своего развития русская литература вновь обращается к образу учителя и проблемам, связанным с ним. Внимание к образу учителя актуализирует просветительскую, нравственно-этическую проблематику русской литературы.

Немногочисленность исследований, посвященных образу учителя в современной литературе, подтверждает необходимость изучения и анализа произведений об учителе, написанных в последние годы. Именно этим обуславливается актуальность исследования.

Объектом работы является образ учителя в современной русской литературе.

Предметом исследования выступает образ учителя в произведении А.В. Иванова «Географ глобус пропил».

Целью работы является выявление специфики образа учителя в современной русской литературе.

Поставленная цель определила круг исследовательских задач:

- исследовать образ учителя в современной русской литературе в аспекте сложившейся традиции;

- рассмотреть особенности развития образа учителя в романе А. Иванова «Географ глобус пропил»;

- проследить особенности взаимоотношений учителя и его учеников в названном романе;

- изучить аспекты изучения образа учителя в школе.

Научная значимость работы состоит в том, образ учителя рассматривается на примере произведений современной русской литературы, что позволяет рассмотреть динамику его развития. Образ учителя рассматривается не сам по себе, а на фоне уже сложившейся традиции изображения школы и учителя в русской литературе, а также в историческом и культурологическом контекстах.

Материалом исследования выступает роман А.В. Иванова «Географ глобус пропил», его экранизация, а также произведения В. Распутина «Уроки французского», В. Астафьева «Фотография на которой меня нет», А. Лиханова «Благие намерения», Ю. Полякова «Работа над ошибками».

Теоретическая значимость работы состоит в исследовании особенностей образа учителя в современной отечественной литературе.

Практическая значимость исследовательской работы состоит в возможности использования ее основных положений и выводов в вузовском преподавании истории русской литературы конца XX века, при чтении спецкурсов по истории литературы 1990-2000-х годов, в частности, по творчеству А.Иванова, на практических занятиях по анализу и интерпретации художественного текста, в школьном преподавании русской литературы.

Структура работы: введение, три главы, заключение и список используемой литературы, включающий 67 источников.

Его произведения опубликованы в России 30-миллионным тиражом. В 2000 году издательство «Терра» выпустило Собрание сочинений в 6 томах. А в 2010 году «Терра» издаёт новое издание — собрание сочинений в 7 томах. В этом же, 2010 году, издательский, образовательный и культурный центр «Детство. Отрочество. Юность» выпустил собрание сочинений для детей и юношества Альберта Лиханова в 15 томах с цветными иллюстрациями и крупным шрифтом. В Белгородской области (с 2000 года) и в Кировской области (с 2001 года) проводятся ежегодные лихановские общественно-литературные и литературно-педагогические чтения, в которых принимает участие множество детей, родители, педагоги, творческая интеллигенция, общественность. В Кировской области учреждена премия имени Альберта Лиханова для библиотекарей школьных, детских и сельских библиотек. Для учителей начальной школы он учредил премию имени своей первой учительницы А. Н. Тепляшиной, учившей его в годы войны и удостоенной двух орденов Ленина. По инициативе писателя ей установлена мемориальная доска. За границей России на 34 языках выпущено 106 книг писателя.

Повесть «Благие намерения» была опубликована в 1982 году. Тема становления подрастающего поколения становится основной в его творчестве. Особое внимание писатель уделяет роли семьи и школы в воспитании ребёнка, в формировании его характера.

Главная героиня Надежда привлекает, прежде всего, силой своего характера. Это педагог по призванию. Самоотверженность, самоотдача, любовь к детям, своему делу – основные черты Нади. Она до конца честна в своих поступках. А ведь ей очень нелегко было работать в маленьком городке на севере России, куда она прибыла к началу учебного года «по распределению». Она должна была воспитывать первоклашек из детского дома. А, значит, быть для них всем: и учителем, и воспитателем, и другом, и мамой, доброй и заботливой. Представим интернатскую лестницу перед началом занятий, стайку растерянных «малышей, прижавшихся к перилам. На каждой ступеньке – маленький человек с удивленными, печальными, непонимающими глазами» [Лиханов. Благие намерения]. И новую их воспитательницу, почти ещё девочку, Надю, Надежду Георгиевну, тоже растерянную (готовилась преподавать литературу в старших классах, а попала к «первакам» в няни), не имеющую, понятно, ни материнского, ни учительского опыта, но потрясенную бедой этих детишек, может, и не вполне осознаваемой ими самими.

«Меня душила любовь, нежность, к этим детям, – скажет она, – мне хотелось обнять их, не каждого, не поодиночке, а всех вместе, в раз, обнять и прижать к себе» [Лиханов. Благие намерения].

С этого порыва юной благородной души начинается их встреча – воспитателя и воспитанников. Но повествует о ней Надежда Георгиевна десять лет спустя, когда ей уже немного за тридцать, а её малыши закончили школу и сами стоят на пороге взрослой жизни. Теперь за плечами Надежды Георгиевны немалый опыт педагогических проб, удач и ошибок.

Опыт жизни, в котором радость побед неотделима от горечи поражений. Её откровенный, беспощадный к себе рассказ и есть ретроспективный анализ её первого, самого ответственного года интернатской работы.

Надей движут чувства высокие и благородные – любовь и сочувствие к маленьким питомцам, жгучее желание хотя бы частично вернуть им утраченное. «Детям автомобильных катастроф, смертей и даже землетрясений, а чаще всего человеческих ошибок и взрослой слабости, это были особенные дети, – понимает юная учительница. – Лишённые родительской ласки, они даже не знали, что она бывает. Человек может и не подозревать о счастье, если он его не испытал. А если испытал?» [Лиханов. Благие намерения].

Всё значение последнего вопроса Надя поймёт намного позже, убедившись на примере нескольких детских драм и своей собственной любви к молодому журналисту Виктору, что испытать счастье и быть счастливой – далеко не одно и тоже. Пока же ей немыслимо примириться с очевидной несообразностью: «Не голод, не война. Не трудно, в общем, жить. И что? Дети без родителей – вот они, у меня за плечом». «Катастрофы, беды, смерти – это осознать можно, без них мира нет, – мысленно соглашается Надя. – Но сиротство – оно непостижимо, потому что так просто: детям – всем детям! – нужны родители, если даже их нет» [Лиханов. Благие намерения].

Из этой максималисткой убеждённости Надя (всем детям нужны родители, даже если родителей нет!) и вызревает основная коллизия повести. Надя выступает с простой и, на первый взгляд, очевидно, гуманной инициативой: предложить желающим жителям городка забирать к себе бездомных детей из интерната на выходные дни. «Я верю, что сострадание – в человеческой природе. Без него трудно оставаться человеком», – говорит она [Лиханов. Благие намерения]. Эта Надина уверенность даёт ей право надеяться на успех эксперимента.

И верно: десятки людей откликаются всей душой на её призыв, ломая своим энтузиазмом бюрократические преграды, которые пытаются воздвигнуть на пути Нади.

Инициативу юной учительницы поддерживает печать. Школа проводит тщательный, можно сказать, конкурсный отбор претендентов, желающих одарить бездомных детишек своим семейным теплом. Детей вверяют в хорошие, достойные руки. Да и не насовсем ведь!

«На полтора дня отдать детей! Казалось, какое благо! – заметит Надежда Георгиевна несколько недель спустя после начала её почина. – Но полтора дня – это очень много. Там, за пределом моего взгляда, рождалась надежда. И рождалась любовь» [Лиханов. Благие намерения].

Чем дальше, тем явственнее сознаёт Надя, что каждый её маленький питомец не просто сирота, нуждающийся в жалости, ласке, тепле, а и зарождающаяся человеческая личность со своим сложным внутренним миром, удивительно подвижным и чутким. Каждая человеческая семья – это тоже своя сложная и во многих отношениях индивидуальная система: быт, ценности, взгляд на воспитание, на детей. Следовательно, вручение детской судьбы (пусть и добрым людям) требует особой осторожности, особой ответственности не только от тех, к кому пришёл ребёнок на субботу и воскресенье, но и от педагогов, от школы.

Оказывается, в наши дни не так уж трудно обрушить на ребёнка каскад подарков и ласки. Тем легче, тем безответственнее относится сам человек к собственной, а значит, и чужой судьбе. Вероятно, педагогов должна была сразу насторожить бездетная чета Запорожцев, слишком уж явно соотносившая своё материальное изобилие с правом преимущественного выбора осиротевшего ребёнка. Однако и повода отказать им не было: люди на вид интеллигентные – начальник конструкторского бюро Игорь Павлович и по службе характеризовался хорошо. Но уже после первого посещения их квартиры Аллой Ощепковой с девочкой случилось примерно то же, что произошло с Антошкой, когда он показался перед классом в генеральском мундире. Аллочку будто подменили. Ибо никому не надарили столько дорогих подарков (и шубку, и платья, и игрушки), никого больше не подвозили на виду у всех к дверям интерната на «Москвиче», никто не мог похвастаться, что у его новых опекунов такая роскошная квартира, так много дорогих вещей и такие шикарные планы, как у Запорожцев. Почти мгновенно Алла почувствовала себя привилегированной, выделенной из остального коллектива сверстников, поставленной над ними. И это свое новое положение она принимает со всей детской непосредственностью, готовностью, самоотдачей.

Но разве в этом повинна Алла, безоглядно поверившая в искренность показной «доброты» Запорожцев, даже и не подозревающая о бездушном, холодном прагматизме мещан? Именно этой девочке доводится скоро испытать, быть может, самое страшное предательство в своей жизни: сначала счастливо и гордо уверовать, что её удочерят, а затем испытать на себе тщательно взвешенный на весах рассудка решительный и бесповоротный отказ.

Восставая против взрослой подлости и лжи, Алла сжигает лицемерные дары конструктора и его супруги. А мы вместе с Надеждой Георгиевной думаем о том, что предательство благообразных Запорожцев, пожалуй, и есть счастье для Аллы. Кем она могла бы вырасти в этой семье? Копией своих названых родителей?

В отличие от Запорожцев, инженер Степан Иванович не волен, даже если бы хотел, взять Севу Агапова с собой в длительную заграничную командировку, куда уезжает с семьёй. Севу он и не собирался усыновлять. Но ведь «приручил», как «приручил» в своё время Тёмку отец Толика Боброва. И вынужденная разлука драматична для обоих. А особенно для Севы, у которого никого нет теперь ближе Степана Ивановича и который, остаётся один.

Не менее сложно оказывается и положение Анечки Невзоровой, которую успела полюбить одинокая Евдокия Петровна. Анечке не хочется быть не благодарной по отношению к доброй Евдокии Петровне. И жалко родную мать, лишённую родительских прав за чрезмерное пристрастие к лёгкой жизни. Всякие контакты Анечки с матерью явно опасны для девочки и, по решению органов опеки, они прерываются. Надежда Георгиевна приходит к выводу, что и тут не может быть лёгкого механического решения. С одной стороны, образ жизни Аничкиной матери настолько аморален, что не может не влиять отрицательно на психику дочери. А, с другой стороны, как можно убивать, вытравлять в маленьком человеке первые, но уже достаточно крепкие росточки доброты и ответственности, выраженные в словах Ани: «Я свою мамку не брошу. Вот выучусь, вырасту и возьму её к себе. Она тогда состарится, поумнеет. А не поумнеет, я её поучу… Может, даже я её удочерю» [Лиханов. Благие намерения].

Но в то же время сложились счастливые отношения у Надиной квартирной хозяйки Лепестиньи (тоже бывшей детдомовки) с Зиной Пермяковой. У отставного военного Никанора Никаноровича Парамонова – с Колей Урванцевым. У брата и сестры Миши и Зои Тузиковых – с многодетной и дружной рабочей семьёй Поварешкиных, у которых нет за столом разносолов, нет личной машины, да и живут тесно, зато царят в семье искренние, настоящие привязанности. «Но сколько бы ни было таких побед, разве они могут оправдать даже и малый брак в педагогической работе?» – думает Надя [Лиханов. Благие намерения].

«Педагогика – дисциплина не точная. У неё есть допуски. Право на ошибку», – считает директор школы-интерната Апполон Аполлинарьевич.

«Прав нет, – возражает ему жена, завуч Елена Евгеньевна, которая в своё время была категорически против Надиного эксперимента. – Исключать ошибку нельзя. Но нельзя её и планировать» [Лиханов. Благие намерения]. Вывод Елены Евгеньевны менее категоричен, более осторожен. Но, что же из него явствует? Явились ли случаи с Анечкой, Севой и Аллой запланированной педагогической ошибкой, то есть результатом неверно задуманного эксперимента? Или это ошибка непредвиденная?

В своём семейном споре директор и завуч приходят к некоему «общему знаменателю».

«Не сделать проще, чем сделать», – соглашается в конце концов Елена Евгеньевна [Лиханов. Благие намерения]. Но, разумеется, это не индульгенция Наде, Надежде Победоносной, как зовёт её шутливо директор, на все её прошлые и будущие упущения.

Не став менее инициативной, Надежда Георгиевна уже по истечении первых месяцев работы становиться более ответственной, понимает, как «тонко педагогическое дело», в котором между другими намерениями и благими свершениями, возможно, самая долгая, трудная и запутанная дистанция.

Есть в этой повести ещё одна героиня – директриса детского дома, откуда прибыли к Наде её питомцы, – Наталья Ивановна Мартынова, отдавшая полвека своей работе, всю личную жизнь без остатка подчинившая жизни детей-сирот. И Наде, хотя она не сразу сознаёт это, вскоре приходится делать выбор между «совмещением страстей», какое проповедует её возлюбленный Виктор, и той «одной, но пламенной» страстью, которой живёт Наталья Ивановна. Надя расстаётся с Виктором, уезжающим в большой город. Она остаётся с ребятами, у которых не оказалось семьи.

В конце повести её воспитанники покидают детский дом, закончив школу. У Нади есть возможность «почётно» отступить на «хорошо подготовленные» позиции отчего дома, тем более, что и мама Надина убеждена: «Жизнь свою человек способен не раз начать снова» [Лиханов. Благие намерения]. Но Надежда Георгиевна знает, что она никуда сейчас не уедет. Она думает о тех детдомовцах, ещё не ведомых ей, которые первого сентября переступят порог интерната и с которыми она начнёт новый десятилетний путь совместных поисков, проб и побед.

Такой образ современного педагога достоин уважения и подражания. Надежда отдала своим воспитанникам частицу себя, своего тепла, своего сердца, пройдя через всё, что приготовила ей судьба. И можно с уверенностью сказать, что те дети, её первые воспитанники, вырастут настоящими людьми, добрыми и отзывчивыми, благодаря своей умной и доброй наставнице. Надежда Георгиевна сумела справиться со своей работой, правильно оценить и понять своё назначение, а без этого не может быть учителя.

1.2. Поиск нового учителя в современной русской литературе

Немало произведений было написано о школе и об учителе. Это произведения Ч. Айтматова «Первый учитель», А. Лиханова «Благие намерения», А. Алексина «Безумная Евдокия», «Сигнальщики и горнисты», Ю.Полякова и др.

Обратимся к наиболее значимым произведениям русской литературы 1980-х годов, в которых представлен образ учителя. Среди них выделяется повесть Юрия Полякова «Работа над ошибками». Повесть была написана в 1986 году.

Юрий Поляков родился 12 ноября 1954 года в Москве, в рабочей семье. Первой способности Полякова выявила его школьная учительница литературы И. А. Осокина. Он окончил Московский областной педагогический институт, факультет русского языка и литературы. На старших курсах стал работать учителем. Свой творческий путь начал с поэзии (семинар поэтессы Ларисы Васильевой).

Стихи начал писать ещё в школе, а с 1973 году занимался в Литературной студии. Посещал семинар поэта Вадима Сикорского. Первое стихотворение Юрия Полякова было опубликовано в 1974 году в газете «Московский комсомолец», через три года газета поместила большую подборку стихотворений. После окончания института Ю. Поляков недолгое время преподавал в Школе рабочей молодёжи, а потом был призван в Советскую Армию.

После армейской службы начал работать в газете «Московский литератор», где проработал до 1986 года, из корреспондента став главным редактором. С 1979 года сотрудничал с «Литературной газетой». В 1979 году выходит первая книга стихов «Время прибытия», а в 1981 году – новая, «Разговор с другом».

Широкую популярность писателю принесли повести «Сто дней до приказа» и «ЧП районного масштаба» – написанные в самом начале 1980-х годов, они были опубликованы лишь с началом «перестройки»: в январе 1985 года «ЧП…» напечатал журнал «Юность», а через два года – и «Сто дней до приказа». Вскоре повесть «ЧП районного масштаба» была экранизирована, затем вышли фильмы и по другим произведениям. Свои философские наблюдения над жизнью современного общества Поляков отразил в книгах «Демгородок», «Апофегей», «Козлёнок в молоке». Одна из самых увлекательных вещей писателя – авантюрная любовно-детективная повесть «Небо падших», о жестокой цене, которую приходится платить за сверхстремительный успех и сказочное обогащение новых хозяев жизни.

Юрий Поляков пишет и в настоящее время: более чем 130-тысячным тиражом вышел роман «Грибной царь» (2005), полный свежих афоризмов и едкой сатиры на духовно-нравственные и семейные метания человека среднего возраста. Вместе с тем он является главным редактором «Литературной газеты»

В 2000-х годах выступил с серией публицистических очерков-памфлетов («Молчание кремлят» и др.) – о роли литературы в жизни постреформенного российского общества, писательском конформизме и рычагах манипулирования литературным процессом.

Критики выделяют Ю. Полякова как лидера в жанре «гротескного реализма», в исторической ретроспективе характерного для столкновения эпох; отмечают своеобразный и всегда узнаваемый язык произведений Полякова, наполненный аллегориями и метафорами, изящных описаний эротики, насыщенный тонкой иронией, незаметно переходящей в лиризм. В романах и повестях писателя, фрагменты которых носят публицистический характер, ярко дана сатирическая картина жизни российской творческой интеллигенции.

В 2012 году вышел сборник «Убегающий от любви», куда вошли как ранние, так и новые повести Полякова, продолжающего изучать психологию преуспевающего российского интеллигента, часто – удачливого предпринимателя, находящегося в поиске себя и своей, по оригинальному выражению писателя, «сначальной» жизни.

Произведения Ю.Полякова переведены на многие языки стран ближнего и дальнего зарубежья. Его проза включена в школьные и вузовские курсы современной российской литературы. На телеканале «Россия-Культура» он был ведущим итоговой программы «Контекст» (2010 - 2012).

В повести «Работа над ошибками» показана школа 1980-х годов. Это произведение о взаимоотношениях педагогов и учеников, педагогов и родителей, родителей и детей. Сюжет повести незамысловат. Молодой журналист Андрей Петрушов временно устраивается в школу преподавателем русского языка и литературы. Как лицу новому и непосредственному, Петрушову выпадает возможность увидеть многое свежим взглядом. И то, к чему давно привыкли учителя, открывается молодому учителю совершенно по-новому. Девичья влюблённость, соперничество, драка между учеником и учителем – всё это становится составляющим современной школы. Это выглядит ново, и лишь школьные учителя по-прежнему завалены бумажной работой: «В школе мне приходится писать гораздо больше, чем в газете, где я проработал шесть лет» [Поляков. Работа над ошибками].

Главный герой случайный человек в школе. Как молодой журналист он не чужд оппозиционности и донжуанства. Оставшись без работы, он не находит ничего лучшего, как пойти в школу словесником. Многообразные злоключения его на личном и общественном фронте составляют основу повести. Очевидно, что главный герой – учитель по образованию, но вот никак ни по призванию! И он сам это понимает. Нет, он не хуже других учителей, во многом даже лучше. По крайней мере, Петрушов видит свои ошибки, ошибки коллег и друзей, пытается найти общий язык с ребятами, пытается убеждать, а не действовать силой. Все это хорошо, но недостаточно.

В качестве примера приведем цитаты из повести Ю. Полякова «Работа над ошибками». «Если прислушиваться к звукам, доносившимся из кабинетов, можно много узнать о тех, кто, стоя у доски или расхаживая между партами, сеет в пределах школьной программы разумное, доброе, вечное.». «Из кабинета литературы отчетливо слышен громкий, твердый голос.». «.Борис Евсеевич говорит тихо и монотонно. Но время от времени за дверью раздается дисциплинированный смех, который так же организованно обрывается». «Я дважды сидел на уроках Опрятиной, и мне иногда казалось, что вот сейчас она поинтересуется: «А что по этому поводу думает некто Петрушов?» На всякий случай я начинал прикидывать, как смогу ответить, и покрывался испариной, обнаруживая, что давно разучился отвечать, а умею только спрашивать» [Поляков. Работа над ошибками].

Здесь мы вновь наблюдаем наличие у учителей различного рода профессиональных стереотипов, штампов мышления, поведения и действий. Складывается некая «учительская» манера поведения, которая и закрепляется в образе учителя.

Но в реальной жизни это, увы, не так. Общество замечает школу лишь в крайних случаях. Об этом на всю страну говорят современные фильмы, об этом мы читаем в каждой газете, это мы постоянно слышим от окружающих. Об этом рассказывает и современная литература, которая особо не балует нас произведениями о жизни современной школы. Почему? Наверное, потому, что писать стало не о чем. И, правда, сейчас книги о школе, об учителях и учениках можно пересчитать по пальцам (так их немного), их стоит прочитать. Потому что в них до мельчайшей детали отражена жизнь современной школы, все её «закулисные» проблемы: несправедливые отношения между учителями и учениками, бытовые неурядицы и глубокие душевные переживания, забавные ситуации и огромное психологическое напряжение. Самое ужасное, в чём мы убеждаемся, познакомившись с современными произведениями о школе, это то, что большинство учителей (имеется в виду, молодых учителей) приходят работать в школу от безысходности, очень часто, когда не остается ничего другого, кроме преподавания. И соответственно, такие «педагоги» изначально не готовы к преподаванию, от них не исходит той особой энергии, которую имеет настоящий, признанный учитель. Появится на горизонте другая работа – более выгодная – как их уже и след простыл, редкие из них остаются до конца. А судьба детей, проблемы современного образования в стране – это уже неинтересно, важно поскорее снять со своих плеч тот груз ответственности, который налагается на каждого учителя. И так достойных учителей у нас остаётся всё меньше…

В своей повести «Работа над ошибками» Юрий Поляков смог показать тяжёлый период нашей страны, когда вслед за изменяющейся обстановкой к концу ХХ-го столетия советские принципы неизбежно сменились постсоветскими, и как в условиях кризиса советских идеалов нарушается нравственная преемственность и усиливается отчуждение между поколениями.

Становится очевидной необходимость создания государством новой школы во имя новых требований к существованию и культурных запросов. Понятно, что миссия учителя-наставника всегда была безмерно велика, а проблема современного педагога в своём значении увеличилась вдвое. И поиск такого нового учителя совершает Юрий Поляков через образ Андрея Петрушова.

«Образование, – утверждал писатель, – основа основ любой социальной системы. Учитель, в особенности учитель словесности или истории, волей-неволей становится бойцом идеологического фронта» [Поляков. Работа над ошибками]. «Работа над ошибками» посвящена самой болезненной теме современности – взаимоотношениям учителей и учеников.

Вместе с тем в повести затронут широкий круг проблем из жизни современной школы: «закулисные» махинации, интриги в педагогическом коллективе, репетиторство, дети-акселераты и инфантилизм отдельных учителей, сложности в работе с детьми, которые на каждом шагу видят расхождение между словом и делом.

Проблема в том, что в современной школе молодой учитель работать практически не может.

С одной стороны, это объясняется материальной стороной вопроса. Профессия учителя сегодня является мало оплачиваемой, и это ни для кого не секрет. В повести «Работа над ошибками» завуч Клара Ивановна после выдачи зарплаты с горечью повторяет слова, принадлежащие Ленину: «Народный учитель должен у нас быть поставлен на такую высоту, на которой он никогда не стоял в буржуазном обществе. К этому положению дел мы должны идти систематической, настойчивой работой над его духовным подъёмом, и главное – над поднятием его материального положения» [Поляков. Работа над ошибками]. Материальное положение учителя оставляет желать лучшего.

Другая существенная проблема в первое время работы – это умение «держать класс», управлять и направлять в течение урока учеников в нужное русло. С самого начала работы Петрушов становится интересен многим ученикам, потому что и они ему интересны, что уже отличает его о других учителей. «Я входил в класс с чувством неловкости и удивления, потому что хорошо помнил себя, сидящим за партой, потому что мое новое положение у доски казалось мне недоразумением. Странной мистификацией. Иногда, спрашивая ученика, я ощущал, что спрашиваю самого себя, и невольно начинал лихорадочно формулировать ответ. Это ведь в армии кто старше по званию, тот и умнее, в школе все-таки немного по-другому» [Поляков. Работа над ошибками].

Строгая Клара Ивановна в повести Полякова лишь делает частые выговоры в адрес литератора: «На втором уроке меня ожидало радостное событие – посещение Клары Ивановны. Она уселась на заднюю парту и после каждого моего слова с недовольным видом делала пометки в блокноте. На перемене, анализируя мою беспомощность, она сообщила, что у меня плохо с дифференцированным подходом к ученикам и порадовала мыслью, что педагогика – это профессия, а не сезонная халтура» [Поляков. Работа над ошибками].

Молодые преподаватели, придя работать в школу, тут же сталкиваются с рядом острых проблем, которых не замечают другие и которые не дают им покоя. Они видят не только то, насколько изменилась типология подросткового сознания, но и то, как сильно изменились взаимоотношения учеников и учителей. Андрей Петрушов видит также проблему отношения многих родителей к учителям своих детей. «Считают учителей неудачниками, не нашедшими в жизни места получше – и детям своим внушают» [Поляков. Работа над ошибками].

Молодые учителя свежим взглядом видят разрыв между поколениями и всячески пытаются приблизить к себе учеников. Андрей Петрушов пытается сделать это на уроке с помощью разнообразной литературы. Потому что ничто так не воспитывает юношество, обличающееся пылкостью чувств, силой воображения и фантазии, как именно художественные произведения, прежде всего действующие на чувства и воображение, управляемые серьёзной и глубокой мыслью. Но всё тщетно. Ранее не имевший опыта работы в школе, Петрушов как никто другой чувствует разрыв связи времён и пытается объединить учеников хотя бы героическим прошлым: вместе с классом он организует поиски утраченной рукописи талантливого писателя Николая Пустырёва, погибшего на фронте. Да, он смог заинтересовать ребят общей идеей – поиском рукописи, и ребята делают всё, чтобы помочь своему учителю. Но с другой стороны он видит учителей, которым неинтересна их работа. Он старается увлечь детей в процесс обучения, но устоявшиеся порядки в школе и постоянное влияние директора не позволяют молодому педагогу раскрыть себя и свою душу для учеников.

Таким образом, писатель Юрий Поляков в повести «Работа над ошибками» затрагивает ряд проблем, касающихся системы образования. В прошлом автор — педагог и поэтому знаком не понаслышке с проблемами нынешнего воспитания молодого поколения, подготовки педагогических кадров и с многими другими вопросами школьного образования, которые он ставит остро и своевременно.

Выводы по главе I

Следует отметить, что в литературе ХХ века теме школы и учителя уделялось должное внимание. Писатели в своих произведениях показывают, какое значение на нас и на нашу нравственность оказывают учителя. Во многих произведениях поднимается тема человека, который решил посвятить себя скромному, но одному из величайших дел в истории.

Немало произведений было написано о школе и об учителе. Это произведения Ч. Айтматова «Первый учитель», А. Лиханова «Благие намерения», А. Алексина «Безумная Евдокия», «Сигнальщики и горнисты».

Нравственный облик педагога-современника наиболее полно раскрыт в повести А. Лиханова «Благие намерения», где образ современного педагога достоин уважения и подражания. Надежда отдала своим воспитанникам частицу себя, своего тепла, своего сердца, пройдя через всё, что приготовила ей судьба. И можно с уверенностью сказать, что те дети, её первые воспитанники, вырастут настоящими людьми, добрыми и отзывчивыми, благодаря своей умной и доброй наставнице. Надежда Георгиевна сумела справиться со своей работой, правильно оценить и понять своё назначение, а без этого не может быть учителя.

В своей повести «Работа над ошибками» Юрий Поляков смог показать тяжёлый период нашей страны, когда вслед за изменяющейся обстановкой к концу ХХ-го столетия советские принципы неизбежно сменились постсоветскими, и как в условиях кризиса советских идеалов нарушается нравственная преемственность и усиливается отчуждение между поколениями. Становится очевидной необходимость создания государством новой школы во имя новых требований к существованию и культурных запросов. Понятно, что миссия учителя-наставника всегда была безмерно велика, а проблема современного педагога в своём значении увеличилась вдвое. И поиск такого нового учителя совершает Юрий Поляков через образ Андрея Петрушова.

Если в предыдущие десятилетия литература и кинематограф обращали внимание зрителя на проблему личности учителя, философскую проблематику (потому что работа учителя, человека, который наблюдает становление личностей, имеет возможность проследить пути развития своих выпускников, всегда связана с философскими вопросами), то в последние годы мы наблюдаем противоположную ситуацию. Не затрагиваются проблемы отношений учителя и системы образования, учителя и родителей, учителя и учеников. Все это замалчивается, и мы становимся свидетелями печальной эпохи, в которой одна из самых сложных, востребованных и в то же время самых почитаемых профессий теряет свой статус, становится объектом безнаказанных насмешек.

В рабочей программе, составленной к учебнику по литературе для 8-го класса под редакцией В.Я. Коровиной рассматриваемая нами тема изучается в ходе 58 урока на материале рассказа В.П. Астафьева «Фотография, на которой меня нет». Этот урок находится в блоке изучения русской литературы ХХ века, после произведений, посвященных Великой Отечественной войне (четвертая четверть).

В программе, подготовленной на базе учебника литературы для 6 класса под редакцией И.Н. Сухих, рассматривается произведение В.Г. Распутина «Уроки французского». Программа изучения литературы в 6 классе рассчитана на 2 часа в неделю. Данное произведение изучается в рамках раздела № 6 «Дружба в жизни человека». Анализу текста отводится 2 часа, в ходе которого обсуждается проблемная ситуация произведения, суть конфликта, характеры персонажей.

В программе по литературе для 5-9 классов общеобразовательных учреждений, авторы-составителями которой являются Г.С. Меркин и С.А.Зинин, в качестве произведений, в которых рассматривается образ учителя, также предлагаются вышеназванные произведения В.П. Астафьева и В.Г. Распутина.

Произведения В.П. Астафьева «Фотография, на которой меня нет» и В.Г. Распутина «Уроки французского» авторы программы предлагают изучать в 8 классе. При этом с биографиями и некоторыми произведениями данных писателей обучающиеся знакомятся в 6 и 7 классах.

В рамках заявленной темы предлагается конспект урока по роману А.Иванова «Географ географ пропил». Анализ произведения предлагается в рамках изучения современной прозы ХХ века. Для усиления эмоционального отношения к произведению, а также в рамках сравнительно-сопоставительного, культурологического анализа предлагается просмотр кинофильма по произведению А.Иванова. Это позволит учащимся увидеть сходство и различие в трактовке образа учителя в литературном произведении и его киноверсии. Важно показать учащимся, что «дело учителя – скромное по наружности – одно из величайших дел в истории» (К.Д. Ушинский). Именно он воспитывает людей, будущих учёных, путешественников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, отметим, что в литературе ХХ века образу учителя уделялось должное внимание. Написано немало произведений о школе и об учителе (А.Платонов «Песчаная учительница», Ч. Айтматов «Первый учитель», В. Астафьев «Фотография, на которой меня нет», В.Распутин «»Уроки французского», Ф.Искандер «Тринадцатый подвиг Геракла», А. Лиханов «Благие намерения», А. Алексин «Безумная Евдокия», «Сигнальщики и горнисты» и др.).

В первой главе мы рассмотрели произведения 1980-х годов, в которых представлен образ учителя. Нравственный облик педагога-современника наиболее полно раскрыт в повести А. Лиханова «Благие намерения». Он достоин уважения и подражания. Поиск нового учителя совершает Юрий Поляков через образ Андрея Петрушова в повести «Работа над ошибками». Писатели показывают тяжёлый период нашей страны, когда вслед за изменяющейся обстановкой к концу ХХ-го столетия советские принципы неизбежно сменились постсоветскими, и как в условиях кризиса советских идеалов нарушается нравственная преемственность и усиливается отчуждение между поколениями. Становится очевидной необходимость создания государством новой школы. Миссия учителя-наставника всегда была безмерно велика, а проблема современного педагога в своём значении увеличилась вдвое.

Во второй главе рассматривая роман А.Иванова «Географ глобус пропил» мы приходи к выводу о том, что автор поднимает важнейшие проблемы современности на новом этапе. Он показывает и падение статуса учителя, и трудности в понимании и нахождении диалога двух поколений учителей – опытных ветеранов школы и новичков, только закончивших вуз. Эта проблема влечет за собой попытку по-новому взглянуть на выстраивание взаимоотношений «учитель-ученик».

Печально, что проблеме школы, взаимоотношениям учителя и ребенка уделено так мало произведений современности, ведь это один из мощных рычагов воздействия на общественное мнение. Хочется верить, что в будущем исправится эта ситуация не только в художественных произведениях, но и в реальной жизни.

Анализ школьных программ, предпринятый в третьей главе, позволяет увидеть их достоинства и недостатки. Мы видим, что в качестве основных текстов для изучении заявленной темы в школе предлагаются произведения В.Астафьева и В.Распутина, в то время как образ учителя неоднократно оказывается в центре внимания многих произведений как советского, так и постсоветского пространства.

Одной из задач литературы является передача накопленного опыта следующим поколениям для того, чтобы они могли учесть его и избежать допущенных ошибок. Проблема взаимодействия педагога с учениками до сих пор актуальна, и, чтобы решить ее, нам нужно чаще обращаться к нашему литературному, духовному достоянию, ведь от того, каким будет учитель и его отношение с учениками, зависит наше будущее.

7. Булгакова И.В., Нестандартные уроки русской литературы 10-11 кл. – М.: Феникс, 2004 г.– 416 с.

8. Вайман С.Т. Драматургический диалог. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – 208 с.

9. Введение в литературоведение: Литературное произведение: основные понятия и термины / ред. Л. В. Чернец и др. – М.: Высшая школа: Академия, 1999. – 556 с.

10. Введение в литературоведение: Учеб. для филол. спец. ун-в / Г.Н. Поспелов, П.А. Николаев, И.Ф. Волков и др.; под ред. Г.Н. Поспелова – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Высш. шк. – 1988. – 528 с.

11. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. – М.: КомКнига, 2006. –280 с.

12. Гачев Г. Д. Жизнь художественного сознания: Очерки по истории образа. – М., 1975. – 201 с.

13. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. – Л.: Сов.писатель, 1979. – 222 с.

14. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. – Л.: Худож. лит. Ленинградское отделение, 1977. - 443 с.

15. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: Уч. Пособие. – 3-е изд. – М.: Флинта, Наука. – 2000. – 248 с.

16. Жирмундский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. – Санкт-Петербург: Наука, 1977. – 305 с.

17. Залыгин С. Повести Валентина Распутина. – М., 1976. – 76 с.

18. Завалишена Д.Н. Способы идентификации человека с профессией. – М.: Дрофа, 2001. – 128 с.

19. Иванов В. Самый «полный» Поляков / Литературная Россия. – 2002. – № 11. – С. 37-43.

20. Иванов В Географ глобус пропил / Новый мир. –2003. – № 8 – С 184-185

21. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Изд. 3-е. М.: Единориал УРСС, 2005. – 284 с.

22. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении. – М.: Педагогика, 1989. – 141 с.

23. Каптерев П.Ф. История русской педагогии. – СПб.: Алетейя, 2004. –560 с.

24. Карасик В.И. Характеристика педагогического дискурса. – Волгоград: Перемена. – 121 с.

25. Кашапов М.М Методологическая основа профессионального педагогического мышления. – М.: Политиздат, 1991. – 206 с.

26. Кондратьева С.В. Учитель – ученик.– М.: Просвещение, 1984. – 54 с.

27. Куприянов Б.В. Его же посадят за мертвых детей: чуть больше, чем просто рецензия на книгу Алексея Иванова «Географ глобус пропил».// Педагогический журнал Башкортостана. – 2014. – № 2(51). – С. 55-62.

28. Лавлинский С.П. Литературная стратегия «обучения у чудовища»: «уроки» Д. Хармса, Э. Ионеско, Ю. Мамлеева // Стратегии личности в современной культуре: Междисциплинарный сб. науч. тр. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. – С. 19-30.

29. Латышина Д.И. История педагогики: Учебное пособие. – М.:

Гардарики, 2003. – 603 с.

30. Лещинский В. И. Всегда ли прав учитель? – М.: Педагогика, 1990. – 64 с.

31. Маленьких С.И. Постмодернистская русская литература. 1990-2000г. - Пермь, 2002. – 134 с.

32. Маркова А. К. Психология труда учителя. – М.: Просвещение, 1993. –34 с.

33. Мильдон В.И. Вершины русской драмы. – М.: Изд-во МГУ, 2002. – 256 с.

34. Михальская А.К. Педагогическая риторика: история и теория: Учеб. пособие для студ. пед. ун-в и ин-в. – М.: Академия, 1998. – 432 с.

35. Мурашов А.А. Педагогическая риторика. – М.: Педагогическое общ-во России, 2001. – 479 с.

36. Паначин Ф.Г. Антология педагогической мысли России / Ф.Г. Паначин. – М.: Педагогика, 1990. – 157 с.

37. Пустовойт П.Г. От слова к образу / П. Г. Пустовойт. 2-е изд., перераб. Киев: Радянська школа, 1974. – 191 с.

38. Риторическая традиция и русская литература: Межвузовский сборник. Под редакцией Бухаркина П.Е. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. –252 с.

39. Ребель Г. Уроки географа / Литература. – 2006. – №12. – С. 24-28.

40. Ребель Г. Явление Географа, или Живая вода романов Алексея Иванова. // Октябрь. – 2006. – № 4. – С. 79-88.

41. Рябова Л.В. Феномен учителя жизни (Философско-культурологический анализ). – Ростов-на/Д.: Изд. центр ДГТУ, 1995. – 163 с.

42. Садомова Т.В. Астральные мотивы и образы в романе А.Иванова «Географ глобус пропил» //Электронный научно-образовательный журнал. – 2013. – 1.

43. Сафронов И.П. Учитель как социокультурный феномен: Монография. –М.: Прометей, 2001. – 216 с.

44. Смирнов В.И. Учитель и книга: Книга как источник и средство педагогической подготовки российского учителя (X начало XX в.). – М., Логос, 2002. – 477 с.

45. Смирнов С.А. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии / С.А. Смирнов, И.Б. Котова. – М.: Академия, 2001. – 124 с.

46. О.А. Сысоева Жанровая специфика романа Алексея Иванова «Географ глобус пропил» //Филологические науки. Вопросы теории и практики: научно-теоретический и прикладной журнал – Тамбов, 2014 – №2 (32), ч.2 –С. 184 – 186

47. Титов А.А. Кинофильм на уроках литературы//Использование кино и диапозитивов на уроках и во внеклассной работе в 5-10 классах. – М., 1952. – С. 6-39

48. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. – М., 2002. – 274 с.

49. Трояновский В.А. Учитель в художественной литературе. – Красноярск, 1984. – 274 с.

50. Тюпа В.И. Аналитика художественного (введение в литературоведческий анализ). – М.: Лабиринт, РГГУ, 2001. – 192 с.

51. Фридлендер Г.М. Литература в движении времени: Историко-литературные и теоретические очерки. – М: Современник, 1983. – 298 с.

52. Художественное мышление в литературе XVIII XX веков: Сборник научных трудов. – Калининград: Калининград, гос. ун-т, 1996. – 123 с.

53. Хализев В.Е. Теория литературы. – М., 2000. – 374 с.

54. Чалмаев А.А. Русская литература XX века. Очерки. Портреты. Эссе / А.А. Чалмаев. – М.: Высш. шк., 1992. – 291 с.

55. Щербенок А. История литературы между историей и теорией: история как литература и литература как история // Новое литературное обозрение. – 2003. – № 59. – С. 158 - 170.

56. Щербенок Андрей. Деконструкция и классическая русская литература: От риторики текста к риторике истории. – М.: Новое литературное обозрение, 2005. – 232 с.

57. Щетинина О.С. Учитель! / О.С. Щетинина, А.Г. Уровная. – СПб.: Новый мир, 2001. – 91 с.

58. Эйхенбаум Б.М. О литературе: Работы разных лет. – М.: Сов. писатель, 1987. – 540 с.

59. Эльконин Д.Б. Психология развития. Учеб. пособ. Для студентов высш.уч. завед. – М.: Издательский центр «Академия», 2001. – 144 с.

60. Яблонский А.С. Новая профессия / А.С. Яблонский. – М.: Кросс, 1991. – 74 с.

ИСТОЧНИКИ МАТЕРИАЛА

1. Астафьев В. Последний поклон. – Л.: Лениздат, 1982. – 704 с.

2. Иванов А. Географ глобус пропил. – М.: Азбука-классика, 2006. – 512 с.

3. Лиханов А. Благие намерения. – М.: Детство. Отрочество. Юность, 2005. – 260 с.

4. Поляков Ю. Работа над ошибками. – М.: Современник, 1989. – 256 с

5. Распутин В. Г. Рассказы и повести. – М.: Знание, 1981. – 543 с.

СЛОВАРИ, СПРАВОЧНИКИ

1. Большая советская энциклопедия: В 30 т. Т. 23: Сафлор-Соан / Гл. ред. А.М. Прохоров. – 3-е изд. – М.: Советская энциклопедия, 1976. – 640 с.

2. Квятковский А.П. Школьный поэтический словарь. – 2-е изд., стереотип. – М.: Дрофа, 2000. – 410 с.

3. Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2 т. / Под ред. Н. Бродского, А. Лаврецкого, Э. Лунина, В. Львова-Рогачевского, М. Розанова, В. Чешихина-Ветринского. – М.; Л.: Изд-во Л.Д. Френкель, 1925. – 1776 с.