«Человек и общество в творчестве современного автора»

Вот и сегодня в начале XXI века стремительно меняется жизнь, а вместе с ней, безусловно, и мировоззрение человека. Технический прогресс и небывалый прорыв в области информационных технологий обусловили переход к новому этапу общественной организации – информационному, или постиндустриальному, которое характеризуется возросшим влиянием информационно-коммуникационных средств, что оказывает огромное влияние на все сферы деятельности человека: политическую, экономическую, культурную. Многие современные авторы пытаются, помимо экспериментирования на уровне стиля и формы художественного произведения, установить, каким образом современная действительность определяет самосознание, мировоззрение личности, его систему ценностей. Игорь Фролов – один из немногих современных авторов, проживающих на территории Башкортостана, которому гармонично удается сочетать в своих произведениях внимательный, почти документалистский подход к действительности с творческой фантазией и свободой вымысла [18].

Разумеется, ни один писатель не существует вне литературной традиции, любой новый литератор так или иначе вынужден искать свое место на фоне великих классиков прошлого и между современниками.

Русская литература XIX века принесла всему миру творения таких гениальных писателей и поэтов, как А. С. Грибоедов, А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, Н. В. Гоголь, И. А. Гончаров, А. Н. Островский, Н. А. Некрасов, М. Е. Салтыков-Щедрин, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой, А. П. Чехов и другие. Во многих произведениях этих и других русских авторов XIX века развивались темы человека, личности, народа: личность противопоставлялась обществу («Горе от ума» А.С. Грибоедова), демонстрировалась проблема «лишнего (одинокого) человека» («Евгений Онегин» А.С. Пушкина, «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова), «бедного человека» («Станционный смотритель» А. С. Пушкина, «Бедные люди» Ф. М. Достоевского), «героя-идеолога» («Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского), проблемы народа («Война и мир» Л.Н. Толстого) и другие. Часто в их произведениях мы встречаемся с трагедией личности, с противопоставлением и конфликтом человека и общества.

Не менее важным представляется то, как творчество Игоря Фролова выглядит на фоне традиции региональной, уфимской литературы. Изучение региональных литератур – весьма актуальная тенденция в современной науке . На материале уфимской литературы это направление филологии активно развивается в трудах И.О. Прокофьевой, В.В. Борисовой, П.И. Федорова и др. Фролов, по общему признанию критиков и литературоведов, обращавшихся к его творчеству – одна из самых заметных звезд на уфимском литературном небосклоне.

Вместе с тем, обзор текстов, посвященных творчеству Игоря Фролова, убеждает в том, что целостное представление о творческой личности этого писателя еще не сложилось. Тем не менее, много говорит тот факт, что к его творчеству обращается все большее число критиков и литературоведов. Отметим также, что в процессе осмысления произведений Фролова пока наиболее весомую роль играют его «собратья по перу», выступающие в роли критиков. Среди них такие уфимские литераторы, как Александр Иликаев, Игорь Савельев, Артур Кудашев, Сергей Матюшин, Салават Вахитов, Денис Лапицкий, Всеволод Глухов, Юрий Горохин, Сергей Круль, Светлана Чураева и др.

В целом же, можно констатировать, что проза Игоря Фролова до сих пор недостаточно часто служила объектом литературоведческого анализа. Между тем, есть насущная необходимость в конкретном исследовании обозначенной темы.

Предмет исследования. Настоящая выпускная квалификационная работа посвящена изучению проблемы взаимодействия человека и общества в творчестве современного уфимского писателя Игоря Фролова.

На материале его творчества эта тема ранее не ставилась. Между тем, отражая животрепещущие вопросы современности, И. Фролов выходит далеко за рамки региональной тематики – к проблемам смысла жизни, взаимосвязи человека и общественной среды, гражданского и морального долга. Это обуславливает возможный интерес к нему не только как к уфимскому, но и как к общероссийскому писателю, и составляет источник актуальности предлагаемой работы.

Объект исследования – произведения И. Фролова «Наша маленькая скрипка», «Учитель Бога», «Бортжурнал 57-22-10».

Цель нашей работы: выявить в текстах автора особенности построения человеческих взаимоотношений и изображения связи человека с окружающим миром.

Практическая значимость работы состоит в том, что представленный в ней материал и полученные выводы могут быть применены на уроках литературы, на факультативных занятиях, во внеклассных мероприятиях в практике преподавания литературы в общеобразовательных школах, лицеях, гимназиях.

Предмет исследования: взаимосвязь человека и окружающего мира в произведениях современного уфимского автора Игоря Фролова.

Достижение данной цели предполагает решение ряда исследовательских задач:

– рассмотреть своеобразие уфимской прозы;

– изучить критическую литературу, посвященную Игорю Фролову;

– отразить своеобразие творческой манеры писателя

– определить взаимосвязь человека и окружающего мира в произведениях Игоря Фролова;

– оформить методические рекомендации и конспект урока литературы по произведениям анализируемого автора.

В работе были использованы следующие методы

– описательный метод, включающий приемы интерпретации, сопоставления и обобщения;

– метод сравнительно-сопоставительного анализа;

– биографический метод.

Структура выпускной квалификационной работы отражает поэтапное выполнение поставленных задач. Работа включает в себя введение, 3 главы, заключение, список использованной работы.

Правомерность выделения уфимской литературы в особый раздел российской литературы проистекает из необходимости отделять ее как от национальных литератур (на татарском, башкирском, марийском и других языках) народов, проживающих на территории Башкирии (Республика Башкортостан), так и от литературы на русском языке, ориентированной сугубо на общероссийский, мировой, или чисто фольклорный восточно-славянский тезаурус. Текстуальный, тематический, композиционный разбор произведений совокупности ряда местных авторов выявляет такую уникальную в масштабах страны черту именно уфимской литературы, как одновременное существование не только разноплановых стилей (причем, зачастую в творчестве писателей одного поколения), но и разноязыких ментальностей подачи текста. В уфимской литературе гармонично сходятся приемы откровенных деревенщиков (что невозможно для других городов – миллионников, например Екатеринбурга, фактически лишенного сельской округи) и откровенных постмодернистов; этнографических дидактиков и неореалистов. Все это порождает особый уфимский стиль: в меру ироничный, заряженный глубоко позитивным настроем.

Об особом положении уфимской литературы в российском пространстве говорит сам факт об уникальности местоположения Уфы и прилегающих к ней районов Башкирии (Республики Башкортостан). Башкирская литература, как и литературы других народов Урало-Поволжья, относительно молода. Первые художественные произведения на башкирском языке стали издаваться только с 1924 года. Однако общие основания современной башкирской и татарской литературы, восходящие к средневековой литературе на языке тюрки, были заложены еще в начале XX века в творчестве Мажита Гафури. Во второй половине XX века плодотворно работали башкирские писатели Анвер Бикчентаев, Мустай Карим. Их произведения неоднократно переводились на русский язык и имели успех.

В настоящее время в республике, помимо журналов и газет на башкирском языке, издаются газеты на марийском и татарском языках. Ряд молодых поэтов и писателей осуществляет переводы с национальных языков (Айдар Хусаинов, Светлана Чураева, Александр Иликаев и т.д) Журналом «Бельские просторы» периодически проводятся конкурсы переводов стихотворений башкирских поэтов на русский язык, а также публикуются переводы прозаических произведений. Все это способствует взаимообогащению литератур региона. Уфимская литература как литература, питаемая не только русским фольклором, или космической стихией больших городов выступает своеобразным связующим культурологическим звеном, уникальной филологической, ментальной площадкой озвучивания сокровенных смыслов России. Это становится актуальным именно сейчас, в период обострения межнациональных отношений .

Современная уфимская литература – явление интересное и многомерное, отражающее в себе динамику современной русской литературы. Опираясь на тематический принцип, предполагающий изучение доминирующих тем, традиционно можно выделить как в современной русской, так и в современной уфимской литературе магистральные темы: военную (армейскую), бытовую, молодежную тематику; городскую, историческую, христианскую проблематику и многие другие.

Реализация типологического подхода позволяет говорить об обращении уфимских писателей к разнообразным направлениям: реалистическому, постмодернистскому, фантастическому, детективному, автобиографическому, юмористическому и другим. Наблюдается в современной уфимской литературе поиск новых стилевых форм. Современная литература – эпоха эклектики, смешения стилей, направлений, в которых порой невозможно отделить реализм от постмодернизма; наивно-бытовую философию от концептуально осмысленной писателем реальности; отрицание, антиутопическое настроение и его преодоление.

Разнообразны тематические «векторы» современной уфимской художественной прозы: исторический, детективно-приключенческий, армейский, социально-философский, социально-бытовой, фантастический, иронический, исповедальный и т.д.

Современная российская проза в целом, современная проза отдельных регионов в частности – явление динамичное и живое, пробивающееся и стремящееся влиться в общий литературный процесс, отражающее его основные тенденции. Представители уфимской художественной прозы, публикуясь как в региональных, так и в российских журналах, номинируясь на различные литературные премии, получая положительные отзывы критики и маститых писателей, занимают достойное место в постоянном движении, называемом российской литературой, являясь для нее одним из многих родников, из которых формируются ее полноструйные реки .

1.2. Творчество Игоря Фролова в восприятии критики

Игорь Фролов неизменно привлекает внимание критиков и собратьев по литературному цеху. Так, уфимский прозаик, литературный критик и журналист Игорь Савельев считает Игоря Фролова в некотором роде писателем-орденоносцем, потому как Игорь Александрович Фролов — является кавалером советского военного ордена «За службу Родине». К Игорю Фролову применимы советские словесные декорации, потому что это писатель, сложившийся «между эпох» , — писатель, которого не устроила ни одна эпоха, ни другая. В нем сочетается странным образом полная внутренняя свобода (в том числе и свобода художника, которому уже нечего терять) — и несколько архаично звучащие рассуждения, например, о мастерах «реализма капиталистического, а не социалистического, или диковатые в наше время призывы создать семь государственных литературных журналов по федеральным округам (статья «Геометрия литературы» ).

Роль «идеолога «литературного процесса у Игоря Фролова складывалась под влиянием его учителя — критика Александра Касымова. Интересно следить, как менялся этот образ в разные годы — в разных текстах И. Фролова, начиная от некролога, и заканчивая рассказами. Интересно также следить как менялась интонация — от элегичности 2003 года до кипучей активности холерика в 2010 году. Игорь Фролов как будто перерождается в своего учителя, так и сыплет идеями, которые надобно осуществить здесь и сейчас, учредить всероссийскую премию для критиков имени Касымова и т.п. [11], [2].

Интересно отслеживать и то, что можно перенести и на самого Фролова. «В 1996 году, когда я познакомился с Александром Касымовым, ему было столько же лет, сколько мне сейчас. И был он тогда один в поле воин». «Литература получила свои берега и вошла в своё русло, но не в то, которое вручную и в одиночку копал Касымов». «Может быть, он просто устал крутить ручку этой чихающей и никак не заводящейся машины под названием новая литературная жизнь».

Если не всё, то очень многое в трудах «Фролова-идеолога» произрастает из этих фраз. И программная статья «Геометрия литературы», отмеченная премией журнала «Урал» и наделавшая немало шуму среди литераторов одноимённого региона. И, отчасти, вся идеология «Бельских просторов» конца «нулевых». Попытки копать другое русло. Попытки заявить: мы «переделаем» современную литературу всея Руси, потому что она «неправильна». И представление об этой литературе как о машине, которая и не может завестись; во всяком случае — представление, что это адовый и неблагодарный труд в обстановке, когда кругом вредители. «Геометрия.» вообще богата на разнообразные теории заговора.

Впрочем, иногда у Фролова проскальзывает самоирония. Точнее, какое-то глубинное, нутряное понимание, что в его «идеологии» возможны ошибки. И что интересно: это случается именно в прозе, не в критике, не в публицистике. Только в том случае, когда художник берёт верх над идеологом. Самоиронией проникнут рассказ «Негасимов и другие».

Когда читаешь его новую прозу, порой ловишь себя на том, что где-то он (не хочется верить, что с возрастом) становится сентиментален и неядовит: все эти «рубиново горящее вино», «девчонка со смеющимися глазами» и прочие откровенные затёртости., в его возвышенных неконкретностях вязнешь, как раз как в приторной плоти хурмы (все эти расплывчатые, а порой и малопонятные образы: луна, стрекоза.). Как будто вместе со зрением героя уходит визуальность прозы, трезвость, ясность, хлёсткость. Но я не думаю, что Игорь Фролов как прозаик «слепнет». Скорее, с ним сыграла злую шутку его претензия на роль всемогущего и всезнающего, идеолога литературы, который один всё понимает. Уверенный в собственном вкусе и в несовершенстве вкусов всех остальных, он, вероятно, отметает редактора. Внешняя сдержанность, исполненная внутренней силы; ни слова лишнего, нет вседозволенности. Во вседозволенности – Фролов расползается, как Людовик четырнадцатый.

Но это всего лишь вопрос редактуры. А есть и внутренняя проблема, более серьёзная. Порой мне кажется, что Игорь Фролов сбавляет темп. Лучшее в нём как в прозаике – некая пассионарность «голого загорелого дикаря» в литературе, стремление вверх, без страха сокрушить авторитеты, постичь тайны бытия. Но вот – замедление хода. Какое-то любование. упоение. зазеркалье. Автор, вслед за героем, занялся тем, что глядится в зеркала и составляет из льдинок слово «вечность», в прозе его наметилась пугающая статика. Так пишет о Фролове уже упоминавшийся выше И.Савельев [6].

В этом смысле показательна история героя «Учителя бога», гениального математика, просчитавшего вселенную: от фундаментального открытия, сделанного в двадцать лет, он почти отмахнулся – это, мол, только начало, нижняя ступень постижения. А потом – дальше по ступеням, почти к шизофрении, прежде чем обнаружилось, что это – в двадцать лет – и был скачок, а потом только видимость движения. Фролов подошёл к важной теме, хоть и не проговорил её вслух (и, боюсь, сам не до конца осознал). О «скисании» – великих теорий, великих книг, если их передержать. Не «выстрелившие» вовремя, они действительно скисают, отравляя и своего творца: надо преодолевать давящее «величие замысла», обнародовать, таким образом «избавляться» от них в себе – пусть получается крикливо, хвастливо, с ошибками, – и только тогда возможно идти дальше. Я боюсь, что и прекрасный Фролов начнёт «перекисать», с затаённым дыханием в предчувствии великого романа, с десятилетним каллиграфическим восторгом перед чистыми листами.

Таким образом, наиболее заметные критические отзывы на творчество Фролова принадлежат, на наш взгляд, его младшему коллеге И. Савельеву. С последним отчасти солидаризируются и другие уфимские литературы. Так, Сергей Матюшин пишет: «…И.Савельев, на мой взгляд, прав – И.Фролов незаурядный литератор, пишет отлично, и читать приятно, то есть присутствует важнейшее: эстетическое удовольствие. Савельев имеет приличный опыт критика, поэтому ему виднее – мастер Фролов или не мастер» [48]. В рамках того же обсуждения другой коллега Фролова, литератор Салават Вахитов высказался так: «…От прозы И.Фролова получаешь колоссальное удовольствие, – такое, что нет желания, ни критиковать, ни анализировать: хочется просто продлить наслаждение от чтения. Мне импонирует легкость и красота слога» .

1.3. Своеобразие творческой манеры писателя

Фролов Игорь Александрович (30 мая 1963 года) – уфимский прозаик, публицист, литературный критик, родился в городе Алдан Якутской АССР, в семье геологов. В Уфу переехал в 1980 году, закончил здесь Уфимский авиационный институт им. С. Орджоникидзе по специальности «Обработка металлов давлением». В 1985-87 гг., сразу по окончании, ушел в армию. Служил офицером в Военно-воздушных силах – сначала в Амурской области, потом в Афганистане. Летал на вертолетах. Учился в Башкирском медицинском институте, но не закончил его (1988-1991). Работал сторожем, массажистом рефлексотерапевтом (с 1990года). С 2000года – коререспондент, верстальщик, ответственный секретарь, заместитель главного редактора еженедельника «Истоки», с 2007-2011гг. ответственный секретарь журнала «Бельские просторы», с 2011 года – зав. отделом прозы, потом зав. отделом критики этого же журнала.

Печатается с 1996 года. Член союза писателей РБ и РФ с 2005 года. Награжден орденом «За службу Родине», 3-й степени, медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР», Премия газеты «Вечерняя Уфа». [42]

Творчество И. Фролова с самого начала получило высокую оценку современников. Любое произведение вызывало множество рецензий и отзывов на страницах популярных журналов. Умение писать сверхкороткие рассказы есть один из своеобразных показателей качества прозаика. В данном случае мини-новеллы Фролова практически безупречны, они насыщены всемирной плотностью так, что за текстом ощущаешь живую многомерность бытия. Фролов, писатель которого всегда интересно читать, автор, который сам является в некоторой степени героем своих произведений.

И. Фролов незаурядный литератор, в его произведениях присутствует важнейшее: эстетическое удовольствие. У автора легкость и красота слога, эдакое нахальное изящество мастера. В этом плане автор обладает вкусом и чувством меры. Нет нарочитой манерности и нагромождений эпитетов, которые утяжеляют текст. Рассказы не нагоняют скуку на читателя, его тексты наполнены иронией, юмором, без которого вряд ли можно выжить в суровых буднях. Неожиданное осмысление, неожиданная развязка неизменно вызывают удивление, а без удивления читателя и рассказа- то не существует. На первый взгляд, рассказы – всего лишь зарисовки без закрученного сюжета , но при этом каждый рассказ абсолютно живой, полновесный кусок реальной жизни. Талантливая, настоящая проза тем и хороша, что стремится к максимальной точности, к правде, даже в деталях. Как раз детали и придают ей достоверность.

Над большим городом почти не увидишь звезд – синтетический свет создает плотную дымовую завесу, под которой мы и живем, копошась, и пишем, щурясь от неоновых вспышек. Но стоит выбраться из под колпака цивилизации, рекламный и клиповый калейдоскоп осыпается, и остается лишь то, что по-настоящему важно. Вот у И.Фролова в рассказе «Обед в Сковородине»: «Красивая женщина и вкусная еда, ну или просто женщина и просто еда – все, что нужно летчику кроме неба, для счастья» .

«Она была сама нежность и мудрость, она была тонка и светла, она пахла свежестью, и в то же время от нее веяло теплом и обещанием неги, а голос ее был голосом богини…» – вот идеал, рядом с которым современный мужчина пристальнее вглядывается в себя. В себя и в окружающий мир. Именно пристальность взгляда – на мелочи, на детали – и делает прозу Фролова живой, настоящей. Придает четкость, внятность языку и синтаксису. Причем Фролом смотрит на воссозданную им реальность с хорошим юмором, с настоящим – с таким, которым устроено общество. И вот в таких простеньких зарисовках из своего прошлого Игорь Фролов как в капле чистой воды – показал жизнь, какой она должна быть: яркую, интеллектуально и эмоционально наполненную. Рассказы Фролова симпатичны не столько несомненными художественными достоинствами, сколько своей правдивостью – даже если автор порой и приврет. И.Фролов автор нескольких циклов рассказов. Они разные по содержанию, но сходные по принципу изложения жизненного материала, это небольшие зарисовки с натуры, в которых автор выступает как наблюдатель, хроникер событий. В центре каждой истории – ситуации, которые знакомы И.Фролову, пережиты им самим; это рассказы близкие к жанру лаконичных историй, городских зарисовок, в которых во многом опять-таки угадывается биография прозаика, но в которых появляется то социальный, то бытийный подтекст, из чего складываются представления о времени и о человеческой личности, пытающейся определить свой путь, свою дорогу в быстро меняющемся жизненном пространстве. Некоторые литературные критики считают произведения писателя излишне эротичными, но все таки доминирующим в творчестве писателя является, все –таки именно тема войны. Пресловутый эротизм же является элементом индивидуального творческого стиля автора .

3. Анализируя рассказ «Наша маленькая скрипка» мы отметили его сложную структуру, сочетающую пронзительный лиризм и иронию, пронизывающую весь текст, выявляющую отношение автора к описанным событиям. Также мы обращаем внимание на своеобразное «двоемирие» этого рассказа, возникающее именно благодаря сочетанию лиризма и иронии. В одном мире Фролова живут осень, весна, творчество, красота, музыка, поэзия и любимый город, а в другом – жестокая правда жизни, неизменно искажающая человеческое естество. Ирония в данном случае превращается в форму защиты от этой жестокой правды, сохранить любовь к жизни.

4. Важное место в творчестве И.Фролова занимает повесть «Бортжурнал 57-22-10», которая состоит из нескольких десятков юмористических историй , действие которых происходит на войне в Афганистане. В своем произведении он отразил впечатления от службы, свои воспоминания от армии, войне и боевых товарищах. Находясь в Афганистане, будущий писатель вел дневник, записи из которого и легли в основу повести. Интересно, что в этой повести можно уловить своеобразное структурное сходство с рассказом «Моя маленькая скрипка»: тяжелая правда войны как бы «прикрыта» характерной иронией и юмором. Вместе с тем, в повести заметно и влияние романтизма (отдельные исследователи даже проводят параллель между этой повестью и кавказскими текстами А. Бестужева-Марлинского.

5. Особое место в творчестве И. Фролова занимает произведение «Учитель бога». Оно построена на обычном для Фролова приеме сопоставления двух не совпадающих личностей: авторского «Я» и «Я» героя-повествователя. Сложная философская проблематика рассказа не поддается однозначной интерпретации, однако можно отметить, как виртуозно уфимский писатель из бытовых и психологических мелочей выстраивает свою историю-притчу. На наш взгляд, богоборческая тема рассказа вторична, а на первом плане находится проблема любви как главной тайны и главной движущей силы бытия.

В целом, можно констатировать, что проза Игоря Фролова, будучи неотъемлемой частью уфимского литературного процесса, прочно опирается на традиции русской литературы. Именно этим объясняется стремление Фролова к философской глубине и психологическим обобщениям, его тщательно продуманный, изящный и легкий стиль (многократно отмечаемый критиками). Вместе с тем, тематика и сюжетная проблематика его текстов вполне оригинальны и дают его прозе свойственное только ей, уникальное лицо.

4. Артамонова В.В., Куликова И.Н. История и современность в изображении этноса в региональной литературе // Вестник ЛГУ им. А. С. Пушкина. 2010. №3. С. 25-32.

5. Башмакофф Н. Локальный текст, голос памяти и поэтика пространства // История и повествование. – М., 2006. С. 576-91.

6. Гамбургский счет. Обсуждение трех рассказов И. Фролова // Бельские просторы. 2011. № 7.

7. Геопанорама русской культуры: провинция и ее локальные тексты. М., 2004.

8. Гудкова С. П. Региональный регистр русской литературы // Регионология. 2007. № 2. С. 336-345.

9. Егоров Б.Ф. О провинциальной культуре и региональном самосознании // Сибирский текст в русской культуре. Новосибирск, 2005.

10. Еремеев А.Э. Литература Сибири. Новые подходы к осмыслению поэтических закономерностей региональной словесности // Наука о человеке: гуманитарные исследования. 2009. № 3. С. 159-162.

11. Игорь Фролов: «Реформа писательского союза необходима и неотложна» (интервью В. Денисова с И.А. Фроловым) // Истоки. – 2013. – № 22. 5 июня. – С. 10-11.

12. Залесов А.Ю. Современная уфимская литература: приглашение к введению в учебный процесс // Вестник БГПУ им. М. Акмуллы: Уфа. – 2010. – № 4. – С. 119–123.

13. Зырянов О. В. Эволюция форм художественного сознания в русской литературе: специфика национального развития, региональные особенности // Известия УРФУ. Серия 2. Гуманитарные науки. 2013. № 4. С. 310-315.

14. Ибрагимов М. И. К теории региональной идентичности литератур (на материале литератур Поволжья) // Филология и культура. 2013. № 3. С. 191-194.

15. Казаркин А.П. Сибирская классика и литературное краеведение // Сибирский филологический журнал. 2005. № 1-2. С. 38-49.

16. Касымов А.Г. Люди жаждут: [о новеллах И. Фролова «Ссадина» и «Беса»] // Знамя. – 2000. – № 2. – С. 218–220.

17. Кирчанов М.В. Национальное и советское в русской литературе РСФСР // Филология и литературоведение. 2013. № 1 (16). С. 4.

18. Ларионова М.Ч. Творчество писателя и фольклор в аспекте общерусской и региональной традиций // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2009. № 10. С. 143-146.

19. Литературная rossica Башкортостана в ХХI веке. Под ред. В.В. Борисовой. Уфа – 2014. 132 с.

20. Литовская М.А., Созина Е.К. Литература и история: проблемы взаимодействия // Уральский исторический вестник. 2013. № 1 (38). С. 59-67.

21. Национальные литературы республик Поволжья (1980-2010 гг.): коллективная монография. Ред. Аминева В.Р. – Барнаул: ИГ «Си-пресс», 2012. 234 с .

22. Немзер А.С. Замечательное десятилетие. О русской прозе 1990-х годов // Новый мир. 2000. №1.

23. Оборин Л. Смешанный рельеф // Знамя. 2009. № 7. –h**t://magazines.r*ss.r*/znamia/2009/7/ob.html

24. Панченко А. М. Русская история и культура: работы разных лет. СПб., 1999.

25. Прокофьева, И. Жанр повести в современной уфимской прозе //Вестник ЧГПУ. 2012. № 7. С. 296-302.

26. Прокофьева И. О. Предисловие // Современная уфимская художественная проза (1992-2012). Хрестоматия. – Уфа: БГПУ, 2013. С. 4-18.

27. Прокофьева, И. Жанр повести в современной уфимской прозе //Вестник ЧГПУ. 7/2012. Челябинск. 2012. – С. 296-302; Прокофьева, И.О. Современная уфимская проза конца XX – начала XXI вв.: эволюция и пути интеграции [Текст]//Applied and Fundamental Studies: Proceedings of the 2ⁿᵈ International Academic Conference (March 8 – 10? 2013). Vol. 2. – St. Louis, Missouri, USA: Publishing House « Science and Innovation Center», 2013. –P. 173 – 183.

28. Прокофьева, И.О. Новая легенда о Докторе Фаусте // Бельские просторы. – 2014. №2.

29. Прокофьева, И.О. Герой нашего времени в рассказе И.Фролова «Наша маленькая скрипка» //Гуманистическое наследие просветителей в льтуре и образовании; Материалы VI Международной науч.-практ. конф. 16 декабря 2009г. – Уфа: Изд-во БГПУ, 2011. С. 197-201. Прохоренкова А.А. Игорь Фролов. Маленькая скрипка // Гипертекст. – 2011. – № 16. – С. 36–37.

30. Савельев И. Всё позволено Юпитеру. К пятидесятилетию писателя-орденоносца Игоря Фролова // Бельские просторы. 2013. № 5.

31. Савельев И. После Касымова или глазами человека моего поколения // Бельские просторы. 2010. № 12

32. Сакулин П. Н. Филология и культурология. М., 1990. 240 с.

33. Славгородский Е. И. Методические рекомендации регионального компонента по литературе "живое слово". 7 класс – Калининград. 2008. 131 с.

34. Спиркин, А.Г. Основы философии – М., 1988.

35. Современная уфимская художественная проза (1992-2012). Хрестоматия. – Уфа: БГПУ, 2013. – 439 с.

36. Топоров В. Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы»: введение в тему) // Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического: избранное. – М., 1995. С. 259-367.

37. Уфимская литература. – h**t://cyclowiki.org/wiki.

38. Фёдоров П.И. Русская проза Уфы: прошлое, настоящее, будущее // Бельские просторы. – 2013. – № 12. – С. 36–41.

39. Фролов И. Геометрия литературы // Урал. Литературный журнал. 2010. № 1.

40. Фролов И. «Ощутить, уже не ощущая…» (памяти А. Касымова) // Знамя. 2003. № 9.

41. Фролов И.А. Бортжурнал № 57-22-10 // Бельские просторы. – 2007. – № 3. – С. 5–27.

42. Фролов И.А. Бортжурнал № 57-22-10 // Бельские просторы. – 2007. – № 4. – С. 4–23.

43. Фролов И.А. Вертолетчик: повесть, рассказы. – М.: Эксмо, 2007. – 352 с. – (Афган).

44. Фролов И.А. Встреча в декабре // Бельские просторы. – 2011. – № 3. – С. 7–14.

45. Фролов И.А. Гамбургский счёт: Жизнь и смерть на Марсе // Бельские просторы. – 2013. – № 7. – С. 164–173.

46. Фролов И.А. Дао борттехника: из цикла «Бортжурнал № 57-22-10» // Бельские просторы. – 2010. – № 12. – С. 130–137.

47. Фролов И.А. Из бортжурнала № 57-22-10 // Бельские просторы. – 2006. – № 12. – С. 19–23.

48. Фролов И.А. Негасимов и другие: из цикла «Теория танца» // Бельские просторы. – 2011. – № 9. – С. 8–20.

49. Фролов И.А. Нежность, несовместимая с жизнью: рассказы // Новый мир. – 2011. – № 8. – С. 90–95.

50. Фролов И.А. Ничья: повесть // В кн.: Новый Белкин. – М.: Время, 2011. – С. 493–559.

51. Фролов И.А. Новый реализм как диктатура хамства. – Режим доступа: //URL:h**t://w*w.litis.org/vzgliad/novyiy-realizm-kak-diktatura-hamstva.htm

52. Фролов И.А. Портрет с гранатом // Урал. – 2011. – № 2. – Режим доступа: h**t://uraljournal.r*/work-2011-2-138.

53. Фролов И.А. Так писал Заратустра // Лучшие рассказы 2011 года. Антология. – М.: ОГИ, 2013. – С. 170–174.

54. Фролов И.А. Учитель бога: из цикла «Теория танца» // Бельские просторы. – 2012. – № 9. – С. 70–101.

55. Человек и общество (на литературном или научном материале). Электронный ресурс. – //h**t://slovo/ws/

56. Черняк М.А. Отечественная проза XXI века: Предварительные итоги первого десятилетия. – СПб; М.: САГА: ФОРУМ, 2009. – 176 с.

57. Чмыхало Б.А. Региональные проблемы истории русской литературы. Дисс. докт. филол. н. Екатеринбург, 1993. 34 с.