«Межбюджетные отношения федерального и регионального бюджетов»

Экономические и политические реформы, проводимые в России с нача-ла девяностых годов, не могли не затронуть сферу государственных финан-сов, и, в первую очередь, бюджетную систему. Государственный бюджет, являясь главным средством мобилизации и расходования ресурсов государства, дает политической власти реальную возможность воздействовать на экономику, финансировать ее структурную перестройку, стимулировать развитие приоритетных секторов экономики, обеспечивать социальную поддержку наименее защищенным слоям населения. Очевидно, что успех экономического реформирования в нашей стране в большой степени зависит от того, в каких направлениях пойдет преобразование финансовой системы общества, насколько бюджетная политика государства будет отвечать требованиям времени.

Отношения бюджетного федерализма являются одной из наиболее динамично развивающихся сфер. За последние несколько лет формы и методы межбюджетного взаимодействия в Российской Федерации претерпели существенные изменения. Уточнены пропорции распределения ресурсов между уровнями бюджетной системы, проведена корректировка бюджетных взаимосвязей, движения и направлений финансовых потоков путем реализации на практике новых подходов к разграничению доходов и расходов, к развитию механизма межбюджетных трансфертов. В тоже время анализ развития бюджетной системы Российской Федерации демонстрирует незавершенность реформы межбюджетных отношений. Указанных преобразований недостаточно для приведения бюджетных взаимосвязей в соответствии с принципами бюджетного федерализма. Об этом свидетельствуют сохраняющаяся несбалансированность бюджетной системы, увеличивающаяся дифференциация социально - экономического положения субъектов Федерации, рост числа дотационных территорий. На региональном уровне организация межбюджетных отношений вообще не обладает достаточной теоретической и методической проработкой с учетом муниципальной реформы.

В связи с этим, важными остаются вопросы дальнейшего совершенство-вания организации и регулирования межбюджетных отношений, адекватного целям и задачам социально-экономического развития страны и ее территорий, разработки эффективного механизма реализации потенциала межбюджетного перераспределения.

Цель дипломной работы – исследовать межбюджетные отношения федерального и республиканского бюджета УР и на этой основе разработать предложения по их совершенствованию.

Для достижения представленной цели дипломной работы в процессе ее выполнения подлежит решению ряд задач:

-исследовать экономическое содержание бюджета;

-дать общую характеристику межбюджетных отношений федерального и региональных бюджетов;

-представить анализ межбюджетных отношений федерального и республиканского бюджета УР.

В первой главе дипломной работы будет исследована сущность бюджета как экономической категории, представлены его функции, раскрыты дискуссионные вопросы сущности и функций бюджета, дана характеристика федерального и региональных бюджетов.

Во второй главе дипломной работы будет представлена структура доходов бюджетов, исследованы расходные полномочия федеральной и региональных властей, формы межбюджетных отношений.

В третьей главе дипломной работы будет дан анализ межбюджетных отношений федерального и республиканского бюджета УР, представлены направления совершенствования законодательной базы межбюджетных отношений, проблемы осуществления реформы бюджетных отношений.

При выполнении дипломной работы использованы: статистический; абстрактно-логический; балансовый; монографический методы научного исследования. Информационной базой проводимого исследования явились Федеральные законодательно-нормативные акты РФ в области регулирования бюджетных отношений. Методологической основой дипломной работы являются работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные подходам к сущности и функциям бюджета.

Как показывают данные анализа, доля налоговых отчислений, направляемая в территориальный (республиканский) бюджет УР выросла за 2006-2007 гг. с 55% до 60%. При этом, доля возвращено из федерального бюджета в виде дотаций, субвенций и субсидий в 2006 и 2007 гг. соответственно всего 15,93% и 23%. Отчисления от налоговых и неналоговых доходов на территории региона в федеральный бюджет существенно превышают размер возвращаемых федеральным бюджетом трансфертов. В целом доля трансфертов из федерального бюджета выросла за 2006-2007 гг. с 11% до 13%.

Все доходы бюджета подразделяются на налоговые доходы, зачисляе-мые в бюджеты в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством о налогах и сборах, неналоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, доходы, полученные бюджетами в виде безвозмездных поступлений, за исключением субвенций.

Так, собственные доходы бюджета УР увеличились за 2007 год на 2770696 тыс. руб. или на 18,01%, а субвенции на 694299 тыс. руб. или на 124,42%. При этом в структуре доходов бюджета УР преобладают собственные доходы, доля которых составила в 2006 году 96%, в 2007 году 94%. При этом за 2006-2007 гг. отмечено повышение доли субвенций с 4% до 6%.

Как показали результаты анализа, доля субсидий, составлявшая в 2006 году 54% в общем объеме трансфертов, снизилась в 2007 году до 37%. Доля дотаций также несколько снизилась (с 15% в 2006 году до 14% в 2007 году). При этом доля субвенций за 2006-2007 гг. выросла с 31% до 49%.

Действующий в настоящее время Бюджетный кодекс Российской Федерации не дает определения бюджетного устройства. Отсутствие трактовки такого основополагающего понятия на законодательном уровне не только осложняет теоретический анализ бюджетных отношений в стране, но и ограничивает практические возможности формирования взвешенной бюджетной политики, поскольку порождает ряд проблем в организации бюджетной системы.

Кроме этого, с целью повышения прозрачности законодательного регулирования межбюджетных отношений восстановить в БК РФ главу, посвященную раскрытию понятия и принципов межбюджетных отношений

В определении межбюджетных отношений в БК РФ вместо использова-ния словосочетания "по вопросам регулирования бюджетных правоотноше-ний", грамотнее с точки зрения юридической техники было бы написать "по вопросам регулирования бюджетных отношений"

В настоящее время со стороны многих субъектов Российской Федерации регионов высказываются сомнения, что эти изменения смогут стать реальным стимулом для развития собственной налоговой базы регионов. Критические замечания касаются также и того, что рост Фонда финансовой поддержки регионов запланирован, лишь исходя из уровня инфляции.

Анализ показывает, что после введения нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации о порядке определения объема ФФПР исходя только из уровня инфляции, уровень расчетной бюджетной обеспеченности высокодотационных регионов с каждым годом уменьшается. Необходимо поставить изменения объема ФФПР в зависимость от комплекса экономических показателей каждого субъекта РФ. В результате индексация объема ФФПР будет гибкой и более четко отражать финансовые потребности региона.

Как известно, если после распределения дотаций из Фонда финансовой поддержки региональный показатель обеспеченности общественной инфра-структурой не превысит среднероссийский уровень более чем на 10% или ниже этого уровня, то субъект Федерации получит дотации из Фонда регио-нального развития. Причем, помощь по линии этого фонда могут получить только реципиенты. Регионы-доноры, даже если уровень развития общественной инфраструктуры в них не соответствует среднероссийским стандартам, не получают субсидий из ФФРР. Данная ситуация не стимулирует регионы к повышению уровня собственных доходов бюджета и не способствует росту регионов – доноров. Таким образом, необходимо чтобы и регионы-доноры получали средства из Фонда регионального развития, если уровень развития общественной инфраструктуры в них не соответствует среднероссийским стандартам.

Необходимо в среднесрочной перспективе пересмотреть принципы делегирования полномочий. Существующий порядок финансирования делегированных полномочий не обеспечивает полное покрытие регио-нальных расходов по их исполнению (например, не учитываются затраты ре-гионов на администрирование переданных полномочий).

Отсутствует четкое экономическое обоснование эффективности делеги-рования полномочий. Кроме того, возникает вопрос об эффективности унификации процесса делегирования полномочий: в некоторых регионах делегирование может быть эффективным, а в некоторых - нет. Целесообразно осуществить проверку эффективности существующего разграничения полномочий и при необходимости отказаться от делегирования регионам ряда федеральных полномочий, перейдя к их финансированию непосредственно из федерального бюджета.

Предложим увеличить долю налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ с 17,5% до 18,5% и, соответственно, снизить долю налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет с 6,5% до 5,5%. При этом соответственно снизим дотации из федерального бюджета.

Данные средства могут быть направлены либо на формирование, как было предложено выше, собственного стабилизационного фонда. При этом будет осуществлено перераспределение средств из федерального стабилизационного фонда в региональные стабилизационные фонды.

Кроме этого, данные средства могут быть затрачены на финансирование так называемых «добровольных полномочий». Данные полномочия заключаются в предоставлении органам власти субъектов Федерации при наличии у них финансовых возможностей и за счет средств их бюджетов права осуществлять дополнительные меры по социальной защите населения (например, социальная адресная поддержка отдельных категорий граждан), участвовать в реализации полномочий Федерации по предметам совместного ведения, если это указано в федеральных законах, а также осуществлять дополнительные полномочия по иным вопросам, если такая возможность предусмотрена в федеральных законах. Финансирование данных полномочий со стороны бюджетов субъектов РФ является одной из главных проблем реформы межбюджетных отношений. Реализация мероприятия, по увеличению доли отчислений в бюджет субъекта РФ от регулирующих налогов может позволить получить средства для финансиро-вания добровольных полномочий субъекта РФ, в частности Удмуртской Республики в социальной сфере.

5. Алтынбаев Р.З. Бюджет 2007 года и межбюджетные отношения // Ма-териалы Официального сайта Минфина РФ w*w.minfin.r*.

6. Авдеенко М.В. Изменения бюджетного законодательства в связи с разграничением полномочий между уровнями власти // Деньги. - №4. – 2006. – с. 34-38.

7. Бельский К.С. Финансовое право. М., 2008. – 410 с.

8. Богов Х.М. Формирование и реализация бюджетной политики / Дис-сертация на соискание ученой степени кандидата экономических на-ук. М., 2007. – 610 с.

9. Большаков С.В. Финансовая политика государства. М., 2007. – 316 с.

10. Бюджетная система РФ / Под ред. Романовского М.В. М.: Юрайт, 2005. – 387 с.

11. Вагапова А.Р. Совершенствование межбюджетных отношений в Российской Федерации / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2007. – 755 с.

12. Гарбузов В.Ф. Бюджетный процесс. М.: Инфра, 2007. – 233 с.

13. Дадашев А.З. Черник Д.Г. Финансовая система России. М., 2008. – 560 с.

14. Дробознина Л.А. Финансы. М.: Юнити, 2005. – 635 с.

15. Евдокимов Н.Н. Управление социально-экономическим развитием региона с использованием инструмента межбюджетных трансфер-тов. М., 2007. – 113 с.

16. Ливерский А.А. Бюджетные полномочия субъектов РФ. М., 2006. – 450 с.

17. Иванова И.В. Формирование и ведение сводной бюджетной росписи федерального бюджета на 2008-2010 годы // Материалы Официального сайта Минфина РФ w*w.minfin.r*.

18. Ковалева А.М. Финансы. М., 2001. – 563 с.

19. Ковалерова Л.А. Межбюджетные отношения и их роль в развитии бюджетного федерализма Российской Федерации // Финансы. - №3. – 2006. – с. 34-38.

20. Литовченко В.П. Общая теория финансов. М., 2007. – 415 с.

21. Львов Д. Курс финансового права. М., 2006. – 245 с.

22. Лебедев В.А. Финансовое право. М., 2006. – 367 с.

23. Моляков Д.С. Теория финансов. М., 2004. – 322 с.

24. Миронова Т.А. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации в контексте проекта федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год» // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - №12. – 2006. – с. 40-62.

25. Межбюджетные отношения в 2007 году // Материалы Официального сайта Минфина РФ w*w.minfin.r*.

26. Межбюджетные отношения в 2008 - 2010 гг. // Материалы Официального сайта Минфина РФ w*w.minfin.r*.

27. Общая теория денег и кредита / Под ред. Жукова Е.Ф. М.: Юнити, 2000. – 520 с.

28. Поляк Г.Б. Государственные финансы. М., 2007. – 412 с.

29. Романовский М.В. Финансы, денежное обращение и кредит. М.: Юрайт, 2001. – 433 с.

30. Романовский М.В. Финансы. М., 2007. – 310 с.

31. Родионова В.М. Бюджетные полномочия РФ и ее субъектов. М., 2007. – 324 с.

32. Сабанти Б.М. Теория финансов. М.: Менеджер, 2000. – 433 с.

33. Тренев Н.Н. Управление финансами. М.: Финансы и статистика, 2003. – 523 с.

34. Терещенко Г.Н. Тенденции развития межбюджетных отношений в Российской Федерации // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - №12. – 2006. – с. 23-29.

35. Федулова С.Ф. Финансы. М.: Кнорус, 2004. – 400 с.

36. Финансы, деньги и кредит / Под ред. Соколовой О.В. М., 2001. – 324 с.

37. Финансовое право. Учебник / Под ред. Горбуновой О.Н. М., 2008. – 310 с.

38. Финансовое право. Учебник / Под ред. Н.И. Химичевой. М., 2007. – 610 с.