«Уголовно-правовые аспекты борьбы с незаконным оборотом оружия и взрывных устройств»

Необходимость обращения к вопросам судебной практики по делам о незаконном обороте оружия обусловлена рядом объективных причин.

Неправомерный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств является одним из наиболее серьезных факторов, способствующих ухудшению криминогенной обстановки, росту организованной преступности, терроризма в стране и представляет реальную угрозу государственной, общественной и личной безопасности. В России нет ни одного региона, где бы не было преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия.

Согласно статистическим сведениям в 2000 году у населения изъято свыше 311 тыс. единиц незарегистрированного огнестрельного оружия, что на 37% больше, чем в 1999 году.

В 2001 году количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, составило 65746. На 14,5% увеличилось количество зарегистрированных фактов хищения и вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств .

Следует иметь в виду, что с принятием Федерального закона от 13 декабря 1996 г. "Об оружии" (с последующими изменениями и дополнениями) отмечается растущий спрос населения на легитимное приобретение огнестрельного оружия. Количество его законных владельцев превысило 4,1 млн. человек. Ежегодно органами внутренних дел России выдается гражданам более миллиона лицензий на приобретение оружия, в том числе нарезного.

Кроме того, следует учитывать вступление в силу с 19 марта 2002 г. новой редакции ст. 37 УК РФ о необходимой обороне, расширяющей пределы ее правомерности, в том числе с применением оружия.

К сожалению, оружие все чаще становится предметом различных преступных посягательств. Так, с применением оружия в 2001 году совершено 24779 преступлений.

Одним из источников пополнения криминального рынка вооружений являются Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования. По данным органов военной прокуратуры, за семь лет (с 1993 по 2000 год) в воинских формированиях страны похищено и утрачено более 8 тыс. единиц нарезного огнестрельного оружия. Похищаются также гранаты, мины, снаряды, взрывчатые вещества, разнообразные взрывные устройства, военная техника со штатным вооружением.

Отмечается рост числа групповых хищений оружия, что свидетельствует о повышенной опасности и дерзости совершаемых преступлений.

Практика работы органов прокуратуры и судов свидетельствует, что основные мотивы хищений оружия - корыстные побуждения (свыше 50%), намерение совершить другие преступления с его использованием и желание иметь оружие в личном пользовании.

В 2000 году судами за преступления, предусмотренные ст. ст. 222 - 226 УК РФ, осуждено 32204 человека, в том числе 184 военнослужащих - военными судами. За последние три года число осужденных за указанные преступления выросло на 40,6%.

В первом полугодии 2001 года за преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, осуждено 17890 человек (в том числе 82 военнослужащих) .

Поэтому в настоящее время в условиях постоянного роста незаконного оборота оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ значение уголовно - правовой регламентации и официальных разъяснений актуальных вопросов судебной практики по упомянутым делам значительно возрастает.

Необходимо подчеркнуть, что одним из основополагающих международных документов по рассматриваемой проблеме является принятая 28 июня 1978 г. Советом Европы в Страсбурге Европейская конвенция о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами.

В Конвенции приведены такие понятия, как "огнестрельное оружие", даны определения различных видов оружия, его признаков и отличительных черт. Россия к данной Конвенции не присоединилась. В соответствии со ст. 18 названного документа в случае войны или других исключительных обстоятельств применяются правила, отличающиеся от установленных данной Конвенцией.

Другим важным международным документом в рассматриваемой области является Брюссельская конвенция о взаимном признании испытательных клейм ручного огнестрельного оружия, открытая для подписания 1 июля 1969 г. Российская Федерация присоединилась к этой Конвенции в 1992 году (Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 1992 г. N 891).

Между тем все еще существуют противоречия по установлению нормативов длины ствола для служебного и гражданского оружия, содержащиеся в Законе об оружии (ст. 6) и Брюссельской конвенции. Согласно международным стандартам ограничение длины ствола гражданского и служебного оружия составляет 600 мм, в то время как ст. 6 Закона устанавливает критерием длины оружия 800 мм. При применении Закона об оружии это противоречие следует учитывать.

Нормативное регулирование оборота оружия ныне представляет собой многоуровневую, продолжающую развиваться систему иерархически выстроенных нормативных актов различной юридической силы. Количество этих законодательных, правительственных, межведомственных и ведомственных источников превышает две сотни. При этом постоянно увеличивается и число органов государственной власти, в которых разрешен оборот оружия.

Актуальность выбранной мной темы подтверждается как ростом количества расследуемых дел, многочисленными вопросами, возникающими в судебной практике, так и значительным количеством научных публикаций, посвященных вопросам борьбы с незаконным оборотом оружия.

Расширено понятие незаконного изготовления оружия, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, в том числе по охране оружия массового поражения.

Значительно изменен закон в части, касающейся ответственности за хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Кроме того, с момента принятия последнего постановления Пленума по данной категории дел прошло более пяти лет и за данный период у судей появились новые, не решенные в прежнем постановлении Пленума вопросы, изменилось законодательство, регламентирующее оборот оружия, а это также вызвало необходимость обсудить судебную практику по делам, связанным с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, привести ее в соответствие с действующим законодательством, реалиями сегодняшнего дня и дать необходимые разъяснения по возникшим вопросам.

Разработчики нового руководящего разъяснения взяли из прежнего постановления оправдавшие себя многолетним применением правильные положения по актуальным, основополагающим вопросам судебной практики, соотнесли многие из них с новым Законом об оружии. Постановление Пленума от 12 марта 2002 года в целом сохранило преемственность позиций Верховного Суда РФ по ключевым вопросам, в частности, об ограничительном толковании предметов оружия.

Понятие оборота оружия достаточно широко по объему, оно включает в себя весь спектр действий в отношении оружия. Под оборотом огнестрельного оружия понимается производство (исследование, разработка, испытание, изготовление, ремонт, художественная отделка огнестрельного оружия, изготовление боеприпасов и их составных частей), торговля, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз на территорию Российской Федерации, а также его вывоз с территории России.

Руководящим разъяснением Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание не необходимость повышения внимания к выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению хищений огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, реагируя в установленном законом порядке на каждый факт небрежного отношения к сбережению оружия лицами, которым оно вверено по службе, оставления без охраны или надлежащего оборудования мест хранения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, нарушения порядка их учета, выдачи, транспортировки, неправильного их использования и применения.

Проблемы с квалификацией имеют место в силу противоречивого характера отдельных положений последней редакции Закона об оружии, на что обращалось внимание и в научно - практической литературе. Так, анализ содержания упоминавшихся ст. ст. 1 и 6 данного Закона свидетельствует, что патрон не всегда является разновидностью боеприпаса, а может быть самостоятельной категорией. Хотя в п. 4 Постановления Пленума вновь подтверждено, что любые виды патронов к огнестрельному оружию (кроме тех, которые не имеют поражающего элемента и не предназначены для поражения цели) являются боеприпасами, очевидно, что проблема все же остается и без законодательных изменений здесь не обойтись.

Сложности возникают и в связи с наличием в настоящее время противоречий между российскими правовыми актами, принятыми до и после последней редакции Закона об оружии, и международно - правовыми актами, в частности, Брюссельской конвенцией 1969 года. При рассмотрении соответствующих вопросов, например о принадлежности патронов к категории охотничьих, спортивных и т.п., судам необходимо руководствоваться позицией, изложенной в данном международно - правовом договоре.

Ввиду ограниченности объема постановления Пленума остался не отраженным в тексте вопрос о наличии в действиях должностных лиц при определенных обстоятельствах признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 222 УК РФ. Так, по смыслу Закона действия, направленные на оборот оружия и боеприпасов, а также взрывчатых веществ или взрывных устройств, совершенные руководителями юридических лиц (либо иными лицами - по их указанию), связанные с заключением и исполнением договоров (сделок) с другими хозяйствующими субъектами, в случае признания их в установленном порядке незаконными не могут рассматриваться как преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо иные уголовно наказуемые деяния. Это вытекает и из смысла содержащихся в п. п. 8 и 10 Постановления разъяснений.

6. Указ Президента РФ от 17.12.1997 № 1300 «Об утверждении концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета, № 247, 26.12.1997;

7. Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 // Российская газета, № 159, 20.08.1998;

8. Постановление Правительства РФ от 21.06.2002 № 456 "О лицензировании деятельности в области вооружения и военной техники" // Российская газета № 124 от 10.07.2002 года;

9. Баев О. Я., Завидов Б. Д. Преступления в области незаконного оборота оружия (уголовно-правовой анализ ст. 222-226 УК РФ)» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»;

10. Белозеров Ю.Н., Нагаев Е.А. Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Научно-практическое пособие. М., 2000;

11. Дубягин Ю. П., Дубягина О. П., Михайлычев Е. А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный). - ЗАО Юстицинформ, 2005;

12. Завидов Б. Д., Попов И. А., Сергеев В. И. Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере экономической деятельности (комментарий уголовного законодательства России) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»;

13. Захарова Т. В. Комментарий к федеральному закону «Об оружии» (постатейный). - Юридический Дом "Юстицинформ", 2003;

14. Караханов А. Н. Уголовная ответственность за незаконные действия с холодным оружием (ч. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 223 УК РФ) // Российский следователь, № 10, 2002;

15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Под ред. В.М. Лебедева. Издание третье, дополненное и исправленное. - Издательство "Юрайт", 2004;

16. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова) - М.: "Зерцало-М", 2002;

17. Руководство по расследованию преступлений. Учебное пособие / Рук. авт. колл. д.ю.н. А.В. Гриненко. М., 2002;

18. Российское уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М., 1998;

19. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999;

20. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева – М.: Спарк, 2001. – 1168 с.;

21. Тихий В.П. Уголовная ответственность за незаконное владение оружием. Харьков, 1978;

22. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: научно-практический комментарий. Под ред. И.Н. Зубова, В.В. Николюка. - Издательство "Спарк", 1999;

23. Шарапов С. Н. Понятие оружия в военно-уголовном законодательстве // Российский военно-правовой сборник, № 1, 2004;

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам и хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 5, 2002;

25. Обзор судебной практики «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2002, № 12;

26. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, № 10;

27. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1999 год // БВС РФ. 2000. N 9;

28. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 года // БВС РФ. 2000. № 5;

29. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2002 год // БВС РФ. 2003. N 8;

30. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора // Бюллетень Верховного суда РФ. № 1. 1999;

31. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1998 г. (по уголовным делам) // БВС РФ. 1998. № 9;

32. Постановление Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 23.08.20001 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. 2003;

33. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1999 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. 2000;

34. Обзор судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ // БВС. 1999. № 4;

35. Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ по уголовным делам за 2000 год // БВС РФ. 2000. № 5;

36. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.1996 года // БВС РФ. 1997. № 2;

37. Определение Верховного Суда РФ от 26.05.1998 год // Бюллетень ВС РФ № 1. 1999;

38. Обзор судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ // БВС РФ. 1999. № 4.