«Правовые последствия и проблемы расторжения брака»

Закрепленный в п. 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) принцип добровольности брачного союза мужчины и женщины означает добровольное волеизъявление лиц не только на заключение, но и на прекращение брака. Соответствующее правило находит свое подтверждение и в п. 2 ст. 16 СК РФ, согласно которому брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов.

Вместе с тем брак является основой семьи, главное предназначение которой - воспитание детей и забота об их будущем, что не может не затрагивать интересы общества. Поэтому расторжение брака поставлено под контроль государства и может осуществляться только соответствующими государственными органами: загсом или судом. Фактическое раздельное проживание супругов, сколько бы времени оно ни длилось, юридически брака не прекращает.

Правовое регулирование государством расторжения брака призвано не только регламентировать отношения, возникающие между супругами в связи с разводом, но и влиять на число расторгаемых браков в сторону их уменьшения. К сожалению, количество разводов в нашей стране все еще достаточно велико и продолжает увеличиваться. Об этом свидетельствуют следующие цифры: за 2009 г. судами общей юрисдикции в общей сложности рассмотрено 440732 дела о расторжении брака, а в 2008 г. - 426573 дела . Следовательно, необходимо усилить государственную поддержку семей в целях уменьшения количества разводов, включая и психологическую помощь, учитывая при этом специфику отношений между супругами.

Следовательно, научные исследования, касающиеся расторжения брака имеют как теоретическое, так и важное практическое значение. Вышеизложенное позволяет утверждать об актуальности темы настоящего исследования.

Целью настоящей работы является анализ института расторжения брака, выявление проблем правового регулирования прекращения брачных правоотношений и предложение путей их устранения.

Задачами являются:

1. Раскрытие понятия и оснований расторжения брака;

2. Изучение порядка расторжения брака в органах ЗАГСа и в суде;

3. Анализ норм законодательства, содержащих проблемы правоприменения института расторжения брака.

Эмпирической базой исследования послужили материалы опубликованной и архивной судебной практики, а также: Конституция Российской Федерации , СК РФ, Гражданский кодекс Российской Федерации , Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации , федеральные законы РФ, законы субъектов РФ и иные нормативно-правовые акты. Теоретической основой при исследовании темы дипломной работы, послужили работы советских и российских ученых — специалистов в области семейного и гражданского права: М.В. Антокольской, Ю.Ф. Беспалова, Я.Р. Веберса, Е.М. Ворожейкина, В.И. Данилина, Н.М. Ершовой, A.M. Нечаевой, Л.М. Пчелинцевой, , В.А. Рясенцева и др.

Объектом исследования являются отношения супругов в период распада семьи.

Предмет исследования включает изучение правовой природы, последствий расторжения брака, цивилистической доктрины и материалов судебной практики.

Для решения поставленных задач использовались как общенаучные методы, так и частноправовые методы исследования. Так при оценке правовой природы расторжения брака применялись методы формально-юридический, логический, функционального анализа, при определении порядка расторжения брака- сравнительно-правовой.

Цели и задачи работы определяют ее содержание. Структурно дипломная работа состоит из: введения, трех глав, изложенных в логической последовательности, заключения, содержащего общие выводы и предложения в целом по работе; списка использованной литературы.

Представляется, что проведенное исследование может иметь определенное практическое значение.

Далее, представляется необходимым ввести в российское право, известный некоторым зарубежным правопорядкам принцип виновного поведения супруга (например, злоупотребление алкогольными напитками и наркотическими средствами, занятие азартными играми, вступление в сексуальные отношения с третьим лицом и др.), делающего невозможными дальнейшую совместную жизнь супругов и сохранение семьи, из которого следует исходить при определении последствий расторжения брака. Установление данного принципа бракоразводного законодательства позволит добросовестному супругу требовать определенной компенсации при расторжении брака. Кроме того, виновный супруг абсолютно лишается возможности на получение содержания от другого супруга.

Кроме того, считаю, что закрепление в российском семейном законодательстве судебного порядка расторжения брака, как обязательного будет способствовать всемерной охране прав и законных интересов супругов и их несовершеннолетних детей. Исключительно судебный порядок должен применяться при расторжении брака как по взаимному заявлению обоих супругов, так и по заявлению одного из них. Сохранение административного порядка расторжения брака недопустимо. Такой вывод можно сделать из роли государства в расторжении брака, поскольку все-таки государству не следует ограничиваться только констатацией факта непоправимого распада семьи, а необходимо сгладить, насколько это возможно, негативные последствия прекращения брака по этому основанию, что является компетенцией суда и не входит в полномочия административных органов - органов записи актов гражданского состояния. Независимо от мотива развода суд должен решить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети, если у супругов есть общие несовершеннолетние дети, в т.ч. и усыновленные, определить порядок их содержания, участие отдельно поживающего родителя в их воспитании. А кроме того, в обязательном порядке, именно одновременно с требованием о расторжении брака, необходимо решить имущественные последствия развода. Это вопросы раздела совместно нажитого имущества и содержания нетрудоспособного нуждающегося супруга. На рассмотрение суда могут быть вынесены соглашения о детях и об имуществе, которые подлежат утверждению, при условии, что эти соглашения не нарушают прав и законных интересов детей и одного из супругов.

Установление в России судебного порядка расторжения брака по тем основаниям, по которым в настоящее время применяется внесудебный (так, расторжение брака по заявлению одного из супругов производится в случаях, если другой супруг в установленном законом порядке признан безвестно отсутствующим, или другой супруг вследствие душевной болезни или слабоумия признан недееспособным, либо другой супруг осужден судом за преступления к лишению свободы на срок не менее трех лет), необходимо с целью охраны родительских прав и прав имущественного характера отсутствующего супруга. В суде интересы недееспособного супруга может представлять его опекун. Что касается осужденного супруга к лишению свободы сроком более трех лет, то следует уведомлять его о поступившем в суд заявлении о расторжении брака от другого супруга, чтобы он мог выразить согласие или возражение против предъявленного иска.

При взаимном согласии супругов на расторжение брака и отсутствии у них общих несовершеннолетних детей целесообразно определение упрощенной процедуры расторжения брака, которая сводилась бы к утверждению судом представленного супругами соглашения об имуществе и алиментах, в случае если один из супругов имеет право на их получение от другого супруга.

С целью сохранения семьи и брака как его основы считаю целесообразным ввести институт раздельного проживания супругов. Как показывает статистика, повторные браки между бывшими супругами не так уж и редки. Судебное разлучение супругов позволит им более обдуманно подойти к своему решению о прекращении брачных отношений. Раздельное проживание супругов устанавливается судом на определенный срок, как показывает опыт иностранного права, такой срок не может превышать двух лет. По истечении этого срока или в его течение супруги имеют право на обращение в суд с иском о расторжении брака, если пришли к твердому убеждению, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Истечение срока раздельного проживания супругов не прекращает отношений супружества, которые как бы приостанавливаются на время. Раздельное проживание супругов как альтернатива развода имеет несколько преимуществ. Так, если в период судебного разлучения супругов один из них умирает, другой сохраняет наследственные права и права в сфере социального обеспечения. Что касается режима имущества, приобретаемого супругами в этот период, то это раздельная собственность. И последнее, презумпция отцовства при раздельном проживании супругов не действует.

Полагаю целесообразным установление так называемого траурного срока. Юридическое значение траурного срока в том, что до его истечения женщина не может вступить в новый брак при прекращении прежнего брака. Для повторных браков женщин такой срок является отрицательным условием заключения брака, препятствующим браку обстоятельством. Законодательное закрепление траурного срока объясняется необходимостью достоверного установления происхождения детей во избежание споров по поводу отцовства. В иностранном праве длительность траурного срока исчисляется, как правило, тремя месяцами, поскольку этот период достаточен для выявления возможной беременности от прекращенного брака.

6. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть третья: Федеральный закон от 26.11.2001 N 146-ФЗ// Парламентская газета.- N 224.- 28.11.2001.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 N 138-ФЗ //Российская газета".- N 220.- 20.11.2002.

8. Семейный кодекс РФ: Федеральный закон от 29.12.1995 N 223-ФЗ // Российская газета.- N 17.- 27.01.1996.

9. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 05.08.2000 N 117-ФЗ// Собрание законодательства РФ.- N 32.- 07.08.2000.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 N 195-ФЗ// Парламентская газета.- N 2-5.- 05.01.2002.

11. Уголовный Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ// Российская газета.- N 113.- 18.06.1996.- N 114.- 19.06.1996.- N 115.- 20.06.1996.- N 118.- 25.06.1996.

12. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ (ред. от 03.11.2006) //Собрание законодательства РФ, 28.07.1997.- N 30.- ст. 3591.

13. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 г // СЗ РФ.- N 23.- 2002.

14. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17.12.1998 г // СЗ РФ.- N 51.- 1998.

15. О государственной социальной помощи: Федеральный закон от 17.07.1999 г. //СЗ РФ.- 1999.- N 29.- ст. 3699.

16. . О прожиточном минимуме в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.10.1997 г //СЗ РФ.- 1997.- N 43.- ст. 4904; 2000.- N 22.- ст. 2264.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Антокольская М.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. - М.: Юрист, 2000.

2. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. М., 2005.

3. Антокольская М.В. Семейное право. М., 2007.

4. Андреева Л.А., Медведев О.М. Недействительность брака по семейному праву Российской Федерации. М., 2006

5. Белякова А.М. Вопросы семейного права в судебной практике. М., 2003.

6. Белоусов В.В. Брачно-семейные отношения в международном частном праве // Россия в окружающем мире: правовые аспекты. Вып. 2. М., 2000.

7. Блинков О.Е. Наследование права супругов в Государствах- участниках содружества независимых Государств в Балтии //Нотариус.- N 5.- 2006.

8. Ваничкина О.Ю. Комментарий к Федеральному Закону "Об актах Гражданского состояния. - М., Юстицинформ, 2006.

9. Влаардингербройк П. Международное усыновление (удочерение) и принцип субсидиарности //Семейное и жилищное право.- N 4.- 2006.

10. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. -М.: Экзамен, 2006.

11. Залесский В.В Семейное право Российской Федерации и иностранных государств. - М.: 2004.

12. Клейменов А., Дуда И. Алиментные обязательства // Трудовые отношения.- N 11.-2002.

13. Косова О. Соглашения об уплате алиментов: вопросы содержания и применения»/ Российская юстиция.- N 2.- 2004.

14. Косова О. Субъектный состав соглашений об уплате алиментов//Российская юстиция.- N 12.- 2002.

15. Крашенинникова П.В Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации . - М.: Статут, 2005.

16. Крашенинников П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному подексу Российской Федерации . - М.: Статут, 2006 .

17. Королев Ю.А. Расторжение брака // Российская юстиция. 2005. N 7.

18. Крылова З.Г. Имущественные права супругов в условиях перехода к рыночным отношениям // Государство и право. 1992.

19. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Юрайт-Издат, 2004.

20. Мировой судья в гражданском судопроизводстве / Под ред. А.Ф. Ефимова и И.К. Пискарева. М., 2004

21. Мурадова Я.Р. Общесоциальные меры предупреждения женской преступности (по материалам Ставропольского края)//Российский следователь.- N 12.- 2006.

22. Наумов А.В., Резник Г.М. Практика применения Уголовного Кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - М.: Волтерс Клувер, 2005.

23. Невзгодина Е.Л. Признание брака недействительным по Семейному Кодексу РФ //Нотариус.- N 5.- 2006.

24. Нечаева А.М. Семейное право: Курс лекций. - М.: 2009.

25. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995

26. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. - М.: Норма, 2004.

27. Семенова О.П. Развитие семейно-брачных отношений в Древнерусском Государстве //История государства и права.- N 11.- 2006.

28. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств. Основные институты / Под ред. В.В. Залесского. М.: Юринформцентр, 2005

29. Семейное право: Учебник / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2007

30. Слугина Н.П. Работники с семейными обязанностями как специальные субъекты Трудового права //Трудовое право.- N 10.- 2006.

31. Смирнов Р. Удостоверение соглашения об уплате алиментов//Российская юстиция.- N 10.- 1999.

32. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 2007

33. Титаренко Е.П. Понятие и характеристика соглашений в семейном праве. - М.: 2006.

34. Цатурова М.К. Русское семейное право XVI - XVIII вв.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.

35. Чефранова Е. Судебный порядок расторжения брака // Российская юстиция. 2006. N 9. С. 35.

36. Чефранова Е.А. Правовое регулирование имущественных отношений супругов // Российская юстиция. 2006. N 7.

37. Шерстнева Н. Защита прав детей, проживающих в асоциальных семьях //Законность.- N 11.- 2006.

38. Ярков В.В. Гражданский и арбитражный процесс. Исполнительное производство. Обязательственные отношения: Образцы документов с комментариями. - М.: Волтерс Клувер, 2005.

.

СПИСОК МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» //Бюллетень Верховного Суда РФ.- N 1.- 1999.

45. Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июля 2002 г. N 46-В01-17, от 10 января 2003 г. N 5-В02-406, от 7 июня 2005 г. N 4-В05-22.

46. Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2004 г. N 86-В04-9.

47. Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2009 N 22-В09-12

48. Определение КС РФ от 16 октября 2001 г. N 206-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 29 Семейного кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

49. Определение КС РФ от 18 июля 2006 г. N 324-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полетаева Николая Ефимовича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

50. Определение КС РФ от 23 июня 2005 г. N 228-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Авдеева Виктора Михайловича и Клюкиной Виктории Викторовны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

51. Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского облсуда решение районного суда от 24.10.2001 N 33-3082

52. Дело N 2-4352/07 // Архив Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.