«Актуальные проблемы недействительности брака по российскому законодательству»

- заключен с лицом, признанным недееспособным;

- заключен между людьми, которые по закону не могут вступать между собой в брак;

- одно из лиц, вступающих в брак, скрыло от другого наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции;

- хотя бы один из супругов уже состоит в другом зарегистрированном браке;

- хотя бы у одного из супругов не было намерения при этом создавать семью (фиктивный брак).

Только решением суда можно признать брак как юридический факт несостоявшимся, а брачное правоотношение не возникшим. Количество дел о признании браков недействительными в судебной практике невелико, что объясняется наличием определенного законом круга условий, соблюдение которых необходимо для совершения брака, и, кроме того, установленной обязанностью должностных лиц, уполномоченных государством, при осуществлении акта бракосочетания выяснять присутствие необходимых условий и отсутствие запретов заключения брака.

Практически всеми мировыми правопорядками признается ничтожным брак, заключенный при существовании близкого родства, либо при наличии другого нерасторгнутого брака, либо при недееспособности одного из супругов. А присутствие таких фактов, как недостижение брачного возраста или порок свободного волеизъявления на вступление в брак, как правило, делает брак оспоримым.

По мнению О.А. Кабышева, возможность признания брака недействительным ограничена случаями, когда при его заключении допущены серьезные отступления от требований закона. Как справедливо замечает Ю.М. Фетюхин, "правовая природа признания брака недействительным как семейно-правовой санкции в определенной мере зависит от конкретных обстоятельств каждого случая".

В настоящее время законодательство некоторых зарубежных государств не выделяет самостоятельного института "недействительных браков", при обнаружении нарушений условий заключения брака в судебном порядке производится прекращение такого брака, но, как правило, правовые последствия, как из расторгнутого брака, применяются только в отношении добросовестного супруга, в отношении недобросовестного - аннулируются супружеские права. В целом наблюдается тенденция на сближение двух институтов: недействительного брака и расторжения брака.

Целью работы можно определить как рассмотрение актуальные проблемы недействительности брака по российскому законодательству.

Объектом исследования является процесс развития понятия и особенности брака, раскрывающие сущность недействительности брака в российском законодательстве.

Предмет исследования – понятие недействительности брака.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- рассмотреть теоретический анализ изучаемой проблемы, сделать систематизацию знания об общей характеристике понятия "брак".

- рассмотрение сущности и специфики недействительности брака в се-мейном праве.

- систематизация и обобщение существующих в научной литературе кон-цепции данной проблемы.

В ходе исследования были использованы положения научных исследований отечественных и зарубежных ученых и юристов, нашедшие свое отражение в опубликованных научных статьях, монографиях, диссертациях, учебных пособиях и курсах. Это работы А.И. Заговорского, М.Ф. Владимирско-го-Буданова, С.В. Пахмана, К.А. Неволина, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, В.И. Сергеевича, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича, А.Д. Способина, А.Г. Смирнова, С.П. Григоровского, Ф. Энгельса, Г. Мэйна.

Методологическую основу исследования составляет совокупность научных приемов и методов исследования, явлений и процессов.

Так, например, использовались общие методы научного познания: анализ, синтез, а также методы эмпирического исследования: наблюдение, сравнение.

Теоретическую базу исследования составили положения гражданского и семейного права, отраженные в трудах, главным образом, российских ученых, а также публикации в периодических изданиях, данные электронных справочно-правовых систем.

Нормативную базу исследования составили положения Конституции РФ, федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов РФ.

Для достижения поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из введения, двух глав и заключения. Главы названы согласно их содержанию

Семейный кодекс раскрывает понятие брака только в тех пределах, в которых отношения брака подвергаются регламентации семейно-правовыми нормами, и рассматривает его просто как семейный союз женщины и мужчины, зарегистрированный в государственном органе регистрации актов гражданского состояния.

Но в этом определении не указаны, например, что основан этот союз обязательно на добровольном согласии лиц соединить свои судьбы. Поэтому целесообразнее дать такое определение брака: брак - это свободный, направленный на создание семьи союз равноправных женщины и мужчины, заключенный с соблюдением условий и формы, установленных законом, порождающий взаимные права и обязанности супругов.

Брак является основой семьи, которая, согласно Семейному кодексу, первичной и основной ячейкой общества. Любой брак, если к нему подходить с правовой точки зрения, в каждом случае вполне является конкретным правоотношением, т.е. отношением, порождающим определенные права и обязанности.

Регистрация брака - это юридический акт. В совокупности с согласием на вступление в брак он создает брачный союз как целостное и сложное правоотношение между женщиной и мужчиной. Для заключения брака необходимо соблюдать два главных требования: добровольного согласия женщины и мужчины на заключение брака, а также, безусловно, достижение брачного возраста. И если в последнем случае еще можно найти компромисс (например, беременность женщины, не достигшим брачного возраста, и разрешение суда в таком случае на заключение брака), то наличие первого условия необходимо для заключения брака.

Для того чтобы защитить интересы лиц имеющих психические расстройства при вступлении в брак, следует в обязательном порядке желающим вступить в брак предоставлять справку об отсутствии недееспособности, установленной судебным решением.

Необходимо установить список болезней, при наличии которых государство не рекомендует вступлении в брак и ввести обязательное предварительное медицинское освидетельствование на наличие определенных опасных заболеваний у лиц, которые вступают в брак.

Новая редакция СК РФ не внесла принципиальных изменений, да в своей основе и не могло изменить традиционных взглядов на брак как явление, единое в своей социальной сущности и правовой форме, — «союз мужчины и женщины, влекущий за собой правовые последствия».

Эволюция форм брака такова: религиозный брак – фактический брак (называемый в народе – «гражданский брак» или сожительство) – зарегистрированный брак.

Порядок заключения и препятствия к заключению брака четко регламентирован действующим законодательством РФ.

На сегодняшний день в Российской Федерации процедура заключения брака регулируется согласно специальной главе 3 (ст. ст. 10-15) «Условия и порядок заключения брака». Помимо СК РФ применяются также к данным правоотношениям применимы нормы ГК РФ.

Заключение брака – это процесс, который направлен на создание союза мужчины и женщины согласно установленным в действующем законодательстве порядке.

В связи с конкретным определением понятия брака в СК РФ, предлагается дополнить ст. 1 СК РФ определением брака. Предлагается следующая редакция: «Браком признается союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи и оформленный в установленном порядке» и далее — «Брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака». – Зачастую на практике возникает такая проблемная ситуация: органы ЗАГСа отказывают в регистрации брака в виду отсутствия у одного из лиц «прописки» того населенного пункта, где подается заявление о регистрации. – Остается чрезвычайно спорным вопрос однополых браков. Сейчас он все чаще и чаще поднимается.

Все вышесказанное свидетельствует о необходимости изменения не только отдельных нормативных актов, но и всей системы законодательства о браке.

Таким образом, под браком будет пониматься союз женщины и мужчины, заключенный пожизненно с целью создания семьи. Таково максимально короткая трактовка брака, которое может быть расширено путем определения его разных особенностей (союз добровольный, равноправный, с целью воспитания детей и т.п.).

Брак рассматривается как союз, потому что он заключен на паритетных началах. Порядок заключения, препятствия к заключению брака четко регламентирован действующим законодательством РФ.

Брак может являться: - прекращенным; - расторгнутым; - недействительным (только по решению суда).

Недействительность брака предполагает, что юридический факт, лежащий в основе брачно-семейных отношений, отсутствует и, как следствие, признание брака незаключенным. Следовательно, правовые последствия не возникают. Однако исключение предусмотрено для добросовестных супругов и детей, родившихся в таком браке, или в течение 300 дней со дня признания брака недействительным. Признание брака недействительным может быть осуществлено только по решению суда.

Недействительный брак представляет собой крайне негативное явление, как для государства, так и для отдельных индивидов, так как такой союз не приводит к возникновению прав и обязанностей супругов и созданию семьи вообще. Недействительность брака затрагивает права и интересы не только лиц, чей брак признан недействительным, но и, что немаловажно, права родившегося в таком браке или усыновленного ребенка.

В Семейном кодексе Российской Федерации отсутствует понятие недействительности брака, а лишь указываются случаи признания брака таковым. В настоящее время действует презумпция действительности брака, то есть любой зарегистрированный в установленном порядке брак до судебного признания его недействительности считается действительным, несмотря на наличие бесспорных доказательств заключения его с нарушением закона. Признание брака недействительным ограничено случаями, когда при его заключении допущены грубые нарушения законодательства, то есть, нарушены условия заключения брака или имелись препятствия к его заключению.

Следует проводить грань между недействительными и несостоявшимися браками. Аналогично положениям гражданского права недействительные и несостоявшиеся браки соотносят между собой как оспоримые и ничтожные сделки. Несостоявшимся признается брак, заключенный при нарушении установленных законом требований к форме, то есть в случае нарушений процедурного характера – отсутствия государственной регистрации брака.

М.В. Антокольская называет признание брака недействительным аннулированием брака и всех его правовых последствий с момента его заключения [1, с. 114]. Но это представляется не совсем верным, так как некоторые последствия такого брака сохраняются. Они касаются, например, правового статуса детей, рожденных в таком браке, а также прав супруга, признанного добросовестным. Некоторые авторы рассматривают признание брака недействительным как меру ответственности в семейном праве. В.А. Рясенцев, учитывая значение вины в некоторых случаях признания брака недействительным, считает при этом недействительность брака правовой санкцией [3, с. 21]. В.П. Шахматов относит недействительность брака к воздействию на супругов, являющемуся следствием несоблюдения установленных законом к заключению брака требований, но он не отождествляет недействительность с санкцией [5, с. 67].

При этом представляется важным указать, что в целях обеспечения конституционных гарантий развития семьи и поддержки прав человека государство помогает реализовать семье свои главные задачи взаимной поддержки, заботы и продолжения рода, для чего разрабатываются и внедряются разного рода обеспечительные инструменты, одним из которых является регламентация условий для регистрации брака.

Применение таких инструментов необходимо в целях защиты личного неимущественного и имущественного интереса граждан, а также в целях рождения в дальнейшем у них здоровых детей, для того, чтобы при вступлении в брак образовывалась полноценная семейная ячейка, члены которой добросовестно несут соответствующие семейные обязанности и права, определенные семейно-брачным законодательством России [2]. Вместе с этим, как показывает история и современная практика, весьма часто лица вступают в брачные отношения, нарушая установленные законом условия, что предопределяет необходимость применения правовой конструкции признания недействительности брака.

Исходя из вышеизложенного, можно говорить, что недействительный (порочный) брак представляется негативным явлением в целом для общества и для отдельных лиц в частности, поскольку не может порождать собой супружеских прав и обязанностей, а значит, и вообще формирования семьи. Низкая активность правоприменения норм 5 главы (ст. 27…30) СК РФ о недействительности брака подтверждается двумя основными факторами.

Во-первых, содержание этих норм не корректировалось с момента их вступления в силу в 1996 году. То есть, более двадцати лет законодатель не корректировал правила брачного договора. При этом в Государственную Думу вообще не поступало законопроектов в отношении признания недействительности брака [3].

Во-вторых, указанные статьи 27…30 СК РФ за прошедшие 20 лет по данным справочных правовых систем упоминались лишь в 394 судебных решениях кассационной, апелляционной и надзорной инстанций (в среднем 20 раз ежегодно) [4].

Для сравнения организационно-правовая конструкция «брачный договор» за период с 01.03.1996 по 01.01.2016 гг. согласно сведениям портала ГАС «Правосудие» использовалась в 10445 судебных решениях, из них: в гражданских делах – 10345 раза, в административных делах – 18 раз, в уголовном процессе – 42 раза [5].

Таким образом, основной организационно-правовой проблемой применения института недействительности брака в России следует указать слабую активность его использования на практике. В практике применения рассматриваемого института весьма интересным является тот факт, что с применением установленных в ст. 27 СК РФ оснований, требования в части признания недействительности брака выдвигают в большинстве своем не лица, определенные в ст. 28, то есть не супруг с нарушенными правами и не прокурор, а родственник умершего лица, у которого, по мнению заявителя, был фиктивный брак.

Данный вопрос с первого взгляда не может возбуждать особого внимания, так как в порядке вышеуказанных норм СК РФ, родственник и иное лицо не наделены правом требования о признании недействительности брака, кроме случаев заключения брака с нарушением положений ст. 14. По данному поводу Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 05.11.1998 № 15 [6] указал, что суд на стадии принятия искового заявления должен внимательно рассматривать, относится ли заявитель к лицам, имеющим право требования о признании недействительности брака. В противном случае суд должен отказать в принятии такого заявления согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса России (далее – ГПК РФ) [7].

Однако в практической правоприменительной деятельности, несмотря на нормы закона и специальное разъяснение высшего суда, в реалиях регистрируется множество исков в части признания недействительности брака лицами, которые не наделены таким правом действующими нормами СК РФ [8]. Причем подобные исковые заявления принимаются и в дальнейшем рассматриваются судом по существу спорного отношения. А при обжаловании вышестоящий суд продолжает производство по такому делу, не обращая внимания на признаки нарушения ст. 28 СК РФ [9].

В свою очередь, некоторыми судами в соответствии со ст. 28 СК РФ выносятся определения по отказу в принятии искового заявления с требованиями, которые не вправе предъявлять заявитель, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в указанном постановлении № 15. По этой причине создается ситуация, в которой суд отказывает в принятии искового заявления, поскольку заявление не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства и должно разрешаться в ином судебном порядке [10].

По данному поводу возникает логичный вопрос об ином судебном порядке, в котором может рассматриваться заявление о признании недействительности брака. В положениях ст. 118 Конституции в РФ предусмотрены конституционный, административный, гражданский и уголовный виды судопроизводства. Из указанного перечня недействительность брака можно признать лишь в рамках одного судопроизводства – гражданского. Рассмотренная судебная практика, включая позицию Конституционного суда [11], описывает ситуации, в которых одни суды не учитывают положения ст. 28 СК РФ и принимают исковое заявление о признании недействительности брака к производству от лиц, которые не обладают правом вносить подобные требования, а другие суды соблюдают требования ст. 28 СК РФ и отказывают в принятии соответствующего заявления со ссылкой на несуществующие основания [12].

Таким образом, в рамках обозначенной коллизии суд должен определить, относится ли заявитель к лицам, которые имеют право требования в части признания недействительности брака, и при этом отказать в принятии искового заявления по законному основанию.

С учетом вышеизложенного, практическая (содержательная) проблема применения института недействительности брака обусловлена некоторой процессуальной неопределенностью, которая позволяет суду принимать и рассматривать по существу обращения нелегитимных заявителей и наоборот – отказывать по недействительным основаниям, что, безусловно, требует дополнительной конкретизации п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15. В этой связи представляется целесообразной следующая редакция второго предложения указанного п. 22 постановления: «Если заявитель не является таким лицом, судья не решает вопрос о признании брака недействительным и отказывает в принятии искового заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в силу оспаривания в заявлении акта, не относящегося к праву или законному интересу заявителя».

5. Постановление Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» / Бюллетень ВС, 1999. – № 1.

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Российская газета, № 220, 20.11.2002.

7. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-10530/2012 от 07.08.2012;

8. Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 11-10423 от 2 апреля 2013 г. // Информация портала СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс] – Режим доступа: h**p://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi.

9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан по делу № 33-1975 от 13.06.2013;

10. Кассационное определение Пермского краевого суда по делу № 33-4519 от 11 мая 2011 г. // Информация портала СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс] – Режим доступа: h**p://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi.

11. Определение Московского городского суда по делу № 4г/1-1667 от 19.03.2012 // Информация портала СПС КонсультантПлюс. [Электронный ресурс] – Режим доступа: h**p://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi.

12. Определение Конституционного Суда РФ № 1464-О от 23.06.2015 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерстнева Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 28 СК РФ»;

13. Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 N2406-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Емельяновой Юлии Станиславовны на нарушение ее конституционных прав положением п. 1 ст. 28 СК РФ» // Информация портала СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс] – Режим доступа: h**p://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi.

14. Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012) // Бюллетень ВС РФ, 2013. – № 1.

15. Микаэлян А. Г. Проблемы применения и пути совершенствования законодательного регулирования института недействительности брачного договора // Наука без границ. - 2017. - № 1 (6). - С. 74-79.

16. Коголовский И. Р. Фиктивные состояния в семейном праве // Юрист. 2008. № 5. С. 20–23.

17. Соснова Е. А. Фиктивный брак и ответственность [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2017 г.). — Казань: Бук, 2017. — С. 45-46.

18. Авхадеев И.В. Санация недействительного брака: основания и последствия // Правовая наука. - М.: Правовая наука, 2011, № 1. - С. 27-29

19. Архипова М.В. О некоторых проблемах, связанных с расторжением брака по российскому праву // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права: Материалы международной научно-практической конференции. Челябинск, 15 декабря 2009 г. - М.: Изд-во СГУ, 2010. - С. 58-61

20. Афанасьева И.В. Акценты и приоритеты в дефиниции понятий "брак" и "семья" и их значение для юридической науки и практики // Семейное и жилищное право. - М.: Юрист, 2006, № 1. - С. 30-33

21. Байгушева Ю.В. Основные вопросы прекращения брака // Правоведение. - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2010, № 1. - С. 215-225

22. Батурина Н.И. Условия заключения брака по законодательству РФ // Мы и право. - Волгоград, 2010, № 1 (6). - С. 51-56

23. Беспалов А.Ю. Некоторые вопросы, возникающие при определении оснований и последствий недействительности браков // Бюллетень нотариальной практики. - М.: Юрист, 2005, № 3. - С. 25-28

24. Брак по российскому семейному праву. Учебное пособие / Тарусина Н.Н. - Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2007. - 255 c.

25. Бронникова М.Н., Савельева Н.М. Проблема трансформации режима права общей собственности при прекращении брака // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы "частных столов" Международной VI научной конференции молодых ученых (г. Самара, 28-29 апреля 2006 г.): Сборник научных статей. - Самара: Изд-во "Универс-групп", 2006. - С. 79-84

26. Василенко Н.А. Правовые проблемы оценки условий заключения брака по семейному законодательству РФ // Право и закон на современном этапе развития общества и государства. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. 17-18 октября 2008 г. - Сочи: РУДН, 2008. - С. 339-344

27. Волобуева О.П. Понятия и условия заключения брака по семейному законодательству Российской Федерации // Право, общество, власть и современность. Тезисы докладов и выступлений студентов, аспирантов и преподавателей. - М.: МГИУ, 2005. - С. 114-115

28. Выборнова М.М. Оформление фактического брака путем заключения договора // Актуальные проблемы российского права. - М.: Изд-во МГЮА, 2011, № 1 (18). - С. 105-113

29. Выборнова М.М. Понятие и признаки фактического брака разнополых лиц // Актуальные проблемы российского права. - М.: Изд-во МГЮА, 2011, № 2 (19). - С. 159-167

30. Гражданский, фактический и церковный брак (понятие, форма, значение). Вопросы правового регулирования в Российской Федерации и некоторых зарубежных странах: Материалы научной конференции студентов юридического факультета спец. "Социальная работа" (г. Перм / Отв. ред.: Реутов С.И. - Пермь, 2009. - 166 c.

31. Григаревич Н.А. Недействительность брака // Актуальные проблемы права. Сборник научных трудов. - М.: МГИУ, 2008, Вып. 7. - С. 24-38

32. Губарева Е.Е. Заключение брака российских граждан с иностранными гражданами и лицами без гражданства в России // XVI Державинские чтения. Институт права: материалы Общероссийской научной конференции. Февраль 2011 г. - Тамбов: Изд. Дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2011. - С. 117-123

33. Евмененко А.Ю. Расторжение брака по российскому законодательству: Право и юриспруденция // IX Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области: Право и юриспруденция. Тезисы докладов (г. Волгоград, 9-12 ноября 2004 г.). - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005, Вып. 2. - С. 322-324

34. Закирова С.А. К вопросу о понятии института брака. Проблемы развития // Актуальные проблемы развития юридической науки: Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции 18 марта 2010 г. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2011. - С. 124-127

35. Иванова Н.А. Основания признания брака недействительным // XVI Державинские чтения. Институт права: материалы Общероссийской научной конференции. Февраль 2011 г. - Тамбов: Изд. Дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2011. - С. 220-225

36. Иванова Ю.В. Проблема вступления в брак до достижения совершеннолетия // Актуальные проблемы обеспечения прав и свобод человека и гражданина в современном мире. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной тысячелетию Казани (30 мая 2005 года, г. Казань). - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2005. - С. 229-234

37. Ильина О.Ю. Некоторые аспекты соотношения понятий семьи и брака // Современное право. - М.: Новый Индекс, 2006, № 5. - С. 54-62

38. Институт брака: сравнительно-правовое исследование / Косарева И.А. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 282 c.

39. Калинина О.В. Медицинские аспекты заключения брака // Естественные права человека и гражданина как высшая ценность демократического общества. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции курсантов, слушателей, студентов, 13 апеля 2007 г.). - М.: МосУ МВД России, 2007. - С. 51-53

40. Киминчижи Е.Н. Заключение брака из корыстных побуждений и его правовые последствия // Семейное и жилищное право. - М.: Юрист, 2010, № 6. - С. 37-39

41. Косарева И.А. Взаимное свободное согласие мужчины и женщины на вступление в брак как обязательное условие действительности брака // Вестник Московского университета. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2008, № 6. - С. 79-89

42. Косарева И.А. К вопросу о порядке заключения брака и легитимности фактических сожительств // Семейное и жилищное право. - М.: Юрист, 2008, № 3. - С. 8-11

43. Косарева И.А. Некоторые вопросы признания недействительным брака, заключенного без цели создания семьи // Бюллетень нотариальной практики. - М.: Юрист, 2009, № 5. - С. 12-15

44. Косарева И.А. Некоторые проблемы института расторжения брака в РФ // Бюллетень нотариальной практики. - М.: Юрист, 2009, № 2. - С. 5-8

45. Косарева И.А. Некоторые проблемы института расторжения брака в РФ // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. - М.: Юрист, 2009, Вып. 9, Т. 2. - С. 585-589

46. Косарева И.А. Некоторые проблемы признания фиктивного брака недействительным // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. - Хабаровск: Изд-во Дальневост. юрид. ин-та МВД России, 2008, № 1 (14). - С. 102-107

47. Косарева И.А. Некоторые проблемы принципа добровольности заключения брака // Современное право. - М.: Новый Индекс, 2007, № 9. - С. 45-48

48. Косарева И.А. Основания недействительности брака: некоторые вопросы теории и практики // Семейное и жилищное право. - М.: Юрист, 2009, № 4. - С. 9-13

49. Косарева И.А. Отношения родства, усыновления, свойства, опеки и попечительства как обстоятельства, препятствующие заключению брака по законодательству России и зарубежных стран // Нотариус. - М.: Юрист, 2007, № 4. - С. 13-18

50. Косарева И.А. Совершенствование российского института расторжения брака и зарубежное бракоразводное законодательство // Юридический мир. Общероссийский научно-практический правовой журнал. - М.: Юрист, 2008, № 10 (142). - С. 42-45

51. Косарева И.А. Условия заключения брака и основания его недействительности // Российская юстиция. - М.: Юрист, 2009, № 12. - С. 26-29

52. Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М.: Международные отношения, 2001. 480 с.

53. Марышева Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в Рос­сии. М.: Волтерс Клувер, 2007. 328 с.

54. Марышева Н.И., Муратова О.В. Брачный договор в международном частном праве: правовое регулирование в России и ЕС // Журнал российского права. 2014. № 6 // СПС КонсультантПлюс. Международное частное право, уголовное право и процесс в нотариальной деятельности / под. ред. И.Г. Медведева. М.: Центр нотариальных исследований при федеральной нотариальной палате, 2016. 275 с.

55. Мыскин А.В. Брачный договор в системе российского частного права. М.: Статут, 2012. 172 с. Ростовцева Н.В. О применении в России Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей // Судья. 2014. № 8. С. 45-50.

56. Пато Э., Ростовцева Н.В. Похищение детей: европейские и российские перспективы // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2014. № 3. С. 102-120.

57. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» и Федеральному закону «Об актах гражданского состояния» / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012 // СПС КонсультантПлюс.

58. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств: основные институты / под ред. В.В. Залесского. М.: Юринформцентр, 2004. 310 с.

59. Тринченко К.О. Особенности международно-правового регулирования трансграничного усынов­ления в двухсторонних договорах России с иностранными государствами //Актуальные проблемы российского права. 2015. № 2. С. 177-183.

60. Федосеева Г.Ю. Брачно-семейные отношения как объект международного частного права Рос­сийской Федерации: дис. д-ра юрид. наук. М., 2007. 393 с.

61. Clarkson C., Hill J. The Conflict of Laws. Oxford: University Press, 2006. 343 с.

62. Dariescu C. New Romanian Choice-of-law Rules on Marriage Effects // Analele Stiintifice ale universitatii “A.I.Cuza”. 2012. T LVIII. Nr. II. Available at: // h**ps://w*w.researchgate.net/publication/228229553_New_Romanian_Choice-of-Law_Rules_on_Marriage_Effects (дата обращения: 15.11.2016)

63. Pilich M. Concise Introduction to Polish Private International Law. Р 3. Available at: //h**p://pil.mateuszpilich.edh.pl/Introduction_PIL.pdf (дата обращения: 15.11.2016)

64. Ulrich E. Das polnische IPR-Gesetz von 2011 — Mitgliedstaatliche Rekodifikation in Zeiten supranationaler Kompetenzwahrnehmung // Rabels Zeitschrift fur auslandisches und internationales Privatrecht. Band 76 (2012). Heft 3 (Juli). S. 597-638.